Всередині першої в світі конференції без монет

Стівен Діль виголошував бурхливий тост на світовому фестивалі перша конференція для криптоскептиків, співведучим якого він був цього тижня. «Ми хочемо подякувати спонсорам і, звичайно, ілюмінатам», — сказав він, викликавши майже шалену істерику в галереї. «Ми б не змогли зробити це без них!» 

Це був останній вечір дводенного симпозіуму з питань криптовалютної політики в Лондоні, і група криптоскептиків зібралася в клубі в Мерілебоні, щоб випити безкоштовно Prosecco і, очевидно, не продавати один одному криптотокени. Мене оточували хлопці, які були прямою протилежністю ваших звичайних крипто-братів, які відвідували конференції: вони носили вельветові штани, працювали в ІТ і були схожі на вашого тата. Усіх їх звали Мартінами, і вони прийшли озброєні науково-обґрунтованими дослідженнями, тверезими політичними пропозиціями та емпіричними, абсолютно несуперечливими поглядами на структуру ринку.

«Ми стаємо більш організованими та потужнішими, і ця конференція є свідченням цього», — сказав Діль, запеклий онлайн-критик криптовалюти та головний організатор конференції. (За збігом обставин, він також продає нову, безкоштовну, самвидавну книгу, співавтором якої він є, «Локання криптобульбашки».) 

Разом зі своїми колегами Діль жваво відповідав на запитання всіх бажаючих, у тому числі одного прокойнера, який хотів дізнатися про думки експертів щодо блокчейн-мережі IoT гелій. (Спойлер: вони думають, що це фальшивка). Вони зруйнували будинок своїми кривими провокаціями — «як крипто-братани говорити про код; справжні хардкорні скептики можуть насправді код» — і їхній цинічний погляд на галузь, яка вже давно працює на галасі.

Вони навіть терпіли запитання хрипчого, свинячого посланця з оскверненого криптографічного видання про стосунки скептиків із політиками. "Від криптопреси!» Діль зневажливо прокоментував, перш ніж запропонувати мені різку відповідь: «Звичайно, криптоскептики стали більше брати участь у вираженні наших почуттів політикам. У нас є люди з найвищих ешелонів влади, які говорять те, що говорять наші люди».

Симпозіум Crypto Policy Symposium, який проходив здебільшого онлайн, але включав один вечір нетворкінгу, був першою у світі конференцією такого роду, на якій брали участь чоловіки та жінки, які займали значні посади. Скептично налаштовані експерти з Twitter дуже раділи політикам. Розчаровані програмісти змішалися з Financial Times журналісти. Були колишні регулятори і навіть діючий конгресмен США, конгресмен Бред Шерман антикрипто Демократ з південної Каліфорнії. 

Ця конференція була першою з конференцій, які, як сподіваються її організатори, будуть довгостроковими, і після неї було створено нову організацію, Center For Emerging Tech (або щось таке). 

Криптоскептики існують майже стільки ж, скільки й криптовалюта, але торішнє параболічне зростання криптовалют — і наступне цього року блювотний крах— привів із собою нову, рішучішу когорту. Криптоскептик більше не є напівтрагічним самотнім вовком: нові учасники гри надзвичайно впливові в Інтернеті, і багато, як Моллі Вайт, стали знаменитостями самі по собі, якщо вони ще не були знаменитостями, наприклад Ben McKenzie, актор серіалу «OC» став войовничим криптоскептик та майбутній автор.

Поки що спроба відмовитися від монетизації була досить мізерною противагою $ 10 мільйонів у лобіюванні грошей, викинутих у Конгрес прокриптосвітом протягом останніх п’яти років. Принаймні на даний момент лобі безкоінерів не є особливою загрозою. 

Сама подія, наприклад, була спартанською. Користування приватним клубом для учасників було безкоштовно передано одному з організаторів. Був мінімальний маркетинг, і більшість панелей були віртуальними. 

Особиста частина не була широко рекламована, ймовірно, щоб стримати атаки терористів Bitoiner. Панелі були тверезими: «Політика біткойна», «Криптоінфекція», «Чи придатні регулятори та нормативні документи для вирішення криптовиклику? "

«Зазвичай криптовалютні заходи намагаються вам щось продати», — сказав організатор Ян Акалін, один із співавторів Діля. «Ми хотіли, щоб ця подія була безкоштовною, а не підкуповувала людей, щоб вони були тут».

Деякі з доповідачів були вражаючими — і більш ніж драматичними. 

Шерман, мабуть, найбільший ненависник криптовалюти в Конгресі, грандіозно говорив про загрози, які крипто становить для престижу Америки. 

Це була людина, сама енергія якої випромінювала імперський авторитет. Позаду нього висів прапор із зірками. Він говорив із незмінною та дещо тривожною державницькою виваженістю, вдосконаленою Г. У. Бушем. Кожне його слово викликало у вас відчуття, ніби вас ось-ось вдарить безпілотник-хижак. Його очі загадково блиснули. 

Він довго розповідав про хом'яків. «Чи завжди біткойн коштуватиме більше, ніж хом’як?» — гримнув він. «Уругвайський песо завжди буде мати певну цінність, тому що завжди буде Уругвай. Чи завжди hamstercoin матиме однакову вартість? А як щодо cobracoin? І хоча мангуст може перемогти кобру чи хом’яка, я вважаю, що мангусткойн — монета, яка була створена в результаті жарту, який я розповів на слуханні, — тепер нічого не вартий!»

Натомість Алекс Собель, доброзичливий депутат від Лейбористської партії з північного Лідса, випромінював не стільки імперський авторитет, скільки враження, ніби він щойно виліз із одного ліжка з собакою. Він сидів позаду біля безкоштовного бару. Колишній інженер-програміст, він, здається, любив спілкуватися, тож я підійшов до нього, розпитавши про точку зору на криптовалюту у Вестмінстері. 

«У парламенті усвідомлюють, що криптовалюта нічим не підкріплена», — сказав мені Собел. «Чого не відбувається, так це того, що депутати не збираються: «Я втратив усі свої гроші», тому це не дуже проникливо».

Мене особливо вразило те, що Собел сказав, що він набув більшої частини своєї антикриптографічної перспективи: «чудова» книга під назвою «Атака блокчейну Fifty-Foot”—одним Девід Джерард.

Команда Девід Джерард! Я озирнувся довкола й справді побачив він, вимальовувався прямо позаду мене заввишки сім футів, моє єдине критоскептичне джерело з добрих старих ранніх днів Розшифрувати, людина, яку я б викликав, щоб отримати легку цитату ненависника щодо будь-якого блокчейну, більше не один, а у своїй стихії, оточений породженням своєї розумової праці, блискучою батьківською родиною яскравої китайської імператорської династії 3-го століття, яка насолоджується індустрією його королівського питання. Я ніколи не бачив його таким щасливим. 

«Один хлопець, це дивний хлопець», — казав він якомусь захопленому слухачеві. «Двоє хлопців, це а руху! "

Я підійшов ближче й запитав, чи справді він у своїй стихії — чи здається це переломним моментом. «Це добре», — сором’язливо сказав Джерард. «Я маю на увазі, очевидно, що це приходить роками, але приємно бути поруч з однодумцями». 

Ви не маєте відчуття, що це раптом дуже серйозний рух? Я запитав.

«Я маю на увазі, що у світі є 8 мільярдів безкоінерів», — знизав він плечима. Ймовірно, він мав на увазі мільйон, оскільки у світі менше 8 мільярдів людей. Але хто я такий, щоб виправляти маестро?

Джерард висловив думку, що криптоскептичний рух починає впливати на серця та уми. Аргументація у промові Алекса Собела під час віртуальної конференції (про яку Джерард з гордістю сказав, що «була в основному наполовину моєю ідеєю») була такою: «в основному 2+2=4. Що є фактом».

Вессел Паннебаккер, який назвав себе «студентом із Нідерландів, який дуже цікавиться криптовалютою та її застосуванням», був одним із небагатьох прокрипто учасників. (Це Паннебаккер запитав, чи вважають господарі мережу Гелію життєздатною.) Ми зустрілися біля солоного мигдалю, який я з’їдав, самотній і зневажаючи. 

Паннебаккер був голосно збентежений тим, що відбувається. «Справедливо сказати, що будь-який «симпозіум» має мати обидві сторони», — пробурчав він. «Я не очікував, що він найме лише одну сторону! Незважаючи на те, що існує багато шахрайства та шахрайства, важливо мати збалансований погляд з обох сторін».

Я сказав йому, що, можливо, було б доцільно на тлі нескінченної кількості прокриптоконференцій вартістю мільярди доларів провести одну крихітну антикриптоконференцію. 

Він заперечив, сказавши, що скептикам слід принаймні спробувати взаємодіяти, скажімо, з мережею Гелій. «Для них було б не так вже й погано витратити 50 доларів на взаємодію з додатками, щоб пограти», — сказав він. (Дивно, але він сказав мені, що насправді ніколи ним не користувався.)

Чи є «не стукай, поки не спробуєш» адекватним замінником класичних методів емпіричного пошуку істини, питання для філософів. Я все-таки поставив його Мартіну Вокеру, люб’язному члену Центр доказового менеджменту, з яким я зіткнувся, коли ніч закінчувалася. 

Посивілий сивий і одягнений, як любитель поїздів, Вокер був одним із організаторів заходу. Я запитав, чи завжди скептичний, раціональний погляд є достатнім: чи трохи легковірної сліпої віри коли-небудь є перевагою. Це має я зважився збагатити багатьох тупих людей. 

Вокер здавався сумнівним. «Якби у нас не було погляду на світ, заснованого на фактах, — сказав він, — ми б досі жили в печерах». 

нажаль Такою була уявна нестача на цій конференції. Було це a для-криптографічна подія, гарячкові підприємці напевно будуть говорити про печери як про новий буквальний «жорсткий» запас вартості та намагатимуться продати мені якусь похідну від похідної NFT, прив’язану до кількісно визначеної невігластва мешканців печер тощо. -забезпечений неолітичними зображеннями антилоп. 

Але я не намагався нічого продати Вокеру, ні він мені, тож замість цього ми погодилися й полюбовно розійшлися. І я зупинився, щоб закінчити те, що залишилося від безкоштовного мигдалю.