Ідентичність є протиотрутою для проблеми регулювання DEX

Регулятори з Європи, Сполучених Штатів та інших країн активно виробляють деталі щодо того, як призначити децентралізовані біржі (DEX) як «брокерів», агентів транзакцій або подібних організацій, які впливають на переказ і співпрацюють один з одним. США закликали до багатонаціонального співробітництва в його виконавчим розпорядженням щодо відповідального розвитку цифрових активів, як це зробив Європейський Союз у своєму нещодавньому огляді фінансової стабільності та інтеграції. І це лише те, що є загальнодоступним. 

За лаштунками шепіт регулювання стає все голоснішим. Хтось помітив, що всі вимоги «Знай свого клієнта» (KYC) були встановлені на невеликих централізованих біржах в екзотичних місцях протягом останніх двох місяців? Це була канарейка на вугільній шахті. Завдяки вищезгаданому призначенню та співпраці, DEX незабаром почнуть відчувати тепло регулятора.

Так, правила настають, і головна причина, чому DEX навряд чи переживуть майбутній шторм, полягає в тому, що вони не можуть ідентифікувати користувачів, які використовують пули ліквідності та роблять внесок у них. У звичайних фінансових колах надавати послуги без належних процедур KYC — велике заперечення. Відсутність відстеження особи дозволила російським олігархам використовувати платіжний сервіс Hawala для анонімного переміщення мільйонів доларів, які призвели до війни в Україні, тому регулятори виправдано стурбовані DEX. Для більшості ентузіастів DEX KYC звучить як образа або, принаймні, те, на що DEX принципово не здатний. Та чи справді це так?

За темою: Вплив Crypto на санкції: чи виправдані побоювання регуляторів?

DEX насправді є досить центральними

Давайте почнемо з анатомії DEX, і ми побачимо, що вони навіть не настільки децентралізовані, як можна подумати. Так, DEX працюють на розумних контрактах, але команда або особа, яка завантажує код у ланцюжок, зазвичай отримує спеціальні привілеї та дозволи на рівні адміністратора. Крім того, відома централізована команда зазвичай піклується про передній край. Наприклад, Uniswap Labs нещодавно додала можливість очищати відомі гаманці хакерів, видаляючи токени з їх меню. Хоча DEX стверджують, що є чистим кодом, насправді за цією ефірною сутністю все ще стоїть більш-менш централізована команда розробників. Ця команда також бере на себе будь-який прибуток.

Крім того, поглиблений погляд на те, як користувачі спілкуються з ланцюгами без дозволу, виявляє більш централізовані точки задушення. Наприклад, минулого місяця MetaMask був недоступний у кількох регіонах. Чому? Тому що Infura, централізований постачальник послуг, на якого покладається мережевий гаманець для Ethereum API, вирішила так. З DEX все завжди може відбуватися подібним чином.

Деякі люди кажуть, що DEX є більш децентралізованими завдяки тому, що вони з відкритим кодом, тобто будь-яка спільнота може вільно створювати код і створювати власний DEX. Звичайно, ви можете мати скільки завгодно DEX, але питання в тому, яким з них вдається принести більше ліквідності до столу, і куди користувачі насправді йдуть, щоб торгувати своїми токенами. Тобто, зрештою, для чого в першу чергу призначені обміни.

За темою: DEXs і KYC: збіг у пеклі чи реальна можливість?

З нормативної точки зору суб’єкт, який сприяє таким угодам, може розглядатися як «брокер» або «трансгентний агент», незалежно від того, чи є воно відкритим вихідним кодом чи ні. Саме туди рухається більшість нормативних актів. Як тільки вони ідентифіковані як такі, DEX зазнають серйозного вогню, якщо вони не зможуть відповідати широкому спектру вимог. Це включатиме отримання ліцензії, перевірку ідентичності користувачів та повідомлення про транзакції, у тому числі підозрілі. У США вони також повинні були б дотримуватися Закону про банківську таємницю та заморожувати рахунки на вимогу влади. Без усього цього DEX, швидше за все, знизиться.

Проблема ідентичності та KYC

Оскільки DEX стверджують, що вони децентралізовані, вони також стверджують, що вони технологічно не здатні реалізувати будь-яку перевірку ідентичності або контроль KYC. Але насправді KYC і псевдонім не є взаємовиключними з технологічної точки зору. Таке ставлення в кращому випадку виявляє лінь або безтурботний поштовх до зниження витрат, а в гіршому — бажання отримати прибуток від переміщення брудних грошей.

Аргументам про те, що DEX не в змозі виконати KYC, не створивши біржі особистої інформації, бракує технічних достоїнств та уяви. Кілька команд уже створюють рішення для ідентифікації на основі докази нульових знань, криптографічний метод, який дозволяє одній стороні довести, що вона має певні дані, не розкриваючи цю інформацію. Наприклад, підтвердження особи може включати зелену галочку про те, що особа пройшла KYC, але не розкриває особисту інформацію. Користувачі можуть поділитися цим ідентифікатором з DEX для цілей перевірки без необхідності в централізованому сховищі інформації.

Оскільки їхнім користувачам не потрібно проходити KYC, DEX стають частиною головоломки, коли справа доходить до програм-вимагачів: хакери використовують їх як основний центр для переміщення нагород. Через відсутність підтвердження ідентифікації, команди DEX не можуть пояснити «джерело коштів», тобто вони не можуть довести, що гроші не надходять із санкціонованої території чи відмивання грошей. Без цього доказу банки ніколи не видаватимуть банківський рахунок для DEX. Банки вимагають інформацію про походження коштів, щоб їх не оштрафували чи не відкликали власну ліцензію. Коли DeFi можна легко використовувати для злочинної діяльності, це робить погану назву для криптовалют і відштовхує її від загальної адаптації.

DEX також мають унікальний і одноцільовий набір програмного забезпечення, Automated Market Making або AMM, який дозволяє постачальникам ліквідності узгоджуватися з покупцями та продавцями, а також залучати або визначати ціну для даного активу. Це не програмне забезпечення загального призначення, яке можна використовувати для кількох випадків використання, як у випадку з протоколом P2P BitTorrent, який швидко та ефективно переміщує біти для Twitter, Facebook, Microsoft та відео-піратів. AMM має єдину мету і приносить прибуток командам.

Перевірка ідентичності користувачів і перевірка того, що гроші та токени не є незаконними, допомагає забезпечити певний рівень захисту від кіберзлочинності. Це робить DeFi безпечнішим для користувачів і більш доступним для регуляторів і політиків. Щоб вижити, DEX зрештою доведеться визнати це і прийняти певний рівень перевірки особи та запобігання відмиванню грошей.

Впроваджуючи деякі з цих рішень, DEX все ще може виконувати обіцянки DeFi. Вони можуть залишатися відкритими для користувачів, щоб пожертвувати ліквідність, заробляти комісійні та не покладатися на банки чи інші централізовані організації, залишаючись при цьому під псевдонімом.

За темою: Хочете позбутися від програм-вимагачів? Регулювати криптобіржі

Якщо DEX вирішить ігнорувати регуляторний тиск, це може закінчитися одним із двох способів. Або легальніші платформи можуть продовжувати адаптуватися до зростаючого контролю з боку уряду та зростаючого попиту на криптовалюту з боку більш звичайних інвесторів, яким потрібні зручність використання та безпека, таким чином залишаючи вперті DEX помирати, або, як альтернатива, неадаптивні DEX переміщаються на сірий ринок далекого простору. юрисдикції, податкові гавані та нерегульована готівкова економіка.

У нас є всі підстави вважати, що перший сценарій є набагато вірогіднішим. Настав час для DEX вирости разом із нами, або ризикувати бути влаштованим до смерті разом із темнішими привидами минулого криптовалют.