Як завершився амбітний проект стейблкоїнів Facebook

31 січня компанія Meta, раніше відома як Facebook, оголосила, що виходить зі свого проекту стейблкоін Diem, раніше відомого як Libra. Інтелектуальна власність та інші активи, пов’язані з діяльністю Diem Payment Network, мали бути продані Silvergate Capital Corporation, що, по суті, означало кінець прагненням Марка Цукерберга та його корпорацій щодо стабільних монет, принаймні в їх нинішньому вигляді. Це також знаменує собою кінець колись новаторської ініціативи, яка була розкрита в 2019 році з обіцянкою представити глобальну альтернативу фіатним грошам до 2-мільярдної бази користувачів Facebook. Ось як цей план проходив від початкового оголошення до зупинки.

Етап 1: Білий папір

Новина про запуск власної цифрової валюти Facebook підвищила оптимізм для гіганта соціальних медіа, бренд якого наприкінці 2010-х років асоціювався з відсутністю конфіденційності та етики, а також з нефункціональним управлінням.

18 червня 2019 року компанія опублікувала білий документ про свою перспективну глобальну стабільну монету під назвою «Libra». Майбутній актив мав забезпечуватися власним блокчейном з операційної сторони та резервом різноманітних активів (кошик банківських депозитів та короткострокових державних цінних паперів) на фінансовому рівні.

З самого початку Libra не намагалася видавати себе за децентралізовану криптовалюту — її механізм управління був розроблений як консорціум («Асоціація Libra»), в який входять такі великі компанії, як Mastercard, PayPal, Visa, Stripe, eBay, Coinbase, Andreessen Horowitz, Uber та інші. Очікувалося, що сам Facebook збереже лідерську роль. Гігант соціальних мереж також планував підтримувати свій вплив за допомогою гаманця Calibra.

Початкове позиціонування проекту мало служити не як спекулятивний актив, а як інструмент оплати послуг. Випуск нових токенів був пов’язаний з процесом викупу «авторизованими посередниками» з числа членів асоціації.

Початковий прийом

Біла книга отримала неоднозначні відгуки від крипто-спільноти. Деякі з лідерів думок галузі засудили компроміси, на які пішов проект Facebook з точки зору як децентралізації, так і безпеки. Прихильник біткойн (BTC) Андреас Антонопулос, наприклад, відмовив Libra у статусі криптовалюти на тій підставі, що вона не має жодних фундаментальних характеристик криптовалюти, таких як публічність, нейтральність, стійкість до цензури та відсутність кордонів.

Інші, однак, вважали за краще зосередитися не на фактичному дизайні проекту, а на потенційному впливі Libra на глобальне впровадження криптовалют. «Деякі з найбільших компаній у світі починають визнавати перспективність криптовалюти та бачать її потенціал для зміни способів взаємодії споживачів і бізнесу в глобальному масштабі», — сказав тоді засновник і генеральний директор Tron Джастін Сан.

Але, мабуть, найважливішим у проекті Libra був його потенціал обійти як існуючі криптовалюти, так і фіатні валюти — не в силу його технічної чи дизайнерської переваги, а виключно завдяки мережевим ефектам від того, що кожен день на борту має понад 2 мільярди користувачів. один.

Як попереджав у своїй роботі Росс Баклі, експерт з цифрової економіки та професор Університету Нового Південного Уельсу: «Терези, мабуть, є найкращим прикладом чогось, що з високою ймовірністю зміниться від «занадто малого, щоб піклуватися» до «занадто великого, щоб провал» за дуже короткий проміжок часу […] Це альтернативні гроші». Баклі, безсумнівно, був не самотній у своїх страхах — очевидність властивостей Терезів зумовила величезний тиск, який він отримає від регуляторів.

Фаза 2: Регуляторне відштовхування

Сенату Сполучених Штатів знадобилося менше місяця, щоб змусити співавтора Libra Девіда Маркуса давати свідчення на спеціальному слуханні, де виконавчий директор Facebook був підданий гарячому обігу. Примітно, що не тільки сенатор Шеррод Браун, а й його постійний опонент сенатор Пет Тумі засипав Маркуса важкими запитаннями (хоча Тумі також закликав не «душити дитину в ліжечку»). Новина про приватну валюту Facebook не залишилася непоміченою навіть тодішнього президента Дональда Трампа, який відреагував у своїй фірмовій виразній манері:

Якщо Facebook та інші компанії хочуть стати банком, вони повинні шукати нову банківську хартію та підпадати під дію всіх банківських правил, як і інші банки, як національні, так і міжнародні.

Відштовхування не обмежувалося Сполученими Штатами. У вересні 2019 року міністр фінансів Франції Бруно Ле Мер заявив, що його країна і вся Європа не потерплять новий проект Facebook, оскільки «на кону поставлений валютний суверенітет держав». Через кілька тижнів Банк Англії оприлюднив попередження, що для того, щоб він став легальним у Сполученому Королівстві, Libra має відповідати всім необхідним стандартам традиційної банківської діяльності.

Після цих заяв почалася перша хвиля відмови від деяких членів-засновників Асоціації Терезів. Оскільки такі компанії, як PayPal, Visa, Mastercard, eBay і Mercado Pago вийшли з проекту, його імідж завдав величезного удару.

Але тоді спікери Facebook применшували значення цих подій. «Звичайно, це не чудова новина в короткостроковій перспективі, але в певному сенсі вона звільняє. Незабаром слідкуйте за новинами. Зміна такого масштабу важка. Ти знаєш, що ти на чомусь, коли наростає такий великий тиск», пише Маркус у Twitter.

До жовтня 2019 року п’ять європейських країн — Франція, Німеччина, Італія, Іспанія та Нідерланди — створили неофіційну оперативну групу, щоб запобігти запуску Libra в Європі. Тиск зріс до того моменту, коли генеральний директор найбільшого банку Нідерландів Ральф Хамерс публічно прокоментував можливість скоротити будь-які операції з Facebook.

Етап 3: Ребрендинг, який не допоміг

Відповідь Facebook на тиск надійшла у квітні 2020 року у формі «Терези 2.0». Оновлений білий документ вніс чотири ключові зміни «для вирішення проблем, пов’язаних із регулюванням», особливо з яких став перехід від єдиної валюти до сімейства стейблкойнів, кожна з яких підтримується єдиною національною валютою (наприклад, долар США, євро та британський фунт стерлінгів). ).

Як тоді писала Бріанна Нікер з Інституту Брукінгса: «Це також можна розглядати як зменшення амбіцій Facebook, оскільки тепер пропозиція більше схожа на PayPal з іншою технологічною основою, ніж на конкурента суверенних валют». Серед інших заявлених змін – покращена система відповідності та перехід від дозволеного блокчейну до бездозволного протягом п’яти років.

1 грудня 2020 року Facebook доповнив технічні зміни зміною бренду: Libra стала Diem, а Calibra стала Novi. Згідно з заявою компанії, цей перехід мав ознаменувати «новий день для проекту». Перейменування відбулося через тиждень після розкриття плану запуску першого стейблкоіна, забезпеченого доларами.

На той час проти другої версії проекту ще офіційно виступала G7. Олаф Шольц, нинішній федеральний канцлер Німеччини, який тоді обіймав посаду міністра фінансів, назвав Діма «вовком в овечій шкурі», заявивши, що зміна імені не переконала регуляторів.

Подальші відкатки

2021 рік не приніс Дєму хороших новин. Оскільки довгоочікуваний запуск знову був відкладений (на той момент Швейцарський орган нагляду за фінансовими ринками ще не надав платіжній асоціації, що розташована в Швейцарії, асоціації Diem), 23 лютого Європейський центральний банк зажадав від Законодавці Європейського Союзу мають право вето в односторонньому порядку блокувати будь-які приватні проекти стейблкоін, коли це необхідно.

У вересні 2021 року The Washington Post повідомила про триваючі спроби вищого керівництва Facebook досягти певного компромісу з регуляторами США. Але, очевидно, переговори зайшли в глухий кут, оскільки заява Маркуса про те, що Дієм «вирішував усі законні проблеми», викликала суспільний резонанс з боку законодавців.

Голова Комітету з фінансових послуг Палати представників Максін Уотерс відповіла, що ребрендинг не має нічого спільного з вирішенням основних проблем конфіденційності, національної безпеки, захисту споживачів та монетарної політики. Головний член республіканської партії того ж комітету, представник Уоррен Девідсон, сардонично імітував допис Маркуса в блозі:

Я не впевнений, як Facebook та Diem Association могли вирішити «кожне законне занепокоєння», коли існує загальна нормативна невизначеність, яка пронизує багато аспектів криптопростору.

Останній проблиск надії виник, коли в партнерстві з Binance Facebook нарешті запустив пілотну версію Novi Digital Wallet — життєво важливу частину запланованої екосистеми Diem. Але це тривало не більше кількох годин, перш ніж група з п’яти сенаторів написала спільний лист Цукербергу з однозначною вимогою «негайно припинити» проект. У казуїстичній відповіді Асоціація Diem намагалася відмежуватися від Facebook.

1 грудня Маркус, офіційний керівник Novi та особа проекту Meta/Diem, оголосив про свою відставку. Маркус, який працював у Facebook з 2014 року, не вдавався в подробиці причин свого рішення, приєднавшись до списку ключових криптовалютних фігур Facebook, які покинули Facebook у 2021 році, включаючи співзасновників Diem Моргана Беллера та Кевіна Вайла. З від’їздом Маркуса важко було очікувати чогось хорошого в майбутньому 2022 році.

Це кінець для Діма?

У розмові з Cointelegraph відразу після новини про розставання Facebook з Діемом, Баклі, який передбачав реакцію регулятора на проект ще в 2019 році, поділився переконанням, що це справді кінець ініціативи стейблкоіну: «Я був би дуже здивований, якщо це виживає. Це проект, розроблений з метою отримати вигоду від масштабів і охоплення Facebook, і зараз він є досить ушкодженим продуктом».

Баклі вважає, що компанія «глубоко неправильно обійшлася з усім оголошенням» свого часу, перегравши свою карту як одну з найбільших технологічних компаній у світі. Це, безумовно, не було добре сприйнято широким колом регуляторів по всьому світу, оскільки цифрова валюта з базою користувачів у 2 мільярди, очевидно, була далеко за межами бізнесу в соціальних мережах:

Facebook скористався класичним підходом технологічної компанії до цього: вирвався вперед, а потім шукав прощення, а не шукав дозволу наперед. Це цілком може спрацювати з телекомунікаційними компаніями […], але фінансові регулятори очікують, що до них ставляться з повагою, як і уряди щодо свого монетарного суверенітету. Різкий опір частково був пов’язаний із тим, що фінансові регулятори та уряди вперше дізналися про це із ЗМІ, а не прямо й заздалегідь, із Facebook.

Окрім бравади Цукерберга, яка, можливо, зіграла свою роль у остаточній загибелі Терезів/Діема, цей випадок можна розглядати як натяк на щось більш тривожне. Проект Facebook першої у світі глобальної цифрової валюти з негайним масовим прискоренням впровадження викликав миттєвий і узгоджений опір регуляторів.

Це означає, що ми, ймовірно, можемо очікувати не менш жорсткої та негайної відповіді, якщо будь-яка інша цифрова валюта досягне потенціалу прийняття Diem. Як зазначає Баклі: «Здатність карбувати валюту королівства є основним елементом суверенної спроможності і була протягом століть». І немає підстав вірити, що його не захищають люто. Сподіваємося, приклад Діма стане нагадуванням про те, що не слід недооцінювати важливість регуляторних переговорів.