Колишній керівник SEC називає крилату фразу «регулювання через примусове виконання» нісенітницею

• Колишній голова SEC критикує «криптовалютних лобістів» за те, що вони назвали примусові дії SEC «регулюванням через примус».
• Крім того, суди підтримали широкий спектр справ SEC, пов’язаних із пропозиціями, пов’язаними з криптовалютами.

Джон Рід Старк, колишній голова Управління з контролю за дотриманням закону в Інтернеті Комісії з цінних паперів і бірж (SEC), розкритикував «криптовалютних лобістів» за те, що вони назвали правозастосовні дії SEC «регулюванням через виконання».

Він назвав цю фразу «підробною великою криптографією». Він вважає, що цей аргумент є «дуже помилковим», оскільки саме так працювало регулювання цінних паперів.

Старк, криптоскептик, заявив у a блог 22 січня, що цей аргумент є абсолютно помилковим, оскільки це просто те, як працювали правила щодо цінних паперів.

Регулювання цінних паперів, за словами Старка, працює через судові процеси та примусове виконання. Адаптивність законної зброї SEC є відмінною рисою SEC, що дозволяє правоохоронним органам SEC боротися з шахрайством.

«Насправді, повторюваний хор RBE [регулювання через примусове виконання] — це не лише помилкова спроба відхилення, спрямована на те, щоб підключитися до співчуваючих лібертаріанських і антирегуляторних звичаїв — це також цілковита нісенітниця», — додав Старк.

У дописі Старк написав, що коли в 1998 році було створено Управління з контролю за дотриманням правил в Інтернеті SEC, існували побоювання, що нормативні акти були надто розпливчастими і що регулювання шляхом примусового виконання обмежить зростання Інтернету. Оглядаючись назад, покладатися на гнучкість регулювання цінних паперів для контролю за Інтернетом було помилкою.

Комісія з цінних паперів та цінних паперів займається кількома резонансними криптографічними справами

«Більше того, енергійні зусилля SEC із забезпечення дотримання закону в Інтернеті також проклали шлях для процвітання законних технологічних інновацій, зробивши ринки більш ефективними та прозорими, що надає інвесторам більше можливостей для успіху», – сказав він.

Останніми роками SEC порушила низку гучних справ проти криптокомпаній, таких як Ripple і LBRY, що спонукало деяких критиків стверджувати, що SEC використовувала примусові заходи для розробки закону на основі кожного конкретного випадку, а не створення чітких правил.

«Справді, суди підтримали широкий спектр справ SEC, пов’язаних із пропозиціями, пов’язаними з криптовалютою. Насправді, у 127 примусових позовах, пов’язаних із криптовалютою, вже поданих SEC, SEC не програла жодної справи», – стверджував Старк.