ФРС: необхідно регулювати DeFi і стейблкойни

Вчора в Голова центрального банку США (FED), Джером Пауелл, сказав, що вважає, що зараз необхідно врегулювати криптовалюти та стейблкойни. 

На думку ФРС, стейблкоїни потребують регулювання

Вчора ознаменувався важким днем ​​і для крипторинків з ціною Біткойн падіння з $ 20,200 до $ 18,900. Хоча спуск відбувся через кілька годин Пауеллслова, таким чином, не викликані цими заявами, цілком можливо, що зауваження голови ФРС сприяли тиску на продажі. 

Виступаючи на панельній дискусії про цифрові фінанси, яку організував Банк Франції, Пауелл каже, що Defi страждає від значних структурних проблем, але така ситуація не триватиме нескінченно. Він додав: 

«Існує реальна потреба в більш належному регулюванні, щоб, коли DeFi розширюється і починає торкатися більшої кількості роздрібних клієнтів і тому подібне, відповідне регулювання було запроваджено».

З огляду на те, що засідання в Банк Франції, який є центральним банком Франції, стосувався саме нових цифрових фінансів, Пауелл говорив не лише про DeFi. 

Він також говорив про стейблкоїни, зазначивши, що, на його думку, вони також потребують регулювання, зокрема, щоб забезпечити достатні резерви для викупу 1:1. 

Він також додав, що ФРС все ще вирішує, чи розробляти власну цифрову валюту, але вони не очікують рішення щодо цього протягом деякого часу.

Таким чином, можливий цифровий долар здається на мить відкладеним, тоді як питання, пов’язані з DeFi та стейблкойнами, є актуальними. 

Зрештою, протягом 2022 року основні проблеми криптосектору були спричинені саме стейблкойнами та DeFi, особливо через крах екосистеми Terra. 

Цікаво, але не випадково, що Пауелл вчора нічого не сказав про те, чи слід регулювати використання криптовалют, таких як біткойн або ефіріум, як засобів платежу, можливо, тому, що він не вважає це актуальним питанням. 

На противагу цьому «справжня потреба» регулювати DeFi, на яку натякнув голова ФРС, здається невідкладною справою, ймовірно, тому що ризик інших подібних ситуацій вважається можливим. 

Традиційні фінанси не зовсім вільні від цих ризиків, але протягом десятиліть було видано багато законів і постанов, які значно обмежують такі ризики. Зокрема, було докладено зусиль, щоб запобігти розміщенню інвестиційних пропозицій на ринку, не знаючи заздалегідь, хто нестиме відповідальність у разі проблем або невдач. 

Регулювання DeFi буде проблемою

Навпаки, у DeFi все навпаки, тобто часто важко насправді знати, хто стоїть за децентралізованим протоколом, який пропонує прибутки. Більше того, навіть у таких випадках, як Terra, де особа засновника була добре відома, нелегко заздалегідь знати, яку відповідальність несуть ті, хто пропонує повернення, перед законом. 

Зараз, ймовірно, навіть на інституційному рівні, різниця між платіжними токенами, такими як BTC, і токенами, які обіцяють прибуток, починає з’являтися та добре розумітися. Однак варто зазначити, що нещодавно ETH перейшов від платіжних токенів до токенів, які дозволяють повертати гроші за допомогою стейкинга, тому в цьому відношенні він став межею. 

Звичайно, здається, що нормативний акт, на який посилався Пауелл, взагалі не стосується загального використання криптовалют, таких як біткойн, як платіжних засобів, а натомість стосується суто криптовалютних інвестицій, які обіцяють прибуток або прибуток. Біткойн, з іншого боку, нічого не обіцяє. 

На цьому етапі фокус зміщується на те, як насправді буде прийнято рішення щодо регулювання цих нових типів інвестицій, і особливо на те, що можна реально і конкретно зробити, враховуючи, що в децентралізовані протоколи P2P державі дуже важко втручатися. 

Варто зазначити, що в США, як і в переважній більшості розвинених штатів, заборонено пропонувати інвестиції в незареєстровані цінні папери роздрібним клієнтам. Існує кілька криптовалют, які можуть підпадати під це визначення, оскільки відомий тест Хауї, за допомогою якого ідентифікуються інвестиційні контракти, тобто цінні папери, визначає їх як інвестиції грошей з розумним очікуванням отримання прибутку завдяки зусиллям інших. 

Навіть ті, хто довіряє свій ETH оператору вузла для того, щоб оператор ставив їх, можуть потрапити під цей випадок інвестування грошей заради грошових прибутків від зусиль інших. 

Ця логіка також може застосовуватися до багатьох протоколів DeFi, які обіцяють фінансові прибутки тим, хто просто вносить кошти на смарт-контракт, сподіваючись, що інші користувачі або сам смарт-контракт принесуть їм вигоду. 

Таким чином, питання регулювання DeFi, а також ставок, здається дійсно критичним для майбутнього криптоіндустрії, особливо якщо такий гігант, як США, вирішить рухатися в цьому напрямку. 

ФРС, здається, не має кваліфікації, щоб прийняти закони з цього питання, тоді як Конгрес, схоже, має намір залишити контроль над ринком SEC і CFTC, перший щодо цінних паперів, другий щодо товарів. Криптовалюти, такі як біткойн, належать до товарів, і, мабуть, також ETH, але, наприклад, що стосується ставок, наразі це все ще не зовсім ясно. 

З іншого боку, щодо стейблкоїнів, Пауелл лише сказав, що буде необхідно передбачити законом, щоб вони були забезпечені 100% заставою, щоб їх можна було обміняти на базові монети в будь-який час у співвідношенні 1:1. 

Тож щодо стейблкойнів ситуація здається менш складною і, можливо, легшою для регулювання. Крім того, відверто кажучи, здається, що регулювання в цьому напрямі могло б бути позитивним лише за умови обмеження цим. 

Стайблкойни без належного хеджування, тобто алгоритмічного, на даний момент можуть існувати лише в результаті діяльності справді децентралізованих смарт-контрактів, тобто тих, які не передбачають наявності суб’єкта-емітента на додаток до самого смарт-контракту. Такий стейблкоїн, як UST, за яким стоїть Luna Foundation Guard, керований командою людей, може більше не відповідати закону, якщо його встановити таким чином. 

З іншого боку, остаточне регулювання DeFi було б набагато складнішим і складнішим, настільки, що, чесно кажучи, здається, що досі ніхто цього не намагався. Пауеллу та ФРС легко вимагати, щоб це регулювалося, тому що вони не ті, хто повинен це робити. 

Встановлювати правила має уряд

У США уряд чи Конгрес мають визначити, як регулювати цей складний апарат, який часто складається зі смарт-контрактів, які не обслуговуються зареєстрованими фірмами чи особами, чиї особи відомі, чи взагалі. Крім того, протягом останніх кількох років багато американських політиків, а також іноземних політиків показали, що вони все ще погано розуміють, як насправді працюють ці нові технології, тому досить рідко можна знайти політиків, здатних приймати закони в цьому відношенні. 

Один конкретна спроба вже було прийнято, а саме Закон про відповідальні фінансові інновації сенаторами Ламмісом і Гіллібрандом, але, незважаючи на те, що Ламміс і Гіллібранд добре знають криптосектор, він не стосується DeFi. 

Отже, незважаючи на прохання Пауелла, яке вказує на певну терміновість, наразі важко уявити, що уряд чи Конгрес США дійсно зможуть вжити заходів щодо цього питання найближчим часом. Вони могли б зробити це щодо стейблкоїнів, оскільки політика США вже деякий час обговорює необхідність зробити їх юридично зобов’язаними покривати, але щодо DeFi вони, здається, справді висять у повітрі.