Дітон поділився головною причиною, чому він приєднався до Ripple Case від імені власників XRP

Адвокат каже, що власники XRP і розробники не в тій же ситуації, що і Ripple.

Адвокат Джон Е. Дітон розкрив основну причину, чому він боровся за приєднання до справи Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) проти Ripple від імені власників XRP.

Юрист, який представляє понад 75,000 XNUMX власників XRP як друг суду у справі щодо того, чи є XRP незареєстрованим цінним папером, повідомив про це в чірікать вчора. Це стало відповіддю на недавній Blockworks інтерв'ю головного юрисконсульта Ripple Стюарта Олдероті, де адвокат повідомив, що Ripple оскаржить справу, якщо суд стане на бік SEC.

Коментуючи це, Дітон зазначив, що Ripple може дозволити собі оскаржити справу, оскільки її продажі XRP на вимогу ліквідності тривають, поки вона очікує на розгляд. Однак він зазначив, що власники XRP і розробники знаходяться в іншій ситуації. Отже, засновник CryptoLaw зазначив, що його основна мета — внести ясність у продажі XRP на вторинному ринку, навіть якщо Ripple програє, і навіть якщо ця ясність прийде лише як судовий висновок.

@ Пульсація може дозволити собі подати апеляцію, оскільки статус-кво збережеться (тобто ODL продовжується, а Ripple все ще може продавати #XRP на час розгляду апеляції). #XRPH Папки, розробники на #XRPL, тощо, не в тому ж становищі, що й Ripple.

- Джон Е Дітон (@ JohnEDeaton1) Березня 3, 2023

Це не перший раз, коли Дітон натякав на важливість представництва для власників XRP у судовому процесі. Адвокат підкреслив це минулого місяця, уточнивши, що основна відповідальність Ripple полягала перед собою. 

«Зрештою, Ripple має вирішити, що найкраще для Ripple, її співробітників і акціонерів, а не те, що найкраще для власників XRP або інших компаній, які розвиваються на XRPL», — Дітон. пише.

- Реклама -

Справа тягнеться більше двох років і зараз очікує рішення суду, який Дітон говорить може прийти незабаром або зайняти ще два місяці. Ripple нещодавно подано додатковий лист із посиланням на нещодавнє рішення Верховного суду США, яке, на його думку, підтверджує захист справедливого повідомлення.

- Реклама -