Палата цифрової торгівлі стверджує, що SEC перевищує свої повноваження

Під час судового переслідування щодо інсайдерської торгівлі, яке Комісія з цінних паперів і бірж США зараз веде проти колишніх працівників Coinbase, SEC знову звинуватили у виході за межі своїх повноважень і неправильній класифікації криптовалют як цінних паперів.

Палата цифрової торгівлі, що базується в США, стверджувала в заяві amicus, поданій 22 лютого, що справу слід закрити, оскільки вона представляє розширення кампанії SEC «регулювання шляхом примусового виконання» та прагне охарактеризувати операції на вторинному ринку як операції з цінними паперами. Палата цифрової торгівлі стверджувала, що справу слід закрити, оскільки вона представляє розширення кампанії SEC «регулювання через примусове виконання».

«Ця справа являє собою приховану, але драматичну та безпрецедентну спробу розширити юрисдикційну сферу SEC і загрожує здоров’ю ринку цифрових активів у США», — написав він. Періанна Нудна, засновник і генеральний директор Палати цифрової торгівлі. «Ця справа являє собою непомітну, але драматичну та безпрецедентну спробу розширити юрисдикційну сферу дії SEC».

Палата підкреслила, що «посягання SEC на ринок цифрових активів» ніколи не було дозволено Конгресом, і зазначила, що в інших справах Верховного суду було постановлено, що регулятори повинні спочатку отримати повноваження від Конгресу. Палата також підкреслила той факт, що Верховний суд постановив, що регуляторні органи повинні спочатку отримати повноваження від Конгресу.

У Твіттері Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) заявила: «Діючи без дозволу Конгресу, [SEC] продовжує сприяти хаотичному регуляторному середовищу, таким чином ставлячи під загрозу тих самих інвесторів, яких їй доручено захищати».

Палата також стверджувала, що SEC, по суті, просила суд підтвердити те, що торгівля на вторинному ринку дев’ятьма цифровими активами, згаданими у справі про інсайдерську торгівлю проти колишнього співробітника Coinbase, є операцією з цінними паперами, що, на думку Палати, було «проблематичним». Палата також стверджувала, що SEC, по суті, просила суд підтвердити те, що операції на вторинному ринку дев’ятьма цифровими активами, згаданими у справі про інсайдерську торгівлю проти колишнього співробітника Coinbase, є операціями з цінними паперами.

Періанн додав: «Ми серйозно стурбовані спробою [SEC] позначити ці токени як цінні папери в контексті примусових дій проти третіх сторін, які не мали нічого спільного зі створенням, розповсюдженням або маркетингом цих активів». «Ми серйозно стурбовані спробою [SEC] позначити ці токени як цінні папери».

У своєму короткому записі палата посилалася на справу LBRY проти SEC, у якій суд вирішив, що операції з використанням вторинних ринків не будуть вважатися операціями з цінними паперами.

Суддя був переконаний документом, написаним адвокатом з комерційних контрактів Льюїсом Коеном, який зазначив, що жоден суд ніколи не визнав базовий актив цінним папером на будь-якому етапі з часів епохального рішення у справі SEC проти WJ Howey Co. — справи, яка створити прецедент для визначення того, чи існує операція з цінним папером. Газета переконала суддю, оскільки в ній зазначалося, що жоден суд ніколи не визнав, що основний актив є цінним папером з будь-якого моменту

Останній протокол amicus з’явився після подібної заяви, поданої 13 лютого групою захисту прав під назвою Blockchain Association. У цій заяві також стверджувалося, що SEC перевищила свої повноваження у цій справі, і стверджувалося, що це був «останній залп у очевидній постійній стратегії SEC щодо регулювання шляхом примусового застосування у сфері цифрових активів».

Приятель суду, іноді відомий як «друг суду», — це особа чи організація, яка безпосередньо не бере участі в судовому процесі, але може допомогти суду, надавши доречну інформацію чи ідеї. Ця особа або організація може подати протокол amicus.

Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) подала позов у ​​липні проти Ішана Вахі, колишнього менеджера з продуктів Coinbase Global; його брат Ніхіл Вахі; і партнер, Самір Рамані, стверджуючи, що ці троє використовували конфіденційну інформацію, отриману Ішаном, щоб отримати прибуток на загальну суму 1.5 мільйона доларів від торгівлі 25 різними криптовалютами. У позові також вказаний Самір Рамані як відповідач.