Цельсій вдвічі перевищив профіль ризику традиційних банків: звіт

Всупереч заявам генерального директора Celsius Алекса Машинського про те, що Celsius «не йшов на величезний ризик», новий звіт від The Wall Street Journal стверджує, що криптокредитор мав більш ніж вдвічі більший профіль ризику, ніж середній банк США.

Цельсій пішов на більший ризик, ніж Бенкс, заявляє WSJ

Документи інвесторів Celsius показали, що криптокредитор мав майже вдвічі більший кредитний кредит, ніж традиційні банки США. The Wall Street Journal повідомив. 

За оцінками повідомити Опубліковано в середу, криптовалютний кредитор мав приблизно 19 мільярдів доларів активів і 1 мільярд доларів, перш ніж він залучив нові кошти минулого літа. Таким чином співвідношення активів до власного капіталу, яке зазвичай розглядається регуляторами як еталонний індикатор ризику, становить 19:1. Традиційні банки США мають середнє співвідношення активів до власного капіталу приблизно 9:1, що вказує на те, що на момент збору даних за Цельсієм використовувався вдвічі більший важіль, ніж звичайні банківські послуги. 

Крім того, документи інвестора, на які посилається The Wall Street Journal нібито показують, що Celsius продавала кредити з недостатньою заставою, вимагаючи від бізнес-позичальників надавати приблизно 50% застави своїх позик. У звіті стверджується, що Цельсій потім використав заставу, щоб позичити ще більше грошей. Це оновлення суперечить численним заявам генерального директора Celsius Алекса Машинського про те, що фірма не надавала жодних позик із недостатньою заставою. Машинський також неодноразово стверджував, що його фірма брала на себе значно менше ризиків, ніж банки, забезпечуючи значно вищі прибутки своїм вкладникам. 

Наприклад, Машинський розповідав CoinDesk у липні 2020 року, що «Celsius не надає позики без застави», оскільки «це бере на себе занадто великий ризик» від імені вкладників. Moeover, в дебати в листопаді 2021 року зі скептиком до біткойн Пітером Шиффом Машинський сказав, що Celsius бере на себе великий ризик зі своєю практикою кредитування. «Ми не йдемо на величезний ризик», – сказав Машинський, відповідаючи на запитання Шиффа про те, як Цельсій може давати такі високі врожаї.

13 червня за Цельсієм зупинено всі зняття, обміни та перекази клієнтів, посилаючись на «екстремальні ринкові умови». Цей крок відбувся на тлі значного падіння ринку, що призвело до «банківського нагромадження» депозитів фірми та її нездатності задовольнити зняття коштів клієнтів через проблеми з ліквідністю. Широко поширені припущення, що основною причиною кризи ліквідності Цельсія є невідповідність ліквідності між ринковою ліквідністю активів, таких як ETH, що ставляться, та ліквідністю фінансування зобов’язань, таких як ETH. Щоб отримати прибуток від своїх депозитів ETH, Celsius нібито зробив ставку ETH на ланцюг маяків Ethereum на основі Proof-of-Stake, який не можна скасувати до тих пір, поки блокчейн не завершить «злиття» до Proof-of-Stake. Таким чином, ставка на ланцюжок Beacon може перешкодити фірмі виплатити депозити ETH. 

Рішення щодо припинення вилучення коштів для захисту вкладників досі не було переглянуто, і компанія переглянула як повідомляється, найнято консультанти з реструктуризації для надання консультацій щодо потенційної заяви про банкрутство. Поки на початку цього місяця не виникли проблеми з ліквідністю, Celsius був одним із найбільших криптовалютних кредиторів, маючи активи під управлінням близько 20 мільярдів доларів на максимумі.

Розкриття: на момент написання статті автор цієї статті володів ETH та кількома іншими криптовалютами. Crypto Briefing раніше запускав спонсорований контент від Celsius.