Потрапивши в перехресний вогонь американо-китайської технічної війни, американський венчурний капітал прагне йти вперед

«Явищем, помітним протягом всієї історії, незалежно від місця чи періоду, є проведення урядами політики, що суперечить їхнім власним інтересам… Чому обіймники високих посад так часто діють всупереч тому, як вказує розум і підказує освічений его інтерес? Чому, здається, розумний розумовий процес так часто не функціонує?»

Ці питання з просвітницької книги історика та письменниці Барбари В. Тучман Марш дурості: від Трої до В'єтнаму (1984), можливо, зараз з’являвся у свідомості людей частіше, ніж будь-коли протягом останніх кількох десятиліть.

Гарі Рішель, керуючий партнер-засновник венчурної фірми зі штаб-квартирою в Шанхаї з 6.2 мільярдами доларів під управлінням Партнери компанії Qiming Venture, ймовірно, один з них.

На його думку, формування політики по обидва боки Тихого океану потенційно може призвести до «катастрофічних» результатів. Небезпечного виходу на межі слід уникати будь-якою ціною, але, схоже, воно трапляється частіше.

Здається, у Рішеля є багато причин для занепокоєння. Qiming, як і інші американські венчурні фонди в Китаї, потрапили у перехресний вогонь загострення американо-китайської технологічної війни.

В моді через відсутність цвяха, серія взаємопов'язаних подій: питання щодо того, як державні пенсійні фонди США опосередковано фінансують китайські технологічні фірми; Жорсткі технологічні репресії Китаю; китайські фірми, які зареєстровані в США, загрожують можливому виключенню з лістингу; і масштабна кривава бойня на фондовому ринку в китайському технологічному секторі привела до серйозної зміни гри венчурного капіталу в Китаї.

Згідно з даними, венчурні інвестиції США в китайські стартапи скоротилися до приблизно 2.5 мільярдів доларів у 2020 році, що дуже далеко від майже 20 мільярдів доларів, які спостерігалися у 2018 році. звіт про дослідження Групою Родіум і Національним комітетом американо-китайських відносин минулого року. Китайські інтернет-підприємці, зокрема, мають збільшив фінансування в юанях і зменшив збір коштів у доларах США від 2019 до 2021.

Зниження відповідало ширше охолодження китайського ринку венчурних капіталів з 2018 по 2020 рік, а у 2021 році відбувся відскок активності, який може тривати. Але безсумнівно, що логіка інвестицій американських коштів у Китай назавжди змінилася.

Політичні міркування стали не менш важливими для фінансових розрахунків. Пройшли ті часи, коли інвесторів та підприємців дбали лише про ринкову конкуренцію, прогнози зростання та віддачу інвестицій. Сьогодні є новий набір питань: чи варто брати долари США з американських венчурних фондів? Ця компанія занадто чутлива? Невже цей стартап має забагато державну участь?

Венчурні капіталісти змушені ставати політичними аналітиками, перетворюючи спроби прорахованого ризику на випадкове блукання з політичної майстерності. Більше того, китайські венчурні капіталісти змушені стати філантропами. Засновник Sequoia Capital у Китаї Ніл Шен сказав у промові 2021 року, що інвестиції на ранній стадії мають бути «наполовину комерційні, наполовину неприбуткові».

Це, звичайно, тривожні події, і за таких обставин не можна не хвилюватися. Але Рішель сказав мені в інтерв’ю минулого тижня, що він все ще бачить причини для оптимізму.

Він очікує, що невдовзі буде вирішено питання щодо можливого виключення китайських компаній з американських бірж, а також розширення комунікації, що призведе до кращої співпраці. Але через те, що в Китаї все більше регіонів, які вводяться в режим блокування Covid, важко зрозуміти, як це може статися. Але надія може бути єдиним варіантом у цей невизначений час.

Ніна Сян: Що є найважливішою рушійною силою мінливих американо-китайських відносин: влада, ідеологія чи довіра?

Гарі Рішель: Це про всіх них. Сі Цзіньпін дійсно перший китайський лідер за покоління, який зосередився на ідеологічному змаганні. Ден Сяопін, Цзян Цземін і Ху Цзіньтао ніколи цього не робили.

Це сталося в той час, коли США переживають власну кризу ідентичності. Зараз майже все в США розглядається через призму політики. Те, що США повинні зробити (щоб вирішити свої проблеми), мало пов’язане з Китаєм.

Китай розглядатиме деякі дії США (навіть якщо вони спрямовані на вирішення власної проблеми) як спробу стримати свій підйом, тому комунікація має вирішальне значення. Обидві країни мають більше зосередитися на розвитку власного народу та суспільства та бути більш прозорими щодо політичних намірів кожної зі сторін.

Чи можна врятувати стосунки?

Я налаштований оптимістично і сподіваюся, що все вийде. Але через Covid протягом двох років було дуже мало взаємодії між китайськими та американськими бізнесменами, політиками, військовими та студентами.

Сі Цзіньпін, можливо, намагається використати Covid, щоб змусити Китай отримати більшу незалежність від Заходу, щоб відповідати його власним цілям. Я думаю, що це помилка. Обидві країни потрібні одна одній і повинні докласти зусиль, щоб відновити взаємодію одна з одною. Люди тут (у США) кажуть, що ми повинні заборонити китайським студентам приходити до університетів тут, тому що вони можуть бути шпигунами. Це теж недалекоглядно.

Чи доцільна технічна політика адміністрації Байдена щодо Китаю, яка є продовженням політики епохи Трампа?

Деякі китайські компанії потрапили під санкції через права людини та Сіньцзян. Я не згоден з американською категоризацією того, що сталося в Сіньцзяні. Це жахливо, але я не впевнений, що назвав би це геноцидом. Але, безперечно, з американської точки зору такий вид репресій меншин є абсолютно неправильним.

DJI не повинно бути в списку. Tiktok ніколи не слід вважати в списку. Але потім Китай також блокує всілякі американські компанії. Китай давно надає перевагу вітчизняній промисловості. Huawei отримала значну користь від підтримки та фінансування китайського уряду.

Це повертається до моєї думки про те, як США повинні вирішити свою проблему, зосередившись, у цьому випадку, на американській компанії, яка безпосередньо конкурує з Huawei.

Виникали питання про те, чи варто використовувати капітал США для фінансування технологічного зростання Китаю. Який твій погляд?

Я упереджений, тому що Цимін інвестує в китайські технологічні фірми. Я проти заборони американського інвестування капіталу в китайські приватні технологічні компанії. І навпаки, я не думаю, що США повинні блокувати китайські приватні гроші, які інвестують в американські фірми. Нам потрібно дуже наполегливо працювати, щоб двосторонні потоки капіталу та інтелектуальні потоки залишалися відкритими.

Звичайно, деякі види інвестицій, наприклад, інвестування урядів США у чутливі китайські фірми або китайські організації, як-от суверенний фонд капіталу China Investment Corp., що інвестують у чутливі американські фірми, можуть бути неприйнятними. Але повна заборона американського капіталу в китайські фірми була б помилкою.

Як ви бачите, що з цього моменту все розвивається?

Існує тиск, спрямований на посилення обмежень щодо інвестування в Китай. Державні гроші можуть зіткнутися з додатковими обмеженнями. Китайські та американські регулятори цінних паперів старанно працюють над вирішенням питання щодо можливого вилучення китайських фірм з американських бірж. Але вони повинні були працювати над цим 15 років тому!

На жаль, наші системи змінюються лише тоді, коли ми стоїмо біля прірви чогось справді катастрофічного. У якийсь момент це може зайти занадто далеко. Ось що мене хвилює. Якщо ми не збільшуємо ці діалоги в інтенсивності та широті, ми ризикуємо набагато більше.

Технологічне роз’єднання двох країн призведе до різного ступеня поділу в різних секторах вибірково. Як ви бачите, як це відбувається?

Це роз’єднання є асиметричним. У США дуже мало китайських технологій, але Китай явно не хоче, щоб його корпоративне програмне забезпечення було засноване на американських технологіях. Мова йде не про відокремлення зв’язку, а про надання Китаю фінансових стимулів для того, щоб його технології отримували більше власних джерел.

Одне, що турбує США, це те, що Китай грає нечесно. Є повідомлення про сотні мільярдів доларів потенційних втрат, пов’язаних з інтелектуальною власністю, але в економіці в 14 трильйонів доларів це насправді не так вже й багато. І все ж я не думаю, що розвести руками і сказати, що вам ніколи не слід було працювати з китайськими фірмами, — це розумна відповідь.

Також не розумна відповідь Китаю, що ми ніколи не крали жодної IP-адреси, або ви повинні передати свою IP-адресу, щоб працювати в Китаї. Обидві сторони займають позиції, які насправді не найкращі для довгострокової співпраці.

Чи все ще можна інвестувати в технологічний сектор Китаю?

Регуляторні дії Китаю повинні були відбутися давно, щоб виправити деякі антиконкурентні та монополістичні дії. Це потрібно. Деякі люди кажуть, що це означає, що компанії не зможуть стати занадто великими в Китаї в майбутньому. Я не думаю, що це так.

Але деякі політики, як-от у сфері освіти, не вирішили проблеми. Справжніми рішеннями може бути зміна системи Хукоу, кваліфікації вступних іспитів до коледжу та створення квот для найбідніших провінцій у провідних університетах.

Чи завадять дуже суворі закони про безпеку даних і конфіденційність у майбутньому розвитку китайських технологічних компаній?

Оскільки закони застосовуються до компаній, що працюють у Китаї, це має бути рівним ігровим полем для всіх фірм. Може все буде добре, але нам доведеться побачити.

Проте я думаю, що китайський уряд, можливо, перестарався. Частіше, ніж уряд США, китайський уряд схильний дивитися на успішних підприємців і казати: «Вони успішні, тому що ми дозволяємо їм бути».

Китайський уряд часто сильно переоцінює власні здібності. Вони могли б досягти успіху, вирішивши, в яких секторах заохочувати розвиток. Але тепер вони переходять до вибору переможців на рівні окремої компанії за допомогою таких програм, як «маленькі гіганти». Це буде катастрофічним.

Як все це вплинуло на інвестиції Циміна?

І підприємцям, і інвесторам доводиться стикатися з незручними питаннями. Коли ми вважаємо, що це чутливо, ми скажемо підприємцям, що ви не повинні брати з нас гроші. В інших ситуаціях, якщо вони дійсно стурбовані тим, що китайський уряд відчує, якщо вони мають іноземних інвесторів, навіть із нашого фонду, деномінованого в юанях, тоді їм краще брати гроші з чистих китайських фондів. Потрібні чесні дискусії.

Ніщо не забороняє компаніям, які фінансуються в доларах США, розміщувати листинг на біржах Шанхаю, Шеньчжень або Гонконгу. Прямо зараз ви можете оприлюднити компанії, що фінансуються в доларах, на китайських біржах. Їх просто потрібно правильно структурувати, а інвесторам потрібно бути більш терплячими, оскільки конвертація доларів вимагає часу.

Чи означає це, що зараз можна інвестувати в меншу кількість компаній?

Десять років тому ми могли інвестувати в 90% можливостей за допомогою наших коштів у доларах США. Скажімо, зараз ми все ще можемо інвестувати в 75% з них, тому ми все ще охоплюємо переважну більшість можливостей.

Ми маємо значну практику в галузі напівпровідників, значні інвестиції в штучний інтелект, передове виробництво, охорону здоров’я та корпоративне програмне забезпечення.

Qiming є першою венчурною фірмою, яка була профінансована в Китаї, але зібрала кошти в США зі стратегією інвестування в американські медичні компанії для транскордонного співробітництва. Наскільки добре працює ця стратегія?

За останні п’ять років ми зібрали 600 мільйонів доларів через три фонди в США. У нас було дев’ять IPO, чотири компанії ліцензували свої технології китайським фірмам, і ми допомогли кільці компаній з портфеля Qiming зв’язатися з американськими фірмами.

Ніл Шен, засновник Sequoia Capital China, сказав у своїй промові, що інвестиції на ранній стадії мають бути «наполовину комерційними, наполовину неприбутковими». Це спрацює?

Кожен мільярдер у Китаї знаходить спосіб позитивно говорити про «загальне процвітання» і повертати гроші суспільству. Раптом усі люди стають дуже філантропічними.

Розмова була відредагована і скорочена для ясності.