Чи є служби зберігання загрозою для протоколів DeFi?

Децентралізація є частиною ядра індустрії криптовалют, з різними протоколами, які з часом намагаються досягти рівня децентралізації, ніж біткойн (БТД) вдалося отримати, оскільки він органічно виріс з a біла книга, опублікована для розсилки список до нового класу активів.

Протоколи децентралізованого фінансування (DeFi) вивели ідею децентралізації на новий рівень із використанням токенів управління, які дають власникам право голосувати або подавати пропозиції щодо питань, які регулюють розробку та роботу проекту. Токени управління часто представляють право власності інвесторів децентралізовані автономні організації (ДАО), які працюють за допомогою смарт-контрактів.

Токени управління та DAO є рідними для блокчейнів рівня 1, які підтримують смарт-контракти. Часто ці токени купуються з метою інвестування та зберігаються на централізованих торгових платформах, що ненавмисно дає централізованим платформам величезну владу над протоколами, якими вони керують.

Минулого місяця криптовалютна біржа Binance випадково стала другою за величиною правомочністю в DAO після найбільшої децентралізованої біржі Uniswap. За словами генерального директора Binance Чанпена Чжао, внутрішній Uniswap (UNI) передача автоматично делеговані токени.

Пізніше Binance пояснила, що не голосує за токени користувачів, але інцидент підкреслив проблему, яка впливає на те, як децентралізовані протоколи підтримують децентралізацію, оскільки кастодіальні послуги настільки ж популярні, як і вони.

Чи можуть зберігачі загрожувати децентралізації протоколів DeFi?

Завдяки випадковому делегуванню токенів Binance могла запропонувати керівні голоси, оскільки вона мала 1.3% від загальної пропозиції UNI, що значно перевищує поріг у 0.25%. Однак біржа не змогла провести голосування самостійно через вимогу до 4% кворуму.

Його вплив — якби біржа вирішила його використати — все одно був би значним.

Саша Іванов, засновник блокчейн-платформи Waves, сказав, що потенційно централізований контроль з боку провайдерів депозитарних послуг є «серйозною проблемою з децентралізованим управлінням», додавши, що «обіцянка децентралізації» «абсолютно нереалізована за допомогою моделі управління єдиним маркером».

На думку Іванова, «ніщо не заважає централізованим службам зберігання реалізовувати свої права як власників токенів», що означає, що якщо Binance забажає, вона може «робити пропозиції, голосувати за них і змінювати напрямок платформи та спільноти». Рішення Іванова — це модель управління, «базована не лише на володінні токеном».

Розмовляючи з Cointelegraph, Хамза Хан, голова DeFi у масштабному рішенні Ethereum Polygon, сказав, що важливо пам’ятати, що токени управління контролюють кожен протокол, причому кожен протокол має різний спосіб контролю.

Хан додав, що власники токенів UNI, наприклад, не можуть вносити зміни в код протоколу або контролювати активи користувачів, але можуть вносити інші зміни, наприклад, визначати комісію на основі індивідуального пулу ліквідності.

Деніел Ун, голова DeFi у блокчейн-мережі Algorand, сказав Cointelegraph, що користувачі зазвичай відстежують, що централізовані платформи роблять з їхніми токенами управління, і шукають їх через відсутність довіри до додатків підтримки, включаючи гаманці та поганий дизайн токеномів.

Згідно з Уном, існують різні платформи управління DeFi, які «просять своїх користувачів прочитати кілька пропозицій, взяти участь в обов’язковому голосуванні, виконати X, Y, Z і поставити свої токени», щоб отримати дохід як винагороду. Він додав:

«Зіштовхнувшись із усіма цими адміністративними завданнями, користувач вирішує передати його стороннім централізованим платформам для обробки процесу голосування, щоб вони могли отримати певний дохід без стягнення комісій».

Оскільки відомо, що централізовані платформи діляться отриманим доходом з користувачами, спрощене використання винагород за управління природним чином приваблює користувачів до цих платформ. Це ставить перед протоколами DeFi завдання залишатися справді децентралізованими.

Децентралізація як мета

На думку Іванова, проблема збереження децентралізації наразі недосяжна за допомогою систем управління з одним маркером, оскільки протоколи, які їх використовують, можуть залишатися децентралізованими, лише якщо їхній маркер також децентралізований.

Останні: Дробові NFT і що вони означають для інвестування в активи реального світу

Іванов сказав, що індустрія перебуває на етапі, коли «децентралізація все ще є метою, а не реальністю», оскільки користувачі криптовалюти повинні «взаємодіяти з централізованими організаціями, щоб переходити та переходити в децентралізовану економіку». За його словами, зміни відбудуться, коли «ми матимемо реальні платіжні системи через децентралізовані сервіси».

Хан дотримувався іншої точки зору, сказавши, що команди протоколу DeFi повинні усвідомлювати, що саме можна змінити шляхом голосування за управління, додавши:

«Поки протокол є відкритим вихідним кодом, не має дозволу, забезпечує самоохорону та не має адміністративного контролю над коштами користувачів або істотними оновленнями протоколу, які б вплинули на кошти користувачів, він залишається децентралізованим».

Хан додав, що моделі veTokenomics, які використовуються такими протоколами, як Curve і QiDao, «здаються цікавим рішенням для боротьби з децентралізованими біржами та іншими агентами зберігання» від надто великого контролю над управлінням протоколом. Моделі veTokenomics дозволяють блокувати або заморожувати токени на певний період часу в обмін на непередавані veTokens, які можна використовувати в управлінні.

Простіше кажучи, veTokenomics змушує централізовані організації не брати участі в управлінні, оскільки блокування токенів зменшить ліквідність, необхідну їм для обробки коштів користувачів. Крім того, період, протягом якого токени заблоковані, також впливає на силу голосу. Хан додав:

«Схоже, що veTokenomics захищає від централізованих атак на управління зберігачем, за допомогою яких власники токенів можуть «заблокувати» свій токен у протоколі для участі в управлінні. Наприклад, якщо користувач блокує токен на 4 роки, він отримує в 4 рази більше голосів».

За його словами, розблокування токенів раніше, ніж очікувалося, зазвичай призводить до штрафу в розмірі 50%, тоді як посилення голосової сили падає разом із періодами блокування.

Ун зазначив, що централізовані організації «вибирають більш прибуткові шляхи, такі як надання в борг цих токенів іншим організаціям», які забезпечують прибуток, еквівалентний або вищий до сеансів голосування за протоколом DeFi, що призводить до меншої кількості зобов’язаних голосів.

Оскільки ті, хто тримає свої токени на централізованих платформах, не беруть участі в управлінні, право голосу тих, хто це бере, збільшується. Коли централізовані організації голосують безпосередньо, додав він, загальні спостереження «показали, що централізовані організації зазвичай голосуватимуть за більші викиди тощо, що збільшує збори».

Такий крок може мати непередбачувані наслідки. Майкл Нонака, партнер багатонаціональної юридичної фірми Covington and Burling, сказав Cointelegraph, що протокол DeFi може бути децентралізований, навіть якщо право голосу зосереджено в невеликій кількості власників токенів, додавши:

«Проблеми виникають, якщо великий власник токенів здатний мати достатній вплив, щоб змінити траєкторію протоколу DeFi, щоб відобразити цілі власника, а не цілі, визначені протоколом, щоб стимулювати інтерес до токена та протоколу. «

Нонака зазначив, що за такого сценарію інші власники можуть продати свої токени, вважаючи, що вони більше не представляють цінність засновника протоколу або власників токенів.

У поточному стані будь-які дії централізованих організацій можуть легко вплинути на децентралізоване управління. Більшість централізованих організацій, здається, не беруть участі в управлінні мережею, а просто захищають токени користувачів на своїх платформах.

Вплив на децентралізоване управління

Якщо централізовані суб’єкти намагаються вплинути на управління протоколом — або для власної вигоди, або тому, що вважають, що це правильно — для власників токенів є кілька варіантів.

Хан вважає, що один із варіантів — більше не брати участі в цьому протоколі. Він сказав:

«Одним із основних принципів Web3 і DeFi є право на вихід і право на форк — користувачі не зобов’язані продовжувати використовувати певний протокол DeFi, якщо вони не згодні з його керуванням».

Хан уточнив, що якщо централізовані учасники використовують своє право голосу для зловмисних намірів, користувачі можуть «просто забрати свої кошти, а розробники можуть розгалужити код, щоб створити структуру управління, яка більше відповідає цінностям користувачів, розробників, інвесторів та інших зацікавлені сторони».

Антон Буков, співзасновник агрегатора децентралізованої біржі (DEX) 1inch Network, здається, погодився з Ханом, заявивши:

«Користувачі DeFi повинні розуміти, що розміщення своїх цифрових активів на платформах-зберігачах також дає право голосу цим платформам. Я хочу вірити, що якби ці платформи здійснили якісь несподівані дії з депозитами, це призвело б до зменшення депозитів і бази користувачів».

У розмові з Cointelegraph Девід Вайсбергер, генеральний директор постачальника програмного забезпечення для інтелектуальної маршрутизації замовлень CoinRoutes, сказав, що дії регуляторів у всьому світі також можуть сильно вплинути на децентралізоване управління. Якщо «регулюючі органи вимагають видимості контролюючих власників протоколів», концентрація на постачальниках послуг зберігання може «допомогти адаптувати протокол».

Останні: Деякі центральні банки вибули з гонки цифрових валют

Головний операційний директор OKCoin Джейсон Лау сказав Cointelegraph, що з часом потоки капіталу збільшуються, оскільки все більше фінансових установ залучаються до DeFi. Він передбачив, що послуги швидше адаптуватимуться до простору, ніж впливатимуть на його зміни:

«Послуги зберігання не слід розглядати як головну проблему для DeFI. Прихильники DeFi, ймовірно, зіткнуться з порушенням довіри користувачів, як це видно зі скандалу з Tether, і, ймовірно, державним регулюванням, яке змінить роботу DeFi. Натомість ми спостерігали адаптацію служб зберігання до включення принципів DeFI у свої послуги».

Поява рішень децентралізованого зберігання також означає, що інституційні інвестори можуть самостійно зберігати свої кошти, дозволяючи протоколам залишатися децентралізованими, додав Лау. Тим не менш, використання регульованих зберігачів може «підвищити довіру до протоколу Defi», сказав він, і могло б покращити безпеку, одночасно забезпечуючи прозорість.

Залишилося багато чого з’ясувати, оскільки децентралізовані протоколи, як і криптовалюти, є найсучаснішими фінансовими технологіями. Участь у децентралізованому управлінні поки що можна розглядати як сміливу спробу, оскільки власники токенів досліджують невідоме.