«NFT? До зустрічі в наступному епізоді!» - The Cryptonomist

MiCA (регулювання ринків криптоактивів Європейської комісії) досягло рівня нова віха на шляху до ухвалення: 5 жовтня Рада Європи схвалила нову версію запропонованого регламенту з деякими змінами, внесеними до тексту, погодженого минулого літа між Парламентом, Комісією та Радою, в результаті такої називається триалоговою процедурою. Наступні інституційні кроки складатимуться з ухвалення 10 жовтня в Econ (тобто Комітеті Європейського парламенту з економічних і монетарних питань) і, нарешті, остаточного проходження в Європейському парламенті на пленарному засіданні. Тоді залишиться тільки дочекатися його публікації.

Вже було сказано досить багато про цей м’ясний законодавчий акт: застарілий і, перш за все, незавершений, незважаючи на принципове звернення, яке хотіло б зробити його свого роду загальним і всеохоплюючим збірником криптовалютних активів.

Дійсно, навіть читаючи текст, який нещодавно вийшов з-під пера Ради Європи 5 жовтня, залишається зрозумілим, що Defi та NFT, як правило та за певних припущень, залишаються поза сферою MiCA.

Поточна версія MiCA не охоплює NFT

Якщо говорити про NFT, то навіть після останніх текстових коригувань вони залишаються загадковим об’єктом для європейського законодавства, як і для національного законодавства Італії.

Ми вже мали нагоду писати про це питання: в італійському законодавстві немає спеціальних норм, які б визначали поняття аналітично. Крім того, визначення віртуальної валюти, що міститься в законі про ПВК (Законодавчий декрет 231/2007) є настільки широким і переповненим (далеко за межі визначення, що міститься в європейських директивах щодо боротьби з відмиванням коштів), що він ризикує включити, невиправдано, також NFT.

Це призводить до серйозної невизначеності як у сфері оподаткування, так і в сфері ПВК.

Сьогодні зрозуміло, що ті, хто сподівався, що європейське регулювання принесе певність щодо цього специфічного типу активів, будуть розчаровані.

Фактично, аналіз версії регламенту, оновленої 5 жовтня, показує, у загальному сенсі, чітке бажання європейського законодавця не включати питання NFT у сферу дії регламенту, за винятком тих випадків, коли вони активи, незважаючи на їх формальний вигляд, де-факто піддаються використанню, яке на практиці робить їх взаємозамінними, але відкладає конкретне регулювання на пізнішу дату.

Коротше кажучи, для NFT європейський законодавець не поспішає і ніби каже: 

«NFTS? Ви дізнаєтеся про це в наступній частині».

Читання тексту показує готовність європейського законодавця відкласти на ESMA (Європейське управління безпеки та ринків) і ESA (тобто європейські органи банківського, ринкового та страхового нагляду) завдання вироблення аналітичної класифікації різних типів криптоактивів. .

Потім Європейська комісія отримує завдання підготувати звіт після консультації з обома ЕСМА та EBA (Європейський банківський орган), про стан ринку незамінних та унікальних активів та адекватність нормативно-правової бази специфіці цього ринку. Все протягом 18 місяців з моменту набрання чинності постановою.

Щоб було зрозуміло: справа не в тому, що в поточному формулюванні пропонованого положення відсутні посилання на цей тип активів.

Як новий європейський регламент трактує незамінні токени

У преамбулі пропозиції, наприклад, є «декламація» (6b), яка пояснює намір законодавця не включати в регламент те, що визначається як «криптоактиви, які є унікальними та не взаємозамінними з іншими криптоактивами». , включаючи цифрове мистецтво та предмети колекціонування, цінність яких пояснюється унікальними характеристиками кожного криптоактиву та корисністю, яку він надає власнику токена».

У пункті (6c) наводяться деякі вказівки щодо визначення або виключення характеру невзаємозамінних активів. Таким чином, зазначено, що частки невзаємозамінного активу не слід вважати невзаємозамінним; що серійні випуски або збори у великих кількостях повинні бути показником фактичної взаємозамінності активу; що просте надання унікального ідентифікатора криптоактиву саме по собі не повинно вважатися достатнім показником для визначення конкретного активу як незамінного; нарешті, що регулювання також має застосовуватися до тих активів, які, здаваючись невзаємозамінними, насправді мають істотні характеристики, які не роблять їх такими; і що для відповідної кваліфікації компетентні органи повинні рухатися до критерію змісту над формою, незалежно від кваліфікації, яку може надати емітент.

Ці преамбули продовжуються в диспозитивній частині пропозиції, де диктуються фактичні правила.

Таким чином, в Стаття 2, пункт 2.а прямо зазначає, що положення не поширюється на криптоактиви, які є унікальними та не взаємозамінними з іншими криптоактивами.

Стаття 122b регулює відстрочку прийняття конкретного нормативного акту за результатами звіту Європейської комісії та, у параграфі 1, літера (da), визначає зміст звіту, на основі якого має бути оцінено прийняття майбутнього регламенту.

Таким чином, такий звіт повинен містити визнання розвитку ринків невзаємозамінних активів, адекватності регуляторного режиму щодо цих видів активів, а також визнання необхідності та здійсненності регулювання суб’єктів, що пропонують унікальні, не - взаємозамінні активи та суб'єктів господарювання, що надають відповідні послуги.

У ньому відсутня низка вказівок, які містилися в попередньому тексті щодо унікальних і незамінних активів. Наприклад, ст. 4 у параграфі 2 попереднього тексту, виключаючи для невзаємозамінних криптоактивів застосування більшості зобов’язань щодо складання, повідомлення та публікації білої книги, тим не менш, наклав зобов’язання навіть на тих, хто пропонує цей вид криптовалюти -активи, бути кваліфікованими як «юридична особа» та дотримуватися деяких загальних зобов’язань: діяти чесно, коректно та професійно; прозорість і зрозумілість комунікацій; заборона конфлікту інтересів; зобов'язання дотримуватися стандартів безпеки відповідно до норми; діяти в інтересах користувачів, застосовувати принципи par condicio тощо.

Підсумовуючи, якщо під час наступних ухвалень в комітеті з питань економіки та в парламенті запропонована постанова не зазнає малоймовірних суттєвих змін, текст, який буде ухвалено, залишить невирішеними багато питань, пов’язаних із відсутністю відповідної класифікації цього виду активів.

Це питання надзвичайно важливі для операторів і користувачів. До них належать питання правил боротьби з відмиванням грошей, а також аспект правильного застосування ПДВ: обидва питання мають відношення до Європейського Союзу.

Втрачена можливість, ймовірно, зумовлена ​​роздратованою напругою щодо більш суворо монетарних і фінансових питань, пов’язаних із криптосвітом, яка відвернула увагу від справжньої потреби в наданні інструментів, які сприяють упорядкованому розвитку економічних ініціатив і діяльності в багатьох сферах застосування. криптотехнологій.