Зображення NFT — це дзеркало для розваг, на яке заслуговує високоякісне мистецтво

Найсмішніше в багатьох абсолютно божевільних речах, що відбуваються в сучасному світі, полягає в тому, що з певної точки зору вони насправді мають повний сенс. Візьмемо, наприклад, відомі бренди, які купують нерухомість в Метавселенні. На перший погляд це взагалі не має сенсу. На другий погляд, якщо припустити, що база користувачів відповідних проектів з часом зростає, це все одно що купувати рекламний банер на веб-сайті, тільки з більшою націнкою. Враховуючи, скільки заголовків ви отримуєте про покупку, покупка стає цілком розумною, навіть якщо ви нічого не робите зі своєю віртуальною ділянкою.

Цілком можливо зробити той самий випадок для неперевершений маркер (NFT) мистецтво, ще одна важлива тенденція в просторі блокчейну, принаймні в тому, скільки шуму воно викликало. Всього кілька місяців тому Періс Хілтон і Джиммі Феллон перевірили, наскільки глибока прірва криється в прямому ефірі, коли вони продемонстрували своїх Bored Apes. І це лише деякі з популярних знаменитостей приєднався до арт-поїзда NFT нещодавно, чимало з них керує одна організація, United Talent Agency. І повірите, УТА також представляє виробників Yuga Labs Bored Ape Yacht Club.

Ласкаво просимо до клубу, @guyoseary ! ☠️⛵️ https://t.co/PcUtD67zIF

- Яхт -клуб Bored Ape (@BoredApeYC) Жовтень 12, 2021

Це може натякати на цікавий зв’язок між елітою розваг і афішами сцени NFT. Принаймні, BAYC може запропонувати більше, ніж фотографії, що не завжди стосується NFT, які ми бачимо, що з’являються на провідних аукціонних будинках Christie's і Sotheby's. У міру того, як ці два світи зближуються один до одного, їх подібність виявляється в центрі уваги — і на цьому шляху розкриваються деякі досить дивні істини про те, як ми сприймаємо мистецтво та цінність.

За темою: Planet of the Bored Apes: успіх BAYC перетворюється на екосистему

Цінність в очах оцінювача

Традиційне мистецтво є досить ефективним як накопичувач цінності; він може генерувати певну віддачу з часом і досить зручно в тому сенсі, що картина на 100 мільйонів доларів займає менше місця, ніж така ж сума готівкою. Але якщо вартість фіата залежить від фінансової потужності країни-емітента, то з мистецтвом все в 100 разів темніше.

Що таке мистецтво? Практично все, можна було б подумати після прогулянки по випадковій галереї сучасного мистецтва. Насправді, деякі з найвідоміших і найсучасніших художників, від Енді Ворхола до Джеффа Кунса, працюють над деконструкцією нашого розуміння того, що таке мистецтво і що може бути мистецтвом. У будь-якому випадку, ми живемо в епоху, коли банан, приклеєний скотчем до стіни, може бути виставлений в художній галереї вартістю 120,000 XNUMX доларів. Хтось його з’їв і назвав вчинок актом художнього вираження, але не бійтеся — фрукти незабаром замінили, і справи повернулися в звичку.

З цього бананового перемикання ми можемо зробити висновок, що фрукт був технічно взаємозамінним у тій мірі, в якій був цей шматочок. Іншими словами, цінність твору мистецтва походить не від одного конкретного банана, а від того, що будь-який банан тримається на місці, імовірно, однаково замінним шматком клейкої стрічки. Отже, що саме принесло ціну в 120,000 XNUMX доларів? Бренд художника, престиж галереї та ще кілька досить ефірних чинників.

За темою: Звичайна розмова про NFT: якими вони були і ким стають

Все стає ще смішніше, коли ми намагаємося застосувати ту ж логіку до інших цінних творів мистецтва. «Чорний квадрат», одна з найвідоміших картин Казимира Малевича, перейшла з рук в руки за 60 мільйонів доларів у 2008 році. Картина відображає саме те, що ви думаєте — буквальний чорний квадрат — і, як така, має сумнівну цінність з точки зору чистої естетики . Більше того, щоб перевірити картину на автентичність, ми були б змушені покладатися лише на поглиблений аналіз її компонентів, фарби та полотна, щоб визначити, чи достатньо вони старі й достатньо типові для епохи Малевича та місцевості. Але якби хтось випадково пожував цей твір мистецтва, ми не могли б замінити його іншим чорним квадратом, хоча естетична цінність була б більш-менш такою ж. Цінність цього твору виходить від руки, яка його намалювала, і хто не Малевич, цього не зробить.

Це не означає, що оцінка мистецтва є цілком суб’єктивною (зрештою, Малевич — це Малевич), але колективна суб’єктивність, яка проявляється у зміні тенденцій та моди, підтримує її настільки, що стає майже невідворотною. Поєднайте це з дикими грошима, які деякі люди готові витратити на ці квазі-ефемерні товари, додайте централізацію та інсайдеризм, і ви отримаєте напій, який, ймовірно, неможливо уявити в будь-якій іншій галузі.

Тіньове підчеревце

Хоча багато хто, напевно, хотіли б вірити в казки в стилі Попелюшки про голодуючого артиста, чия зірка одного разу злетить, реальність інша. В основі світу мистецтва, як масове дослідження виявлено у 2018 році, це мережа з близько 400 майданчиків, переважно розташованих у США та Європі. Якщо ви випадково потрапите на виставу в одному з них, погладьте себе по спині і поставте своїй музі оцінку. Якщо ні, все може бути похмурим. Успіх, у тому числі виміряний оцінками ваших робіт, — це питання зацікавлення правильних дилерів, критиків, публіцистів і кураторів — широкого, але все ще відносно обмеженого натовпу.

На зворотному боці цієї медалі – різноманітні фінансові хитрощі, які багаті люди можуть зробити через ринок мистецтва, особливо якщо вони знають потрібних людей. Завдяки відкритості для анонімності та посередників, а також прихильності до великих купок готівки, мистецтво є чудовим способом відмивання брудні гроші. Хоча великі аукціонні будинки проводять перевірки належної обачності, вони часто є добровільними, а складні структури власності додають неясності, дозволяючи злочинним грошам надходити на ринок.

Мистецтво також творить чудеса для тих, хто займається хабарництвом, не висуваючи занадто багато червоних прапорів. Уявіть собі, як бізнесмен, який шукає тендер, підходить до чиновника, який проводить цей тендер, з проханням виставити на аукціон цю дуже круту порцелянову вазу. На аукціоні ваза буде коштувати чималу суму, що перевищує її початкову оцінку. Хто його купив і хто отримає тендер? Ти сказав, а не я.

Крім усього цього, мистецтво є чудовим фінансовим інструментом для речей, які навіть не є незаконними. Списання податків через пожертвування мистецтва – це дуже важливо: вирвати кілька робіт майбутньої зірки за 1,000 доларів, інвестувати 500,000 10 доларів у мережу, щоб підвищити їхню оцінку до XNUMX мільйонів доларів, щедро пожертвуйте їх музею та ось так — ніяких податків на таку частину вашого доходу. Це все ж таки надмірне спрощення — все може стати ще більше цікавий.

За темою: Відмивання за допомогою цифрових фотографій? Новий поворот у регуляторній дискусії навколо NFT

Мавпуючи навколо

Мистецтво високої вартості становить відносно невелику частину загальної індустрії: трохи менше 20% продажів мистецтва в 2020 році перевищували 50,000 XNUMX доларів США. Подібний розрив зараз відбувається на арт-ринку NFT, де найкращі колекції приносять мільйони перепродажів на вторинному ринку, але більшість торгів насправді досить невеликі. Справді, такі цифри додають належне до думки про те, що весь ринок в основному створений кількома тисячами інвесторів, які вкладають мільйони в нераціональне інвестування.

Створюючи штучний дефіцит, мистецтво NFT прагне відтворити механізм традиційного мистецтва високого класу. Краще питання полягає в тому, чи можуть вони працювати так само добре, як і зберігати цінність, і на це важко відповісти, враховуючи внутрішню суб’єктивність художньої цінності як такої. Так, NFT — це маркер із посиланням на зображення в його метаданих. Але чи означає це щось у світі, де замінний банан може коштувати 120,000 XNUMX доларів?

Можна стверджувати, що це все ще так, дивлячись на долю NFT Перший твіт Джека Дорсі, одного разу проданий з аукціону за 2.9 мільйона доларів, а потім отримав ставку всього за 280 доларів. Всього за рік вартість токена в очах ринку впала на 99% — це відображення змінних тенденцій та сприйняття крипто-спільноти та поточного стану крипторинку, що, природно, впливає на здатність NFT зберігати вартість.

Тим не менш, твіт генезису NFT міг би змінити власника за 50 мільйонів доларів, якби один колекціонер з достатньою кількістю ефіру (ETH), щоб обійти, вирішив, що токен дійсно вартий такої ціни. Bored Apes все ще торгують із середньою ціною, яка обчислюється сотнями тисяч доларів США. Є ознаки того, що ринок занепадає. Але чому б цього не було, враховуючи, що весь криптовалютний ринок впав?

Отже, одна з ключових особливостей, які роблять високоякісне мистецтво зручним для тіньового бізнесу — часто довільний характер його оцінки — більш-менш грає з NFT. Таким чином, те, що може створити або зламати майбутнє NFT як нового відтворення високоякісного мистецтва, так це те, чи можуть вони також запропонувати ту саму юридичну та фінансову гнучкість, яку надає на стіл традиційне мистецтво.

Про це йдеться у звіті Chainalysis на відмивання грошей припадає незначна частка торговельної активності NFT, навіть незважаючи на нещодавній сплеск. Однак у цьому випадку відмивання грошей стосується використання криптовалют, пов’язаних із хакерством та шахрайством, для покупки NFT, що є занадто вузьким, якщо згадати закулісні речі, які відбуваються на традиційному арт-ринку. Натомість важливо, чи розвиває сцена NFT свій двигун, який наповнює мистецтво цінністю, так само, як це роблять музеї, галереї та аукціонні будинки. У будь-якому випадку, традиційні мистецькі інституції, що рухаються глибше в цей простір, можуть бути частиною цього, як і вищезгадані зірки.

За темою: Звіт Chainalysis вважає, що більшість трейдерів NFT є збитковими

На іншому кінці цього рівняння, ну, кінцеві користувачі, за браком кращого слова, і всі юридичні тонкощі поза мережею. Візьмемо, наприклад, знову податки. При продажу твору мистецтва зі своєї колекції ви повинні сплатити податок на приріст капіталу. Те ж саме стосується продажу NFT.

Однак із традиційним мистецтвом ви можете уникнути сплати цього податку за допомогою акуратного трюка. Ви можете зберігати свої скарби на складі високого рівня безпеки в одному з численних вільних портів у світі, і вони можуть перебувати там десятиліттями, переходячи з рук в руки, але не місцезнаходження. Поки мистецтво існує, немає потреби турбувати шановного податківця про операції.

NFT працюють у мережі, і будь-яка транзакція, яка переміщує право власності на інший гаманець, буде відкрита для перевірки будь-яким, включаючи Службу внутрішніх доходів США. Гіпотетично кажучи, навіть коли справа доходить до вільних портів, все одно можна спробувати кілька хитрощів. Скажімо, у вас холодний гаманець з купою дорогих NFT, і ви зберігаєте їх у вільному порту, хоча токени все ще знаходяться в ланцюжку. І коли ви вирішуєте, що настав час їх продавати, ви продаєте сам пристрій без транзакцій у мережі. Чи було б у цьому сенс? Це залежить від точної рентабельності інвестицій, яку отримує кожен учасник.

Це приводить нас до іронічного висновку: у світі, де мистецтво є спекулятивним активом, майбутнє мистецтва NFT залежить не від його художньої цінності, а від його властивостей як фінансового інструменту. Чи можете ви отримати зниження податку, купивши дешевий NFT, підвищивши його вартість за допомогою кількох операцій з прання (іншими словами, обмінюючи його між власними гаманцями) і пожертвуючи його музею чи благодійній організації? Як щодо стейкингу або тимчасового блокування вашого NFT у цифровому протоколі? Можливо, ви можете покласти його в гаманець музею, щоб отримати якусь податкову пільгу? Чи можете ви підробити крадіжку NFT, просто перекинувши її на інший гаманець, щоб списати податок на втрату капіталу? Чи має більше сенсу купити NFT у чиновника, який відповідає за цей соковитий, соковитий ніжний, чи, можливо, ця прохолодна ваза на їхньому столі працює краще?

Це все хороші запитання, і якщо ви заробляєте достатньо, щоб платити людям спеціально за те, щоб з’ясувати, як ви можете уникнути оподаткування, ваші юристи, ймовірно, вже вивчають це. Для всіх інших арт-ринок NFT — це в кращому випадку ще одне місце для підтримки улюблених творців, що з точки зору мотивації зовсім відрізняється від швидкого збагачення. У цьому відношенні він може запропонувати трохи більше, ніж щурячі перегони для пошуку наступної великої речі, і, судячи з охолодження та домінування топових колекцій, наступна велика річ може прийти лише від — і для — великого хлопчачий клуб.

Ця стаття не містить інвестиційних порад та рекомендацій. Кожен інвестиційний та торговий крок передбачає ризик, і читачі повинні проводити власні дослідження, приймаючи рішення.

Висловлені тут погляди, думки та думки є одними лише авторами і не обов'язково відображають і не представляють погляди та думки Коінтелеграфа.