Ви повинні поставити під сумнів «падіння попиту на газ» Міністерства енергетики США

На мій погляд, попит на нафту все ще має пристойний потенціал зростання.

Ймовірно, не стільки тут, у США, скільки в усьому світі, я б стверджував, що «більше нафти» є досить безпечною ставкою.

Літаки, важкі вантажівки та нафтохімія триматимуть нафту «в грі» набагато довше, ніж вам кажуть.

Не кажучи вже про те, що коли попит на нафту досягне піку, він застане на плато і повільно знизиться, а не різко впаде, як стверджують деякі.

Світовий ринок нафти сьогодні становить близько 101 мільйона барелів на добу, і я бачу, що протягом багатьох років він досягне 110 або 115 мільйонів барелів на добу.

Але набагато яскравіше енергетичне майбутнє належить рідному паливу нафти: природному газу.

Сьогодні газ становить близько 33% енергії США та 40% виробництва електроенергії.

Два «найекологічніших» уряди світу, Німеччина та Каліфорнія, використовують набагато більше газу, ніж люди уявляють, незважаючи на буквально десятиліття спроб відмовитися від цього, що стало незамінним палива.

• Bloomberg повідомляє про те, як Німеччина поглиблює свій поштовх до розширення своїх потужностей з імпорту зрідженого природного газу (СПГ).
• Reuters повідомляє, як під час найгіршої хвилі спеки у вересні минулого року природний газ виробляв понад 60% електроенергії в Каліфорнії (наприклад, лісові пожежі блокували сонячне світло від сонячних батарей).

Оскільки зміна клімату посилює посуху, здатність Каліфорнії використовувати гідроенергію (у штаті та за його межами) для «використання менше газу» скорочується, саме те, що ми спостерігали у 2022 році, коли газова енергетика різко зросла.

І вже протягом багатьох років Міністерство енергетики США було досить послідовним, коли справа доходить до його Щорічний прогноз енергоресурсів прогнозуючи, скільки більше природного газу використовуватимуть США.

Наша газова історія, яка зростає, загалом була оцінкою 2-1: виробництво газу в США зростає на 2% щороку, а попит на газ у США зростає на 1% на рік.

Цей додатковий 1% усередині країни щороку – нове виробництво, що випереджає новий попит – це те, що дозволить нашим цінам залишатися низькими, а також відповідати зростаючому комплексу експорту СПГ, який почався в 2016 році (з континентальної частини США) і може подвоїтися до 2027 року до ~ 28 Bcf на день (для довідки, поточний світовий ринок СПГ становить ~52 Bcf на день).

Побачивши ці послідовні прогнози протягом більш ніж десяти років, ви, безперечно, вибачите мене, якщо я збентежений останнім AEO, який вийшов у березні 2023 року.

Так що змінилося?

Чому останній довідковий випадок Міністерства енергетики США говорить нам про те, що наше виробництво електроенергії з газу та попит на газ суттєво впадуть, справді, починаючи з цього року?

Але будьте обережні, оскільки навіть прогноз на 2021 рік щодо попиту на газ у 2022 році виявився значно нижчим за фактичний (рисунок).

Коли ви копаєтеся в цифрах AEO 2023, все зводиться до однієї головної речі: геркулесове очікування, що сонячна енергетика – не лише за потужністю – буквально вибухне під час фактичної генерації. За даними Міністерства енергетики США, на рік наша сонячна генерація зростає на понад 9%, вітрова напруга зростає на 3.5%, а зараз обсяги природного газу зменшуються на 1.6% (рисунок).

Я просто не розумію цього, оскільки прогнози сонячної та вітрової генерації, очевидно, мінливі, оскільки ніколи не відомо, коли засяє сонце чи подує вітер, особливо якщо дивитися на багато років у майбутнє.

І зміна клімату явно робить нашу погоду саме такою: набагато менш передбачуваною.

Тут варто зазначити, що Міжнародне енергетичне агентство (з використанням Світової енергетичної моделі) і Міністерство енергетики США (з використанням Національної системи енергетичного моделювання) критикували за те, що вони недостатньо оптимістичні, коли справа доходить до прогнозування зростання вітру та сонячної енергії. потужність і генерація.

Як виявилося, моделі прогнозування енергії не мають почуттів.

Не кажучи вже про ту проблему «високого класу» для відновлюваних джерел, про яку часто забувають: хороші місця обмежені, тому кожна нова сонячна електростанція та кожна нова вітряна електростанція, природно, будуть у місцях, де менше сонця та вітру.

Для вітряної та сонячної енергії збільшення потужностей є найпростішою частиною, фактичне виробництво та проникнення в портфель електроенергії набагато складніше, оскільки вони дуже залежать від погоди, знову ж таки зміна клімату робить менш надійною.

Дійсно, проблема «великої кількості відновлюваних джерел енергії» полягає не у «нестачі інвестицій» (запитайте про Німеччину та Каліфорнію), а у фізиці.

Вимагання гігантських смуг землі, вітрових і сонячних споруд не настільки популярні серед американської громадськості, як хочуть стверджувати ЗМІ та багато наших політиків.

І про проблеми тут повідомляє не лише Fox News.

Навіть Sierra Club висловлює справді велике занепокоєння: «Загроза NIMBY для відновлюваної енергії».

My Forbes У колеги Роберта Брайса, ймовірно, провідного світового експерта з цього питання, лише з 525 року список із майже 2014 сонячних і вітрових проектів, які були відхилені в нашій країні, зростає.

І оскільки ми постійно чуємо, що сонячна енергетика неминуче еволюціонуватиме від ринкової ніші до мейнстріму, навіть BBC повідомляє про екологічні проблеми, які неминуче створять сонячні панелі; Те ж саме повідомляє CNN і про вітер.

Каліфорнія використовується як приклад сонячної енергії, але це надто унікально, щоб це було навіть близько до істини, оскільки Каліфорнія є одним із наших найсонячніших штатів, а м’яка погода різко знижує потребу в електроенергії.

Те саме Техас та інші вітряні штати на Великих рівнинах, які мають перевагу в установці більшої кількості вітряних електростанцій, які фактично виробляють електроенергію, а не просто додають потужності вітру, які майже ніколи не виробляють (що є звичайною справою в інших менш вітряних штатах).

Звичайно, мета електрифікації для боротьби зі зміною клімату (наприклад, електромобілі) повинна дати всім трьом (сонячна, вітрова та газова) набагато світліше майбутнє.

Але, оскільки газ є нашим основним джерелом енергії, він є наріжним каменем.

Річний попит на електроенергію в США залишається на рівні ~4,050 терават-годин протягом 15 років, але навіть Каліфорнія визнає, що кліматичні цілі можуть подвоїти її потребу в електроенергії з 2020 по 2045 рік, згідно з дослідженням, проведеним на замовлення San Diego Gas & Electric.

А за даними Інституту енергетичної економіки та фінансового аналізу, вугільний парк США, ресурс, який генерує 20% нашої електроенергії, може бути скорочений наполовину до 2026 року.

За останні 15 років я ніколи не бачив жодного прогнозу зростання ядерної генерації. Чи ти?

Перевага природного газу, особливо як резервного ресурсу («обертового резерву»), необхідного для природного переривчастого вітру та сонця.

Кращі батареї для накопичувачів додають трохи ємності, але великий стрибок завжди здавався «через 10 років».

Щоб продемонструвати необхідний вибух, у нас є близько 1,300,000 20,000 XNUMX МВт загальної потужності виробництва електроенергії, але лише XNUMX XNUMX МВт акумуляторної ємності по всій країні.

Розмова про довгий шлях.

Я думаю, що адміністрація Байдена неохоче, але впевнено усвідомлювала, наскільки центральний природний газ залишиться, пояснюючи, чому сенатор Джо Манчін (D-WV) щойно позбавив свого нового газопроводу (Mountain Valley) з угоди про обмеження боргу.

Тож я маю запитати вас, чи все це політичне видавання бажаного за дійсне, чи ви справді купуєте те, що раптово каже Міністерство енергетики США?

Я припускаю, що ви вже знаєте мою відповідь.