Жінка може втратити 8,000 доларів у поліції, навіть якщо її ніколи не звинувачували у злочині

Справа називається «Сполучені Штати Америки проти 8,040 доларів США у валюті», але на кону – гроші Крістал Старлінг; гроші, які вона заощадила, щоб придбати фуру з їжею в Рочестері, штат Нью-Йорк, — гроші, які вона може втратити, навіть якщо її ніколи не звинувачували у злочині. Cristal є ще одним сумним прикладом того, як цивільна конфіскація використовується, щоб забрати дорогоцінну власність невинних американців, часто тих, хто найменше здатний боротися за те, що їм належить по праву.

Крістал прожила в Рочестері більшу частину свого життя, працюючи як медична допомога на дому та в галузі харчування. У теплі місяці вона керує мобільним візком для їжі. Хоча вона планує почати школу медсестер пізніше цього року, вона також хоче перейти на фургон, щоб краще утримувати себе та свого молодого внучатого племінника, якого вона виховувала з дитинства.

Кошмар Крістал почався, коли поліція Рочестера здійснила обшук в її квартирі в 2020 році. Поліція обшукала її будинок, знайшовши 7,500 540 доларів США в ящику і ще XNUMX доларів США в парі штанів Крістал. Вони заарештували її тодішнього хлопця, бо знайшли наркотики в іншому місці, пов’язаному з ним. Поліція вилучила робочу вантажівку та особистий автомобіль Крістал разом із її готівкою.

Поки Крістал змогла повернути свої транспортні засоби, поліція Рочестера передала готівку Управлінню з боротьби з наркотиками. У той час як DEA розпочала федеральну цивільну процедуру конфіскації грошей, щоб отримати гроші, справа проти колишнього хлопця Крістал розпалася, і він був виправданий судом присяжних.

Крістал припускала, що вона поверне свої гроші, тим більше, що вона сама ніколи не була звинувачена в злочині, і це були всі її гроші. Але замість того, щоб повернути всі її гроші, уряд хотів залишити половину. Крістал, знаючи, що не зробила нічого поганого, вирішила боротися за своє життя.

На відміну від кримінальних справ, власникам майна не надається призначений державою адвокат у справах про конфіскацію. Крістал шукала адвоката, але незабаром виявила, що отримати юридичне представництво їй коштуватиме 5,000 доларів; вона може повернути свої гроші, лише щоб передати більшу частину адвокату. Не злякавшись, вона вирішила сама спробувати зорієнтуватися в лабіринті процедур конфіскації.

На жаль для неї, федеральна цивільна конфіскація — це лабіринт, який навіть досвідчених адвокатів збиває з пантелику. Протягом усього процесу існують тупикові кути, де власники нерухомості можуть втратити право боротися за те, що їм по праву належить. Це робить практично неможливим дістатися до кінця лабіринту з усіма вашими грошима, особливо без адвоката.

Крістал пропустила кінцевий термін подання документів, і, хоча вона благала суддю, щоб дозволити її розгляд справи, суд постановив, що її гроші були конфісковані уряду за замовчуванням. Вона так і не отримала можливості довести, що це її гроші і що вони не мають жодного відношення до наркотиків.

США проти 8,040 XNUMX доларів США стосувалися переважної більшості цивільних справ про конфіскацію. Згідно з останнім виданням IJ Поліція з метою отримання прибутку90% цивільних конфіскацій виграються в адміністративному порядку, а це означає, що уряду ніколи не доводилося звертатися до суду.

Справа Крістал також демонструє проблеми з федеральною програмою «справедливого розподілу». Гроші Крістал вилучила поліція Рочестера, але вони не намагалися використати процедуру конфіскації в Нью-Йорку, щоб забрати її гроші. Хоча закони Нью-Йорка не дуже захищають власників нерухомості (Поліція з метою отримання прибутку дає штату оцінку «С»), вони все ще кращі, ніж федеральні процедури. Наприклад, згідно із законодавством Нью-Йорка, поліція Рочестера могла зберігати лише 60% грошей Крістал. Але завдяки справедливому розподілу федеральний уряд поверне до 80% доходів місцевій поліції, а 20% залишить собі.

На жаль, майже півтора року свого правління президент Джо Байден так і не поновився на посаді реформи, зроблені в роки Обами скасувати «усиновлення» конфіскації — коли федеральний уряд приймає такі конфіскації, потім ділить гроші з місцевими правоохоронними органами за програмою справедливого розподілу. Ці прозорі спроби обійти більш обмежувальні закони штату були знову дозволені президентом Трампом і генеральним прокурором Джеффом Сешнсом.

Щоб вирішити цю проблему раз і назавжди, Конгрес повинен прийняти двопартійну СПРАВЛЕНИЙ Закон. Законодавство обмежує використання програми справедливого розподілу, щоб гарантувати, що її не можна використовувати для обходу законів штату. Це також підвищить рівень доказів, необхідних федеральному уряду для арешту майна, і покладе тягар доказування на уряд, щоб довести, що власник майна знав про злочинну діяльність. А воно стоїть зараз; цивільна конфіскація перевертає ідею презумпції невинуватості з ніг на голову.

Інститут юстиції представляє Крістал і оскаржує її справу. Ніхто не повинен втрачати своє майно уряду через конфіскацію, не будучи засудженим за злочин, а тим більше без можливості бути вислуханим суддею. Було б страшною несправедливістю відібрати ресурси, необхідні їй, щоб забезпечити краще життя собі та своєму внучатому племіннику. Зрештою, хто більше потребує і заслуговує цих 8,400 доларів: федеральний уряд чи невинна жінка, яка прагне покращити своє життя завдяки власній ощадливості та наполегливій праці?