Чому електроенергія США стає все більш домінуючим природним газом

Більшість забуває зараз, але повернемося до 2011 року про Міжнародне енергетичне агентство, яке базується в Парижі підтверджено для нас прийдешній «золотий вік» природного газу.

І МЕА мало рацію: глобальний попит на природний газ з тих пір зріс на 33% до 410 млрд куб.

У той час це було дуже загальновизнаним баченням, оскільки революція сланцевого газу в США тільки розгорталася – «найважливіший енергетичний розвиток за багато десятиліть».

Приблизно за останні 15 років видобуток газу в США зріс майже на 80% і наблизився до 100 млрд куб.

Нині газ забезпечує 33% енергії та 40% електроенергії в США.

На момент вступу президента Обами на посаду приблизно 50%, основний конкурент вугілля перейшов у структурний занепад і зараз становить лише 20% електроенергії США.

Міністерство енергетики США звіти що ~25% з поточних 200,000 2029 МВт вугільної потужності буде виведено з експлуатації до XNUMX року.

Ядерна енергетика більш-менш залишилася на рівні 20% нашої потужності, і її позитивна сторона має набагато більше запитань, ніж відповідей (наприклад, вихід на пенсію в період бебі-буму, відсутність нових експертів, вузькі місця обладнання, безперервні правила, страх суспільства тощо).

За багато десятиліть колосальний перевищення витрат оскільки ядерна енергетика заблокувала «ядерний ренесанс», про який ми постійно чуємо, він неминучий.

Ядерні реактори, які з’являться на заводі Vogtle у Джорджії? Вже шість років із запізненням і на приголомшливі 16 мільярдів доларів перевищує початковий бюджет.

З’являються невеликі модульні реактори, але вони втрачають важливу економію за рахунок масштабу, і енергетичні підприємства мало що очікують до 2030-х років.

Перевірка реальності: Міністерство енергетики США Моделі що наша ядерна генерація фактично ЗНИЖАТЬСЯ більш ніж на 15% у найближчі десятиліття.

Так само, як відновлювані джерела енергії та електромобілі, американці, здається, не мають поняття масштабу.

Існує величезна різниця між «зростаючим ринком» і «захопленням ринку», як і між «альтернативним» і «додатковим».

Для відновлюваних джерел енергії, таких як вітер і сонячна енергія, переривчастість, природно, може залишатися величезною проблемою, але аргумент «відновлювані джерела енергії означають нижчі витрати» – той, який прихильники покладаються на більшість, щоб отримати вигоду більш широке визнання громадськості – також вагався.

Попутний вітер як відновлювана енергія, сонячна енергія була перевантажена митами США на китайських виробників через використання ними рабської праці.

Те, що я називаю «великою зеленою панацеєю» електромобілів і відновлюваних джерел енергії, є набагато більш інтенсивним процесом, пов’язаним із використанням мінералів, металів і матеріалів, ніж звичайний енергетичний комплекс, який підтримує нас сьогодні.

Він також стає глобальним, тому стрімкий попит на такі речі, як рідкоземельні елементи, мідь, літій, полікремній, алюміній, вантажні перевезення та багато іншого, призводить до стрімкого зростання цін – це справді велика проблема, оскільки ми ледве підійшли до першого інінгу «The Energy». Гра «Перехід».

• "Наступна жертва інфляції: офшорні вітрові проекти США”, E&E News, Листопад 15, 2022
• "Колись дешеві ціни на вітрову та сонячну енергію зросли на 34%”, Inside Climate News, Жовтень 20, 2022
• "Сонячна промисловість: ми переживаємо «найсерйознішу кризу» в історії”, E&E News, Квітень 6, 2022

Землі експансивні вітрові та сонячні проекти отримують сильніший суспільний тиск, а виробники змушені переглянути свої угоди про закупівлю електроенергії, оскільки їх витрати летять повз що вони обіцяли.

Знову ж таки, «важливість зростає, але й близько не завойовує ринок».

Вітер і сонце постачатимуть 20% енергії США і 40% електроенергії в 2050 році було б величезним досягненням з того місця, де вони є зараз.

Справа в тому, що нові проекти та хорошу продуктивність стає все важче знайти через «високу оцінку», де першими вибираються найбільш вітряні та сонячні місця – низькорослі плоди для вітру та сонця вже починають зникати.

Ці дружні до відновлюваних джерел енергії місця, очевидно, обмежені з точки зору географії, тому одержимість хмарної Німеччини сонячною енергією завжди була такою дивною.

Тож, будь ласка, чи можемо ми перестати наводити сонячну Каліфорнію як приклад сонячної енергії та вітряний Техас як приклад вітру?

І в світі, що потеплішає, де наша погода стає дедалі менш передбачуваною, чому ми просто припускаємо, що залежні від погоди ресурси, такі як вітер і сонце, будуть працювати набагато вище своїх низькі історичні середні значення?

Після десятиліть десятків мільярдів доларів субсидій і примусових мандатів на включення якомога більшої кількості відновлюваної енергії, газ все ще генерується 60% електроенергії в Каліфорнії припадає на вересневу спеку.

Іншими словами, ми вже бачили фільм «інвестувати десятки мільярдів у відновлювані джерела енергії та примусити їх до мережі за допомогою політики»: це, безсумнівно, означає більше природного газу.

Жоден штат США ніколи не зробить стільки для «озеленення», скільки Каліфорнія за останні 20 років, і в цьому штаті досі домінує газ.

Для глобального потепління високі температури насправді означають менше вітру та менш ефективний сонячні батареї (Ви коли-небудь були в Техасі, коли там 100 градусів? Вітру немає).

Він стає світом, заснованим на природному газі, подобається це комусь чи ні.

Природний газ може зрости ще більше, оскільки глибока електрифікація (наприклад, електромобілі) приходить в мережу для боротьби зі зміною клімату.

Попит США на природний газ у секторі електроенергетики стає менш еластичним, оскільки його реальні конкуренти вугілля та ядерна енергія продовжують скорочуватися.

Моя кар’єра базується на статистичному аналізі та вивченні того, що насправді відбувається на полі битви на ринку. Ігноруйте порожню енергетично-кліматичну риторику та обіцянки того, що буде через 20 років, ринок – це все, що має значення.

А щодо газу стає навіть неможливо ігнорувати докази того, що «вищі ціни не означають менший попит» — це свідчить про те, що альтернативних варіантів стає все менше.

Всього з різницею в рік ціни влітку 2022 року часто були втричі вищими, ніж влітку 2021 року, але газ, який ми використовували для виробництва електроенергії («спалювання електроенергії»), також був набагато вищим (+4 млрд фут11/день, або +XNUMX%).

Інтегровані плани використання ресурсів можуть продовжувати говорити про «багато більше вітрової та сонячної потужності» (політика продовжує перемагати здоровий глузд), але Європа та Каліфорнія показали, що такі плани зрештою роблять газ більш важливим, а не меншим, особливо коли попит зростає та умови погіршуються. наявність погодозалежних вітру і сонця.

«Збільшити потужність» — це найпростіше: компанії, що займаються відновлюваною енергетикою та «зелені», надто часто посилаються на збільшення потужностей, а не на набагато важливіші «генерування» чи «проникнення енергетичного парку».

Мій перший проект після аспірантури?

Повертаючись до звітів про енергетичні шоки 1970-х років, я бачив багато тих самих заголовків, які ми бачимо сьогодні: «Наше енергетичне рішення роздувається вітром»; «Чи може сонячна енергія врятувати нас?»

Викликайте Боба Ділана, але підіть і перевірте самі, я клянуся, що молоді журналісти та правозахисники (не експерти з питань енергетики), які сьогодні пишуть про енергетичний клімат, справді просто зробили гігантські вирізання та вставлення.

Жоден із неймовірно райдужних прогнозів щодо відновлюваних джерел енергії не збувся, тому що проблема незмінна: фізика, а не відсутність інвестицій та/або субсидій.

Тож, незважаючи на те, що вітру та сонця напевно з’являється більше, і вони можуть допомогти в певних областях, ми повинні бути прагматиками щодо клімату та енергії.

Європейці явно не були, і Путін радісно накинувся.

Наш мандат полягає в розробці внутрішнього газу та відповідній інфраструктурі.

Не тільки новий видобуток газу, але й нове сховище газу, щоб допомогти збалансувати переривчастість вітру та сонця, оскільки його газ, який заповнюється.

Президент Байден продовжує обіцяти більше американського СПГ для Європи, але він ніколи не говорить про іншу сторону цього рівняння: збільшення експорту звідси вимагає більше трубопроводів і більше виробництва тут.

Європа катастрофічно демонструє, що країни з високим споживанням газу, які незрозумілим чином блокують внутрішні газові розробки, мають дуже передбачувано поганий кінцевий результат.

Вищі ціни, більше імпорту, менша надійність, більше вугілля, ерозія енергетичної безпеки та ціла купа інших поганих речей.

Підтримка природного газу має бути фундаментальною опорою енергетичної політики та енергетичної безпеки США.

Очевидно, що ціна на газ визначає ціну на електроенергію, тому я б стверджував, що ціна на природний газ є більш важливою, ніж ціна на бензин. Бензин є дещо довільним паливом, тому американці часто можуть не керувати автомобілем. Електрику потрібно використовувати: щосекунди, щохвилини, щогодини, щодня.

Оскільки вони збільшують споживання електроенергії вдома на 50% або більше, електромобілі не продаватимуться, якщо вартість електроенергії надто висока, а надійність мережі занизька.

Газова Каліфорнія оцінює, що її кліматичні цілі через електрифікацію можуть збільшити споживання електроенергії штатом на 70% протягом наступних 20 років.

Це коштує жахливої ​​ціни, але, на щастя, навіть деякі з наших найбільш сліпих бачать срібну підкладку в незаконній війні Путіна.

Піонер ESG — Blackrock сприяння великі інвестиції в природний газ.

Європа оголошений інвестиції в природний газ як «екологічно стійкий» для того, що було доведено як незамінне паливо.

Путінський ОПЕК “Форум країн-експортерів газу» продовжує розширюватися і розширюватися, тому ми ігноруємо все це на свій страх і ризик.

Щодо тих нереалістів проти природного газу, яких ми взагалі не повинні були слухати (так, індустрія викопного палива довго боялася захищатися)?

Безумовно, це: гра. встановити. Матч.

Ти програв.