Одним з найважливіших елементів управління або інвестування в хедж-фонд або інший фонд, що активно торгується, є встановлення еталону. Контрольні показники дають змогу менеджерам фондів показати, як вони працюють на більш широкому ринку, на якому вони торгують. Використовуючи свій контрольний показник, менеджери фондів можуть продемонструвати потенційним інвесторам, що вони перевершують ринковий ринок.
Електронний екран показує інформацію про торгівлю на Нью-Йоркській фондовій біржі NYSE в Нью-Йорку, вул … [+]
Інформаційне агентство Сіньхуа через Getty Images
S&P 500: індекс чи довільний список?
Як результат, багато менеджерів фондів використовують S&P 500 як один зі своїх еталонів, оскільки він широко розглядається як основний представник фондового ринку США. Однак один менеджер фонду стверджує, що S&P є абсолютно марним еталоном як для фондів, так і для окремих інвесторів.
Гай Девіс з менеджера ETF GCI Investors використовує S&P 500 як еталон для свого активно керованого біржового фонду, оскільки він вважає, що інвестори порівнюють його ETF з ним, незалежно від того, використовує він його чи ні. Він керує сконцентрованою, довготривалою стратегією акцій США, яка називається Genuine Investors ETF, яка торгується під символом GCIG і містить від 20 до 30 акцій.
Зараз у 10 найбільших холдингів Девіса входять GFL Environmental, Microsoft
Чому S&P 500 більше не підходить для відстеження ефективності ринку
Девіс наводить кілька причин, чому він вважає S&P 500 марним еталоном. По-перше, він зазначає, що сьогоднішній S&P 500 не такий, як у минулі роки. Як наслідок, він каже, що порівнювати поточні показники індексу з минулими не має жодного сенсу.
«Люди часто порівнюють S&P 500 з часом», – сказав Девіс в інтерв’ю. «Вони показують діаграми, які показують, що S&P торгується з високими коефіцієнтами за всю історію в порівнянні з історичними… Я думаю, що всі ці порівняння безглузді. Існують абсолютно різні вагові показники. Вони не порівнюють яблука з яблуками».
Оскільки S&P широко використовується для представлення фондового ринку США в цілому, багато аналітиків пропонують прогнози щодо того, де, на їхню думку, буде індекс наприкінці року, але Девіс вважає це смішним.
«Усі ці хлопці на CNBC цитують свої цільові показники S&P 500 на кінець року», – сказав він. «Звідки хтось має уявлення про мільйони змінних, які визначають рівень кожного дня? Навіть якби ви могли передбачати ці змінні щодня і бачити, як усі будуть інтерпретувати їх у цільовому індексі… Я думаю, що це смішно, як намагатися передбачити погоду через 10 років».
Зважування та диверсифікація секторів
Девіс зазначив, що вага секторів сьогодні в S&P 500 повністю відрізняється від того, що було 10 років тому, коли енергія мала приблизно 13% ваги, а технічні — менше 20%. Однак сьогодні вага технологій в індексі перевищує 40% — незважаючи на заяви про диверсифікацію, зроблені індексами S&P Dow Jones.
«S&P скаже вам, що рівень технологій не перевищує 40%», – пояснив Девіс. «Єдина причина в тому, що два роки тому вони нізвідки створили новий сектор під назвою послуги зв’язку. Вони вкладають туди половину технологічних послуг, але індекс все ще становить 40% технологічних. Я думаю, що це ризиковано. Вони самовільно створили новий сектор. Компанії однакові; вони просто переміщали їх».
Більшість розпорядників портфеля підкреслять важливість диверсифікації, але оскільки S&P на 40% складається з технологій, він уже не такий диверсифікований, як раніше. Девіс попереджає, що сьогодні інвестори беруть на себе більше ризику, інвестуючи в S&P 500, ніж п'ять років тому.
Він пояснив, що середній інвестор може подумати, що купівля більшої кількості акцій означає більшу диверсифікацію і, отже, менший ризик. Однак він вважає, що менш ризиковано купити п’ять акцій, про які ви знаєте все, ніж довільно вибрати 500 акцій, про які ви нічого не знаєте. Таким чином, аргумент про те, що покупка S&P 500 є відмінним способом диверсифікувати свій портфель, є невірним.
«Математично, як тільки ви пройшли 15-20 акцій, математична вигода від диверсифікації падає майже до нуля», — сказав Девіс. «Вам не потрібно йти до 500 акцій… Я думаю, що багато інвесторів у галузі використовують диверсифікацію як привід для того, щоб не виконувати важку роботу та вибирати невелику кількість компаній. Крім того, як галузь, більшість менеджерів портфеля продають продукт, і одна з речей диверсифікації полягає в тому, що ви в кінцевому підсумку знижуєте свою прибутковість до середнього».
Продукт, керований популярністю
Девіс сказав, що одна з основних проблем S&P 500 полягає в тому, що це продукт, який S&P Dow Jones Indices намагається продати. Він стверджує, що все, що S&P робить з індексом, — це просто «витримка», тому що не хоче, щоб люди відходили від використання його як еталону. Девіс вважає, що S&P хоче зробити його схожим на диверсифікований індекс, але оскільки технології складають 40% зважування, аргумент про диверсифікацію здається неправильним.
Він також зазначив, що S&P 500 обумовлений популярністю, а не розміром компаній, які він містить. Колись індекс представляв 500 найбільших компаній США, але сьогодні це навіть віддалено не так.
«Коли було створено S&P, воно входило до 500 найбільших компаній США», – сказав Девіс. «Сьогодні це не має ніякого відношення до розміру бізнесу. S&P 500 є індексом популярності, а не індексом розміру. Це 500 найпопулярніших акцій. Це не має нічого спільного з розміром компанії».
Джейсон Меклінскі з глобального постачальника фінансових послуг Apex Group погоджується.
«І індивідуальні інвестори, і хедж-фонди настільки прив’язані до S&P як індекс для порівняння з ним, тому що він знайомий», – сказав Меклінскі в інтерв’ю. «Вони розуміють це, вони можуть дезагрегувати, нарізати та порізати, а також порівняти з тим, як це зробив інвестиційний менеджер з точки зору роздрібної торгівлі. Але це не найбільші компанії. Це конкурс популярності, і він, на мою думку, не відображає 500 найбільших впливових компаній світу. Те, як вони потрапляють в індекс, більше... кількісне, а не якісне, але всі люблять порівнювати з S&P».
Коефіцієнти ринкової капіталізації
S&P 500 зважується за ринковою капіталізацією, що означає, що зміни в акціях з найбільшою ринковою капіталізацією мають величезний вплив на їх ефективність. У 2021 році лише п’ять акцій (Tesla
Крім того, 10 найбільших акцій індексу складають майже 30% його ринкової вартості. Девіс зазначив, що, хоча Tesla і зовсім не входить в топ-10 компаній США, вона входить до 10 найкращих акцій S&P виключно завдяки своїй популярності, яка завищила її ринкову капіталізацію.
З іншого боку, Walmart
Довільні виділення
Девіс підкреслив, що вартість бізнесу — це не те саме, що ціна акцій або ринкова капіталізація, і вказав, що вибір компаній у S&P є цілком довільним.
«Внутрішній комітет вирішує, які акції, і точні міркування та обгрунтування ніколи не доступні для всіх інших», – сказав він. «Ви можете пам’ятати, коли Tesla мала зайти, але деякий час вона не входила. Це дивно. За лаштунками сидить таємна команда і керує секретними критеріями [при виборі компаній]».
Враховуючи характер процесу відбору, Девіс стверджує, що будь-хто може створити свій власний S&P 500 в Excel. Однак люди платять за назву S&P.
«П’ятнадцять років тому вона не мала фундаментальної цінності, тому що її міг створити будь-хто», – сказав Девіс. «Індекси зараз коштують мільярди доларів, тому що це продукти для продажу. Відбувся значний зрушення в галузі».
Джерело: https://www.forbes.com/sites/jacobwolinsky/2022/01/20/why-the-sp-500-is-a-useless-benchmark-for-actively-traded-funds/