Чому стандартне відхилення є неправильним способом вимірювання ризику на ведмежому ринку

Розмір тексту

Про автора: Рік Лір є засновником і директором з інвестицій Lear Investment Management.

Ідея збільшення або збереження ризику за цінними паперами з фіксованим доходом у період загострення страху на ринку здається логічним способом подолання ризику. Однак останнім часом все вийшло не так, як сподівалися фінансові планувальники та їхні клієнти.

Ті, хто підкріпив їх експозиція облігацій протягом останніх двох років завершився збільшенням фіксованого доходу якраз вчасно для одного з найгірших розгромів облігацій у новітній історії. Широкий ринок облігацій, виміряний Bloomberg Aggregate Bond Index, знизився майже на 13% цього року до кінця вересня. Це після негативної прибутковості у 2021 році.

Що пішло не так? Хоча інвестиційне співтовариство могло б списати проблеми на ще одну подію «чорний лебідь», цей прорахунок насправді був заснований на фундаментальному неправильному розумінні ризику ринком.

Традиційне фінансове планування наказує інвесторам підтримувати статичний розподіл фіксованого доходу — незалежно від ринкових умов — для того, щоб керувати «ризиком». Індустрія фінансових послуг витратила багато часу, грошей і енергії на обговорення того, як збільшення фіксованого доходу знижує ризик у вашому портфелі. Але що таке ризик?

Ризик є однією з найбільш обговорюваних тем у бізнесі. Це також одне з найбільш неправильно зрозумілих. Інвестиційна індустрія значною мірою покладається на статистичний інструмент під назвою стандартне відхилення для вимірювання ризику. З технічної точки зору стандартне відхилення обчислює дисперсію набору даних відносно його середнього значення. Іншими словами, чим різноманітніша прибутковість інвестиційної стратегії порівняно з її середньою прибутковістю, тим ризикованішою вважається ця стратегія. Стратегії з низьким стандартним відхиленням, де прибутковість щільно згрупована поблизу свого історичного середнього, вважаються більш передбачуваними і, отже, менш ризикованими.

Таке бачення ризику спонукало інвесторів до відновлення балансу в облігаціях у період зростання ринкових потрясінь, оскільки за останні три роки стандартне відхилення широкого ринку цінних паперів з фіксованим доходом становило приблизно одну п’яту від стандартного відхилення акцій, що означає, що облігації, як очікується, будуть втрачати. менше, ніж запаси в рік падіння.

Але покладатися на стандартне відхилення для вимірювання ризику є помилковим. Він вимірює не стільки ризик, скільки стабільність. Відмінності між ними зазвичай не помічаються на бичачому ринку, але вони стають очевидними на ведмежому ринку. Стандартне відхилення вимірює лише стабільність відносно недавнього минулого, а не очікувану майбутню продуктивність.

Щоб зрозуміти недоліки цього підходу, подивіться на Bloomberg Aggregate Bond Index. На початку цього року трирічне стандартне відхилення для цього загального еталонного показника облігацій становило 3.4%, а середньорічна прибутковість 4.8%. Це говорить нам про те, що на початку цього року була 68% ймовірність того, що облігації отримають 8.1% на високому рівні та 1.4% на низькому рівні. З імовірністю 99.7% облігації принесуть 14.8% прибутку або втратять 5.3%.

Однак, як виявилося, широкий ринок облігацій впав значно більше: сукупний індекс облігацій знизився на 9.7% у середині серпня, хоча стандартне відхилення вказувало, що ймовірність такого масштабу втрат становить менше 0.5%.

Чого тут не вистачало, так це контексту. Ринкові ризики у 2022 році стосувалися не коливань результатів навколо їх середнього значення. Вони стосувалися конкретних економічних і ринкових факторів, які в першу чергу призвели до зростання занепокоєння на ринку. Зокрема, вони стосувалися підвищення процентних ставок, які тиснуть на акції, але ще більше загрожують цінам на облігації, і повернення інфляції, яка шкодить облігаціям, але приносить користь товарам, пов’язаним з промисловим виробництвом. Розуміння впливу економічних факторів на клас активів так само важливе, як і величина прибутку, на яку доходи рухалися навколо свого середнього значення в минулому.

Ці міркування особливо важливі для коригування власної стратегії відповідно до поточних обставин. Дехто називає цей стиль інвестування «тактичним», але ми вважаємо, що тактичні коригування необхідно зробити ще далі, виходячи за межі широких рішень щодо розподілу та детально аналізуючи окремі холдинги, виходячи з конкретних ризиків на ринку.

Кінець минулого року не був часом для подвоєння облігацій. Настав час повернутися до фіксованого прибутку. Це також була можливість більше ознайомитись із товарами та визначити, які типи товарів мають найбільший сенс у світлі економіки та геополітичних проблем. Наприклад, коли вторгнення Росії в Україну додало проблем із ланцюгом постачання, увага почала звертатися до них природний газ.

Індустрія інвестування давно рекомендує статичний підхід до розподілу активів або тактичний підхід, який покладається на ETF для внесення широких коригувань курсу. Цей рік показав недостатність цих підходів.

На жаль, ставки на неправильне тлумачення ризику зараз вищі, ніж раніше. У той час як у 1990-х інвестори могли отримати 6% прибутку від казначейських облігацій США, сьогодні прибутковість від «безризикових» казначейських облігацій наближається до 3.5%, що вимагає від інвесторів брати на себе більший ризик за ту саму суму прибутку, яку вони отримали в минуле. Завдання для інвесторів зараз полягає в тому, щоб взяти на себе більший ризик, але правильно.

Гостьові коментарі, подібні до цього, пишуть автори поза редакцією Barron's та MarketWatch. Вони відображають точку зору та думки авторів. Надсилайте коментарі та інші відгуки [захищено електронною поштою].