Чому регулювання допоможе гігантам «Купити зараз, платити пізніше».

Після стрімкого зростання під час пандемії бізнес, що займається технологією «купуй зараз, плати пізніше» (BNPL), очікує майбутнє, затьмарене погіршенням економічних умов, конкуренцією з боку компаній, подібних до Apple, і емітентів банківських кредитних карток, а також загрозливими регулятивними репресіями.

Принаймні, це загальноприйнята думка. З тих пір, як минулого року Федеральне бюро захисту прав споживачів (CFPB) розпочало розслідування галузі, регулювання, як правило, було сформульоване як «зворотний зв'язок” і загроза розвитку галузі. У дослідницькій записці, опублікованій у неділю аналітиком Goldman Sachs Майклом Нґом, яка ініціює охоплення Affirm Holdings нейтральним рейтингом, зазначається, що «розвиток нормативного ландшафту BNPL у США призводить до ризику потенційного регулювання, яке може зменшити темпи прийняття споживачами та продавцями. »

Проте глибший погляд свідчить про те, що регулювання може принести користь лідерам американського сектору BNPL.

Хоча BNPL існує в США вже більше десяти років, під час пандемії він вибухнув. Завдяки зростанню витрат в Інтернеті обсяг платежів для компаній, які пропонують розділити покупки на безвідсоткову виплату, зріс на 230% із січня 2020 року по липень 2021 року та склав 2.4% усіх роздрібних онлайн-покупок (і 12% витрат на онлайн-моду) у 2021 році, згідно ан Акцентурний звіт на замовлення фірми BNPL Afterpay. Очікується, що частка BNPL у світовому ринку електронної комерції подвійний по 2024.

Отже, CFPB оголошення минулого грудня те, що воно відкриває розслідування щодо BNPL, зрозуміло, викликало ажіотаж. Зрештою, більшість основних форм споживчого кредитування в США регулюються одним або кількома федеральними законами та/або законами штату. Традиційні банківські позики регулюються федеральним законом «Правда в кредитуванні» (TILA), що датується 1968 роком. Закон CARD, прийнятий Конгресом у 2009 році, накладає додаткові обмеження на рекламу та практику кредитування постачальників кредитних карток. А «позики до зарплати» під високі відсотки регулюються багатьма державами деякі забороняють їх прямо.

На федеральному рівні немає жодної нормативно-правової бази, спеціально розробленої для BNPL, через що, за словами інсайдери галузі, створюється враження, що галузь взагалі не регулюється. Але на BNPL вже поширюються державні та федеральні закони про кредитування, і це було протягом усього часу існування. Ось чому поточний регулятивний контроль, ймовірно, матиме лише мінімальний вплив на операції чи практику кредитування основних фірм BNPL, припускають джерела в галузі. Насправді це могло б допомогти BNPL розвиватися далі — і рости — шляхом стримування практики деяких маргінальних гравців і створення у споживачів відчуття, що це безпечний, регульований бізнес.

Більшість планів BNPL не регулюються TILA, оскільки вони виставляють рахунки користувачам чотирма частинами, що опускається трохи нижче порогу в п’ять платежів, коли вступає в дію TILA. Однак ряд законів штату вимагає від фірм BNPL отримати ліцензії на кредитування в більшості штатів США , які встановлюють суворі вимоги щодо розкриття інформації та обмеження сплати комісій і відсотків. Крім того, постачальникам BNPL заборонено застосовувати несправедливі, оманливі або зловживаючі дії чи методи (UDAAP) відповідно до Закону Додда-Френка 2010 року, який дає федеральним регуляторам багато свободи для боротьби з оманливим або хижацьким кредитуванням BNPL.

«Я буду здивований, якщо [CFPB] виступить із дуже конкретним положенням про BNPL», — каже Кім Холцель, ветеран CFPB, який зараз є партнером юридичної фірми Goodwin Procter, консультуючи банки та фінансові технології. «У них є правила, які регулюють це зараз, якщо вони хочуть. Вони розтягнули [UDAAP] досить далеко, тому я навіть не думаю, що їм потрібно досягати нормотворчості, щоб взагалі регулювати цей простір».

У минулому кредитори BNPL стикалися з судовими позовами. Кларна подала до суду в Груповий позов у ​​Каліфорнії в якому його звинуватили в нерозголошенні ризиків, пов’язаних із тим, що його клієнти зазнають комісій за овердрафт або NSF (недостатній фонд) від свого банку, якщо їм автоматично виставляється рахунок за покупку BNPL, зберігаючи низький банківський баланс.

Позитивним наслідком посиленого регуляторного контролю може стати підвищення репутації найбільших гравців галузі за рахунок їхніх менших конкурентів. Такі лідери галузі, як Klarna та Afterpay, отримують понад 90% своїх доходів, співпрацюючи з онлайн-торговцями. Ці фірми не стягують відсотки з клієнтів за їхніми базовими планами «оплата в чотири», хоча вони стягують комісію за деякі зі своїх довгострокових планів фінансування.

Однак для конкурентів-початківців, які не можуть укласти прибуткові угоди торговельного партнерства, основним джерелом доходу є збір зборів. Наприклад, Chillpay, заснована в 2019 році, бере стандартну плату плата за прострочення 4 долари США за пропущений платіж і ще 4 долари США, якщо прострочений платіж не буде здійснено протягом тижня. Австралійська компанія BNPL Openpay, яка нещодавно оголосила про це закриття своєї діяльності у США стягує змінну плату за «створення плану» та «управління планом» з кожної покупки BNPL. Установчі банки починають продавати продукти BNPL, але вони також постачаються з умовами –Пропозиція BNPL від Chase не стягує комісій за прострочення або відсотків, але вимагає фіксованої щомісячної плати за використання.

«Деякі з компаній, які виглядають так, ніби мають розумні правила, користуються короткими шляхами, щоб випередити своїх конкурентів. Це може стати їх загибеллю», — каже Тоні Алексіс, колишній керівник відділу регулювання CFPB, а також партнер Goodwin Procter.

Микита Аггарвал, юрист і науковий співробітник Центру Карра з прав людини при Гарвардській школі Кеннеді, який на початку цього року організував неофіційний круглий стіл для лідерів галузі BNPL, сказав, що представники великих американських фірм BNPL оптимістично говорили про регулювання в секторі на подія. Одна фірма заявила, що більш високі стандарти регулювання можуть допомогти закрити менші фірми з більш хижацькою практикою кредитування та можуть підвищити репутацію галузі в цілому.

За іронією долі, нові правила можуть допомогти великим компаніям BNPL протистояти не лише дрібним конкурентам, але й великим банкам. «У простір [BNPL] приходить багато інших конкурентів. Ми бачимо, як традиційні компанії, що випускають кредитні картки, виходять на ринок і називають свій продукт BNPL, коли там є фінансові збори або інші типи комісій. Це не справді продукт BNPL, коли йдеться про такі типи комісій», – каже Гарріс Куреші, директор із питань державної політики та регулювання Afterpay. «Це одна з речей, які ми, ймовірно, побачимо: роз’яснення того, що є продуктами [BNPL], а що ні».

Ключовим наслідком регуляторної уваги, приділеної BNPL, стане капітальний перегляд того, як закупівлі BNPL враховують процес кредитної звітності, що є потенційним плюсом як для галузі, так і для її клієнтів. Наразі жоден із основних постачальників BNPL не повідомляє дані користувачів кредитним бюро, оскільки відсутня інфраструктура для аналізу витрат BNPL. Якби фірми BNPL надавали дані споживачів, три основні агенції кредитної звітності розглядали б покупки BNPL як будь-яку іншу форму кредиту, що могло б негативно вплинути на кредитні рейтинги користувачів, навіть якщо вони платять вчасно, згідно з підрахунками FICO.

У межах поточної інфраструктури звітності покупка BNPL на суму 200 доларів США, яка повністю та вчасно погашена протягом 2 місяців, матиме такий самий ефект, як відкриття кредитної картки з кредитним лімітом у 200 доларів США, миттєве збільшення його максимуму, погашення через 2 місяці, а потім скасування – поведінка, яка зашкодить чиємусь кредитному рейтингу, згідно з підрахунками лідера ринку FICO. Це тому, що кредитний рейтинг підвищується завдяки наявності низький рівень використання кредиту (мається на увазі невичерпання ліміту кредитної картки) і наявність довгострокові рахунки. Навпаки, відкриття занадто великої кількості нових облікових записів може зашкодити вашому рахунку.

Стандартизована система включення BNPL у кредитні файли та оцінки FICO принесе користь галузі, дозволяючи клієнтам нарощувати кредит через покупки BNPL і розуміти, як витрати BNPL впливають на їх кредитний рейтинг. Постачальники BNPL, зокрема Klarna, Affirm і Afterpay, працювали з трьома основними кредитними бюро над розробкою єдиної системи кредитної звітності BNPL більше року.

«Ми хочемо зачекати [щоб повідомити дані BNPL користувачів], доки не буде чіткого розуміння того, якими будуть результати щодо кредитних балів споживачів», — каже Куреші. «Ми хочемо переконатися, що те, що ми робимо, точно відображає історію своєчасного погашення, яку ми бачимо від наших клієнтів».

Подивившись на історичний прецедент в Австралії, можна прояснити вплив процесу регулювання на BNPL. В Австралії, першому застосуванні BNPL одна третя громадян вважають, що BNPL є їхнім кращим способом оплати, газети та політиків ініціював розмови про регулювання BNPL на початку минулого року. Хоча австралійські кредити BNPL є не підлягає національний закон про захист споживчих кредитів 2009 року — так само, як американський BNPL зазвичай не підпадає під сферу дії TILA — вони підпадають під дію закону про цінні папери та інвестиції 2001 року, який надає регуляторним органам повноваження втручатися у випадках «значної шкоди споживачам», подібно до туманні рекомендації UDAAP, які дають американським регулюючим органам дозвіл слідкувати за BNPL.

Реакція промисловості на нормативне питання в Австралії була швидкою та єдиною: у березні цього року коаліція найбільших австралійських постачальників BNPL написала та підписала галузь кодекс практики, фактично саморегулюючи свій бізнес більшою мірою, ніж чинне законодавство. Хоча нинішній уряд Австралії є перегляд Щодо питання регулювання на національному рівні, початкова розмова не змінила суттєво ділової практики BNPL в Австралії, а натомість створила єдиний кодекс поведінки.

Незважаючи на те, що американське регулювання може зрештою допомогти гігантам BNPL, галузь все ще стикається з певною часткою проблем. Нові учасники, такі як Apple загрожують частці ринку вже створених фірм. Кларна, яка щойно звільнені Нещодавно 10% його глобальної робочої сили оголошений раунду збору коштів за оцінкою лише в 6.7 мільярда доларів, що на 85% менше порівняно з оцінкою в 45.6 мільярда доларів у червні 2021 року. Бізнес-модель BNPL загалом не була прибутковою на американському ринку. Аналітик Jefferies сказав Forbes, що банк не прогнозував, що Affirm буде прибутковим щонайменше 2-3 роки.

«За моїм прогнозом, головним ударом стане те, хто виживе в економіці», — каже Алексіс. «Найбільше, що ви продаєте, — це споживачі, і якщо споживачі впадають у борги, вони можуть не продовжувати боргувати й просто піти з ринку. Деяким компаніям дійсно потрібні люди, щоб купувати товари».