Понад два десятиліття Європейський Союз шукав газ із гігантських запасів Каспійського моря. За цей час грандіозні проекти трубопроводів були обговорені та забуті. У той же час блок дедалі більше залежав від російського газу.
Як журналіст, який протягом останніх 25 років спеціалізувався на турецьких і каспійських енергетичних питаннях, я не був здивований, побачивши президента Європейської комісії Урсулу фон дер Ляєн, у Баку минулого місяця, відчайдушно намагаючись знайти джерело додаткові обсяги газу. Росія, як давно передбачали спеціалісти з питань безпеки, тепер використовує свою хватку щодо постачання ЄС, щоб спробувати змусити поступитися у війні в Україні.
Але чому у Брюсселя давно не було поставок каспійського газу? Лише у 2020 році невеликі обсяги нарешті почали надходити до Європи по так званому «Південному газовому коридору». У Баку фон дер Ляєн домоглася необов’язкової обіцянки, що ці поставки можуть подвоїтися до 20 мільярдів кубометрів на рік (млрд кубометрів) до 2027 року. Це мізер. Порівняйте цю цифру з 155 мільярдами кубометрів, які Росія поставила минулого року, задовольняючи 40 відсотків попиту ЄС.
Щось пішло не так
Основна проблема полягала в тому, що Брюссель наполягав на тому, щоб трубопроводи розроблялися приватними фірмами і були «комерційно життєздатними». ЄС не бажав гарантувати необхідну інфраструктуру, припускаючи, що ринкові сили візьмуть на себе ініціативу. Можливо, це сталося б у світі досконалої конкуренції. Але ринкові сили не змогли конкурувати з «Газпромом», російською монополією, яка грає за власними правилами.
Теоретично, як терпляче пояснив мені один технократ із ЄС, створення комерційно життєздатного проекту трубопроводу для транспортування каспійського газу до Європи просте: вам потрібно, щоб європейці підписали контракти на купівлю газу, що вони готові зробити. Це гарантує потік доходів і дозволяє банкам надавати десятки мільярдів доларів фінансування, необхідного для розробки родовищ і трубопроводів для доставки газу.
Просто, але, застеріг він, вірно й зворотне. Якщо у вас, як у Газпрому, є фінанси, ви можете продовжити будівництво трубопроводів, а потім забезпечити покупців, головним інтересом яких є короткострокове постачання, а не довгострокова безпека. У процесі «Газпром» фактично заблокував розвиток конкуруючих трубопроводів.
Таким чином, коротко кажучи, Європа втратила низку можливостей імпортувати газ з Каспію і дозволила себе шантажувати.
Якби Газпром тільки лібералізував
Розпад Радянського Союзу в 1991 році та поява незалежних, багатих на газ прикаспійських держав збіглися з падінням власного видобутку газу в Європі та першими попередженнями про надмірну залежність від Росії.
Угоди та трубопроводи радянської доби означали, що на початку 30-х років Росія вже постачала 1980 відсотків газу Німеччини. Минулого року Німеччина покладалася на "Газпром" для більш ніж половини спожитого нею газу. З таким завзятим покупцем «Газпром». фінансував власні трубопроводи.
На противагу цьому, доставка каспійського газу до Європи вимагала розробки складних газових родовищ у морі та будівництва трубопроводів довжиною 3,500 кілометрів через кілька країн із лише побіжним знайомством із демократичними та комерційними нормами – деякі з яких були ледве розмовними.
Брюссель припускав, що лібералізація російської економіки покінчить з монополією Газпрому, тоді як європейський ринок, який регулюватиметься законними контрактами, забезпечить вільну конкуренцію та конкурентоспроможні ціни. Якби каспійський газ був комерційно життєздатним, звучала мантра, приватний сектор міг би вивести його на ринок.
Приватний сектор намагався, але неодноразово стикався з непереборними перешкодами.
Під час першої спроби, розпочатої в 1999 році за потужної підтримки Вашингтона, американські гіганти GE і Bechtel стали партнерами в амбітному проекті з видобутку понад 30 млрд кубометрів газу з родовищ у Туркменістані, який буде транспортуватися через «Транскаспійський трубопровід» до Азербайджану та через Грузію до Туреччини.
Анкара погодилася взяти половину газу та розбудувати трубопроводи для транзиту решти до Європи, мабуть, забезпечивши фінансування проекту.
Однак він зазнав краху не з комерційних причин, а після відкриття в Азербайджані гігантського газового родовища Шах Деніз і відмови Баку й Ашгабату домовитися про спільне використання запланованого трубопроводу. Чи могли європейські гарантії доходів від продажу газу переконати дві країни, що розвиваються, погодитися на спільний газопровід? Ми ніколи не дізнаємось. Брюссель мало цікавився транскаспійським проектом. (Росія також влила холодну воду на трубопровід, стверджуючи, що Каспійське море — це озеро, і тому Азербайджан і Туркменістан потребують її схвалення, перш ніж будувати щось на морському дні.)
Оскільки Туркменістан був відсторонений, у 2001 році Туреччина та Грузія підписали контракти на отримання частини нещодавно виявленого азербайджанського газу. Це дозволило очолюваному BP консорціуму розробляти Шах-Деніз і будувати Південно-Кавказький трубопровід (SCP), який нарешті постачав азербайджанський газ до східної Туреччини в 2006 році.
В очікуванні Набукко
Плани будівництва Південно-Кавказького газопроводу надихнули європейські фірми, і в 2002 році австрійська OMV сформувала консорціум з державними газотранспортними операторами Туреччини, Болгарії, Румунії та Угорщини для розробки схем трубопроводу «Набукко» потужністю 31 млрд кубометрів для транспортування газу з багатьох каспійських джерел до Європейський газовий торговий центр Баумгартен в Австрії.
Європейська комісія нарешті зацікавилася, профінансувавши половину вартості техніко-економічного обґрунтування. Але це було лише через шість років з публікацією «Другий стратегічний енергетичний огляд» ЄС” у 2008 році ця стурбованість щодо зростаючої залежності від Росії переросла у реальну політику щодо розвитку “Південного газового коридору”. Огляд заявив,: «Потрібно розвивати південний газовий коридор для постачання газу з каспійських і близькосхідних джерел, який потенційно може забезпечувати значну частину майбутніх потреб ЄС. Це один із найвищих пріоритетів енергетичної безпеки ЄС».
Тим не менш, Брюссель залишався прихильником ідеї, що розвиток — це робота для приватного сектору. Він не зміг визначити Nabucco або будь-який інший проект трубопроводу, який міг би відповідати вимогам.
Водночас «Набукко» зіткнувся з іншими проблемами.
Два менших проекти мали на меті транспортувати той самий азербайджанський газ до Європи. А «Газпром» оголосив про створення власного гігантського трубопроводу «Південний потік» через Чорне море до Болгарії на 63 млрд кубометрів, який заполонить європейський ринок.
Nabucco не міг знайти газ, щоб заповнити його потужність у 31 млрд кубометрів. Планувальники дивилися на Туркменістан, потім на Іран і навіть на Ірак. Але враховуючи, що Азербайджан все ще не бажає здійснювати транзит туркменського газу, Іран потрапив під міжнародні санкції, а Ірак втягнутий у власні нескінченні проблеми, ніхто не давав жодної надії на газ у дійсний термін. Азербайджанський «Шах Деніз» міг постачати менше 20 млрд кубометрів, і консорціум під керівництвом BP, який розробляє родовище, не бажав передавати свій газ для Nabucco, якщо спонсори Nabucco не знайдуть інших постачальників, щоб забезпечити його комерційну життєздатність.
Якби Європейський Союз був достатньо відданий справі створення свого Південного газового коридору, він міг би назвати Nabucco проектом «стратегічної важливості» та гарантувати фінансування, забезпечуючи будівництво трубопроводу.
Зрештою, азербайджанський уряд втомився чекати і оголосив, що фінансуватиме власний 31 мільярд кубометрів трубопроводу через Туреччину, який отримав назву Трансанатолійський трубопровід (TANAP), цей крок фактично знищив Nabucco.
Будівництво почалося в 2015 році. Після переходу в Грецію TANAP з’єднався з одним із конкурентів Nabucco – Трансадріатичним газопроводом (TAP).
Поставки до Туреччини почалися в 2018 році, а газ нарешті почне надходити до Італії наприкінці 2020 року.
За темою: попит на природний газ перевищує видобуток
Через 12 рік після перших серйозних розмов про транспортування каспійського газу до Європи та через XNUMX років після того, як Південний газовий коридор став політикою ЄС, ринок нарешті поставив каспійський газ європейським споживачам.
Але Південний газовий коридор транспортує до Європи лише 10 млрд кубометрів (цього року кількість планується збільшити до 12 млрд кубометрів). Чи можна вважати це успіхом? Чи підтверджує це прагнення Брюсселя відійти від Росії?
Далеко не так. За цей же 21-річний період Газпром ввів в експлуатацію три великі газопроводи до Європи загальною потужністю понад 125 млрд кубометрів.
Лише остання з них, нитка Nord Stream 55 потужністю 2 млрд кубометрів, яка частково фінансується німецькими газовими компаніями, зіткнулася з будь-якими серйозними перешкодами, коли канцлер Німеччини Олаф Шольц нарешті піддався тиску ЄС і США й заблокував роботу, і це лише на лютий 22, 2022, за два дні до того, як російські танки вкотилися в Україну.
Дорогі помилки
Можливе подальше збільшення обсягів каспійського газу до Європи. Туркменістан, який на сьогоднішній день був фактично заморожений у Південному газовому коридорі, має запаси 13.6 трлн куб – четвертий за висотою у світі. Відносини з Азербайджаном мають утеплений і Росія навіть відмовився від своєї опозиції до Транскаспійського трубопроводу в 2018 році.
Але для доставки достатнього обсягу до Європи, щоб замінити російський газ або суттєво конкурувати з ним, знадобляться багато десятків мільярдів доларів і готовність співпрацювати з країнами, через які потрібно буде побудувати нові трубопроводи. Що ще важливіше, Брюсселю, можливо, доведеться відмовитися від своїх наполегливих вимог, що він грає за правилами неоліберального ринку.
Навіть тоді на будівництво такого трубопроводу знадобляться роки, протягом яких Європа залишатиметься залежною від Росії.
У зв’язку з цим постає питання про те, чи краще витратити величезні інвестиції, необхідні для каспійського газу, на іншу нагальну енергетичну проблему, яка все більше займала мій час протягом останніх двох десятиліть, а саме на розвиток відновлюваних джерел енергії в Європі для досягнення цілей щодо скорочення викидів вуглецю.
Нездатність реалізувати постачання значних обсягів каспійського газу до Європи виявляється дорогою помилкою. Докази цього літа, повного спеки та лісових пожеж, свідчать про те, що неспроможність вирішити проблему зміни клімату може виявитися ще дорожчою.
Автор: Eurasianet.org
Більше топ читається з Oilprice.com:
Джерело: https://finance.yahoo.com/news/why-europe-didn-t-ramp-150000960.html