Навіщо скорочувати соціальне забезпечення та медичну допомогу? Ось чому.

Кожного виборчого циклу демократи стверджують, що республіканці жорстоко скоротять або навіть припинять соціальне забезпечення та медичну допомогу. Сьогодні нічим не відрізняється. Проте республіканці продовжують бути обраними, часто контролюючи Конгрес або Білий дім. І ці програми не тільки не закінчені, але й сьогодні республіканці навіть не намагаються їх реформувати. Проте скорочення зростання майбутніх виплат, зокрема для заможних американців, має бути на столі. І Конгрес має обговорити скорочення пільг, як дорослі, які стикаються з важким вибором, а не діти в їдальній боротьбі в кафетерії.

Минулого року соціальне страхування коштувало 1.2 трильйона доларів, тоді як Medicare коштувало 726 мільярдів доларів, що становить 36% непроцентного федерального бюджету. Бюджетне управління Конгресу прогнозує, що до 2050 року сумарні витрати подвоїться до 4.7 трильйонів доларів у сьогоднішніх доларах, що перевищить 53% непроцентних федеральних витрат. Якщо ми не збільшимо федеральні податки приблизно на 56% до 2050 року або не скоротимо кожну іншу федеральну програму на 24%, зростаючі пільги повинні бути обмежені. Ніхто не сперечається з тим, що соціальне забезпечення та медична допомога в майбутньому повинні виплачувати менше, ніж сьогодні. Люди розходяться в тому, наскільки швидко мають розвиватися ці програми.

Я вважаю, що зростання соціального забезпечення та медичного страхування слід уповільнити з простої причини: уряд має важливу роботу, окрім того, щоб забирати гроші у молодих людей і давати їх людям похилого віку. Американці хочуть національної оборони; дороги, мости та аеропорти; краще охоплення здоров'ям; безпека від тероризму; навчання в школах і коледжах; і багато іншого, що робить федеральний уряд. Але здатність федерального уряду виконувати ці завдання буде суттєво обмежена, якщо ми не подумаємо над тим, як уповільнити зростання пільг для людей похилого віку, особливо заможних людей похилого віку.

Деякі люди кажуть, що соціальне страхування не сприяє дефіциту бюджету, тому немає причин його скорочувати. Не так. Бюджетне управління Конгресу прямо держав що «внесок соціального забезпечення у федеральний дефіцит» минулого року становив майже 100 мільярдів доларів, тоді як Medicare додала ще майже на 400 мільярдів доларів. У майбутньому федеральний бюджет буде збалансованим, якщо не враховувати соціальне забезпечення та медичну допомогу. Але якщо ми не вирішимо проблеми соціального забезпечення та фінансування Medicare, наш борг зросте до неприйнятного рівня. Провівши шість років на рада фінансового нагляду керуючи проблемою банкрутства Пуерто-Ріко, я можу сказати вам – і люди Пуерто-Ріко можуть сказати вам навіть краще – що фінансова криза – це жахлива річ, яку потрібно пережити.

Деякі люди кажуть, що соціальне страхування та медична допомога самофінансуються – ми сплатили наші податки, і нам повертають лише те, що ми заплатили. Знову неправда. Адміністрація соціального захисту обчислює що звичайна пара, яка сьогодні виходить на пенсію, отримає приблизно на 30% більше пільг, ніж вона сплатила податків. До кінця десятиліття ця премія зростає до 50%. І ці бонуси не виникають із повітря; вони походять від додаткових податків, які їхні діти повинні будуть платити. Для Medicare бонус для нинішніх пенсіонерів – і витрати, що передаються нашим дітям – є ще більш екстремальний.

Інші кажуть, що ми не можемо скоротити соціальне забезпечення, оскільки це важлива мережа безпеки. Насправді члени обох партій зробили пропозицію зростаючий пільги малозабезпеченим пенсіонерам. Але права не є дорогими, тому що вони є системою безпеки; вони дорогі, тому що це не так. Наприклад, цього року максимальна допомога соціального страхування становитиме 42,000 2050 доларів, що набагато більше, ніж потрібно, щоб уникнути бідності. До 59,000 року планується, що максимальна виплата зросте до XNUMX XNUMX доларів США. Але коли я нещодавно запропоновані обмежуючи цю максимальну вигоду, навіть багато нібито консервативних людей діяли так, ніби надання щедрих пільг багатим пенсіонерам є певною мірою важливою роллю уряду. Якщо вони так думають, їм краще почати з’ясовувати, як вони збираються за це платити.

Кожен повинен почати поводитися як дорослий. Бути хорошим розпорядником прав не означає звинувачувати іншу сторону в бажанні скоротити виплати, яка сторона не хоче і не має можливості це зробити. Він також не наполягає на тому, що ви не скорочуєте пільги, водночас стверджуючи, що ви не підвищуватимете податки. Лідери беруться за вирішення проблем, які їм доручено розв’язувати, відверто повідомляючи про витрати та переваги кожного варіанту, не забуваючи, що бездіяльність не є одним із них.

Тепер нам просто потрібно знайти лідерів.