Чому Boeing вважає, що має перевагу в будь-якому новому конкурсі танкерів ВПС

Військово-повітряні сили США перебувають у розпалі багатодесятилітніх зусиль щодо заміни понад 400 танкерів часів холодної війни у ​​своєму авіазаправному парку. Контракт на перший приріст 179 танкерів отримав BoeingBA
у 2011 році, з останньою з 13 виробничих партій, запланованих до поставки у 2029 році.

До того часу нове збільшення у 140-160 танкерів має бути готове до початку поставок, тому що більшість паливозаправників у старому флоті наближається до 70 років, і здатність служби підтримувати їхню придатність до польотів жодним чином не гарантована.

Однак не виключено, що наступну партію танкерів неможливо поставити під контракт без проведення конкурсу. Хоча Комітет Палати представників у справах збройних сил на початку цього року не підтримав перехід до обов’язкового конкурсу, прихильники Lockheed MartinLMT
Альтернатива Boeing KC-46 Pegasus напевно спробує знову.

Якщо Республіканська партія візьме контроль над Палатою представників на проміжних виборах, законодавчо встановлена ​​конкуренція стане більш імовірною, оскільки альтернатива Lockheed, яка отримала назву LMXT, буде зібрана та модифікована в штатах, які вважаються республіканськими. Танкер Boeing побудований у штаті Вашингтон (Boeing і Lockheed беруть участь у моєму дослідницькому центрі).

Очікувані пропозиції — мілітаризовані версії комерційних транспортних засобів. KC-46 базується на Boeing 767, тоді як LMXT базується на Airbus A330. Ці два літаки брали участь у першому конкурсі танкерів десяток років тому, пропозиція Lockheed була вдосконаленою версією Airbus Multi-Role Tanker Transport, яка отримала замовлення з десятка країн.

Незважаючи на те, що танкер Boeing все ще стикається з кількома тривалими проблемами розробки, компанія впевнена, що він добре виступить у будь-якому конкурсі. Ось кілька моментів, які інсайдери компанії називають причинами для оптимізму щодо забезпечення наступного траншу танкерів.

Продуктивність KC-46 на сьогоднішній день. Pegasus роками працює з ВПС, здійснивши 11,000 100 вильотів і передавши 1 мільйонів фунтів палива в різні приймачі. У компанії Boeing стверджують, що танкер добре зарекомендував себе під час експлуатації за кордоном, і ВПС зняли попередні обмеження на польоти. Станом на 65 листопада Boeing поставив 46 заправників, що перевищує загальну кількість заправників Airbus, поставлених усім клієнтам. Ізраїль і Японія купують KC-XNUMX.

Служба настільки задоволена Pegasus, що голова аеромобільного командування генерал Майк Мініхан говорить «Люди, які літають, ремонтують і підтримують це, люблять це. Люди, які заправляються ним, люблять це». Далі Мініхан зазначає, що бойові команди є «великими шанувальниками» KC-46, і він описує його як «неймовірно здатний». Міністр військово-повітряних сил Френк Кендалл зазначив, що майбутні вимоги до дозаправки можуть вказувати на потребу в більшій кількості KC-46, а не в абсолютно новому танкері.

Тихоокеанське базування. Ключовою перевагою більшого LMXT від Lockheed є те, що він матиме більший запас ходу без дозаправки, ніж KC-46, і подаватиме більше палива на будь-яку відстань. Кажуть, що це робить його винятково актуальним для операцій у західній частині Тихого океану, яка зараз є основним напрямком військових підготовок США. Прихильники LMXT стверджують, що, перевозячи кількість палива, еквівалентну максимальному навантаженню на меншому KC-46, LMXT може отримати доступ до більшої кількості регіональних баз, ніж пропозиція Boeing, частково завдяки реверсу тяги LMXT.

Однак менеджери Boeing зазначають, що ВПС не дозволяють учасникам тендеру включати використання реверсів тяги в розрахунки базування, і, таким чином, для цілей порівняння їхній танкер (у якого відсутні реверсори тяги) все ще може використовувати більше регіональних баз.

Вони також відзначають, що оскільки площа LMXT на землі на 48% більша, ніж у Pegasus, менше танкерів можна було б припаркувати на базі. Таким чином, розмір LMXT може вплинути на здатність ВПС підтримувати танкові операції або позбавити інші військові літаки необхідного простору для злітного польоту. Крім того, Boeing посилається на занепокоєння щодо того, чи зможуть злітно-посадкові смуги в невеликих аеропортах витримувати велику вагу LMXT.

Нова техніка. Незважаючи на те, що ключові робочі параметри для KC-46 були встановлені десяток років тому, компанія Boeing каже, що постійно оцінює ідеї щодо покращення характеристик танкера. Наприклад, він замінює чорно-білу камеру оператора штанги на кольорову камеру, яка, за її словами, буде кращою за кольорову камеру, що використовується на базовому заправнику Airbus. Як і Lockheed, компанія Boeing розробила автоматизовану систему дозаправки, яка одного разу може усунути потребу в людині-операторі, і провела численні контакти в повітрі, щоб перевірити програмне забезпечення.

Lockheed зазначає, що оскільки LMXT має більшу вантажопідйомність, ніж KC-46, він потенційно може розмістити більше технологій для нових місій, тобто місій, що виходять за межі його основної ролі заправки та транспортування. Компанія Boeing розглядала деякі з цих місій, як-от потенційну озброєння Pegasus, але ВВС вже описують свій внесок у ситуаційну обізнаність і мережеву війну як кардинальний.

Витрати на утримання. Інсайдери Boeing визнають, що LMXT набагато більший за KC-46 — його порожня маса приблизно на 40% більша — і тому кожен літак міг би перевозити більше палива чи вантажу. Однак ця додаткова потужність призведе до значних витрат, особливо після виробництва, коли понесено дві третини витрат протягом життєвого циклу. Чистий флот KC-46 мав би уніфіковані системи навчання, процедури технічного обслуговування, склади запасних частин та інфраструктуру підтримки. Змішаний флот мав би дублювати всі ці елементи для двох дуже різних літаків.

Компанія Boeing вважає, що змішаний флот більше ніж подвоїть витрати ВПС на підтримку танкерів протягом усього терміну експлуатації. Тягар був би ще більшим у перші роки, тому що сотні танкерів часів часів війни вимагали б власної підготовки та матеріально-технічного забезпечення, поки вони не залишили бійців. Таким чином, протягом багатьох років танкерний флот матиме три окремі системи забезпечення, що працюють паралельно. Танкер такого розміру, як LMXT, також спричинив би значні військові витрати на будівництво, тоді як KC-46 здатний використовувати більшу частину існуючої інфраструктури.

Терміни розробки. З огляду на те, що флот танкерів часів часів війни в середньому вже перевищує півстоліття, ВПС повинні продовжувати модернізацію танкерів. Поточний план передбачає наступне збільшення на 140-160 танкерів для початку поставок у 2029 фінансовому році, тобто через шість років від сьогодні. Це не буде проблемою для KC-46, але це може бути нездоланною перешкодою для LMXT. KC-46 був розроблений відповідно до вимог 730, які випливають з його ключових параметрів продуктивності, тому початок заново з усіма необхідними тестуваннями та сертифікацією може зайняти досить багато часу.

Lockheed стверджує, що існуючий заправник Airbus вже відповідає багатьом критеріям випробувань і сертифікації, необхідним для дозаправки в повітрі, але ВВС, ймовірно, матимуть власний, унікальний погляд на те, що вимагають деякі з цих критеріїв. Окрім цього, є й інші потенційні події, як-от юридичне оскарження винагороди за танкер, яке може скоротити час, доступний для своєчасної доставки наступного траншу танкера. Керівники Boeing вважають, що послуга вже не встигла розпочати все спочатку.

Американський танкер. Є ще одна проблема, яка, на думку менеджерів Boeing, виникне в ході будь-якого відновлення конкурсу танкерів. KC-46 спеціально створено в Америці, в основному покладаючись на вітчизняних постачальників. LMXT, незважаючи на всі спроби Lockheed надати американський контент, все одно базуватиметься на європейському комерційному транспорті.

Інсайдери Boeing майже впевнені, що їхній танкер містить більше внутрішнього вмісту, ніж LMXT, особливо враховуючи той факт, що KC-46 оснащений двигунами Pratt & Whitney, тоді як LMXT використовуватиме двигуни Rolls Royce або CFM. Крім того, вони вказують на те, що Світова організація торгівлі постановила, що кожен літак Airbus, який коли-небудь був виведений на ринок, був незаконно субсидований — це призвело до значних витрат для аерокосмічної промисловості США з точки зору робочих місць і частки ринку.

Військово-повітряним силам не було дозволено розглядати питання субсидій під час останнього укладання контракту на танкер, але наступного разу це може стати великою частиною політики модернізації танкерів.

Як зазначалося вище, Boeing і Lockheed Martin роблять свій внесок у мій аналітичний центр.