Чому коледжі обмежують доступ до високооплачуваних спеціальностей?

Фінансова віддача в коледжі не для всіх однакова. Студенти, які спеціалізуються на певних галузях, особливо в інженерії, інформатиці, фінансах, економіці та медсестринстві, різко підвищують шанси на повернення витрат на навчання. Економічний прибуток для інших спеціальностей не такий високий, і багато студентів, які обирають низькооплачувані спеціальності, мають гірше фінансове становище через те, що вони навчалися в коледжі.

Зазвичай ми розглядаємо вибір студента спеціальності як це — вибір. Але нове дослідження, проведене економістами Закарі Блімером і Аашішем Мехтою, показує, що багато студентів, які хочуть отримати високооплачувану спеціальність, як-от інженерія чи фінанси, не можуть цього зробити. Коледжі активно обмежують вступ на прибуткові напрямки навчання.

Коледжі вводять обмеження на популярні спеціальності

Великі державні університети все частіше встановлюють вимоги до мінімального середнього балу на вступних курсах як передумову для оголошення високооплачуваної спеціальності. Наприклад, в Каліфорнійському університеті в Лос-Анджелесі студенти, які бажають оголосити спеціальність з інформатики, повинні отримати мінімальний середній бал 3.5 (A-) на вступних курсах, а також подати успішну заявку на факультет інформатики. Початківцям інженерам-механікам в Університеті Іллінойсу в Урбана-Шампейн потрібен мінімальний середній бал 3.75 (А).

Блімер і Мехта каталогізують такі обмеження щодо оголошення прибуткових спеціальностей у 25 провідних державних університетах Америки. Серед п’яти високооплачуваних спеціальностей (інформатика, економіка, фінанси, машинобудування та медсестринство) три чверті академічних факультетів 25 найкращих державних університетів накладають обмеження на оголошення спеціальності. Зазвичай це обмеження має форму мінімальної вимоги GPA, але іноді відділи вимагають подання заявки.

Обмеження щодо декларування високооплачуваних спеціальностей існували не завжди. Навпаки, ці контрольні заходи впроваджувалися в різних університетах у різний час протягом останніх трьох десятиліть, що дає дослідникам природний експеримент. Порівнюючи дані до і після введення обмежень, Блімер і Мехта можуть визначити вплив на основні декларації та академічні досягнення.

Автори виявили, що серед студентів, які мають намір оголосити певну високооплачувану спеціальність, обмеження зменшують частку студентів, які фактично отримують ступінь за цією спеціальністю, на 15 процентних пунктів. Цей ефект особливо яскраво виражений серед расових та етнічних меншин, і автори стверджують, що великі обмеження допомагають пояснити, чому чорношкірі та латиноамериканські студенти зазвичай отримують нижчу віддачу від навчання в коледжі, ніж їхні однолітки.

Чи виправдані основні обмеження?

Щоб бути справедливими, ми не повинні відкидати серйозні обмеження відразу. Деякі академічні кафедри можуть мати вагомі причини відмовляти студентів від декларування високооплачуваних спеціальностей. Зрештою, інженерія та економіка – це галузі, які важко опанувати. Обмеження можуть перешкодити деяким студентам навчатися за напрямами навчання, де вони не досягнуть успіху. Більше того, університет зацікавлений у тому, щоб випускати лише студентів, які є кваліфікованими у своїй галузі. Легіони медсестер, які не можуть освоїти ази медицини, просто не підійдуть.

Але подальші результати заперечують цей аргумент. Коли накладається серйозне обмеження, автори не знаходять доказів того, що це суттєво покращує академічну успішність студентів. Іншими словами, обмеження не підштовхують студентів до напрямків навчання, для яких вони краще підходять. Студент «Б», якого вигнали з економіки, просто стає студентом «Б» із соціології. Сумна правда полягає в тому, що ці маргінальні студенти мають обмежену підготовку до роботи на рівні коледжу. Якщо суспільство наполягає на тому, щоб вони продовжили чотири роки навчання в коледжі, вони могли б також претендувати на високооплачувану спеціальність.

Більше того, роботодавці, як правило, не так піклуються про GPA, як про стажування та інший досвід роботи. Хоча оцінки є хорошим виміром академічних здібностей, робоча сила потребує дещо іншого набору талантів, і студенти класу B часто можуть досягти успіху у складних роботах. Якщо роботодавці справді вважають, що середній бал 3.0 або вище необхідний для виконання роботи, вони можуть просто попросити студентів надати стенограми, щоб підтвердити їх академічні здібності. Коледжі не повинні відмовляти студентам у можливості отримати високооплачувану роботу лише через невтішну оцінку на першому курсі.

То чому академічні кафедри обмежують прибуткові спеціальності? Блімер і Мехта стверджують, що престиж може бути однією з причин. Багато факультетів люблять рекламувати частку своїх випускників, які продовжують навчання на кращих програмах докторантури чи інші вражаючі наступні кроки. Обмеження щодо оголошення спеціальності підвищують академічний рівень середнього студента на цій спеціальності, але лише тому, що студентів нижче середнього виганяють. Більш прозаїчні проблеми, такі як обмеження можливостей у класах просунутого рівня, також можуть зіграти певну роль.

Створення стимулів для кращої освіти

Основна відповідальність коледжів та університетів полягає в тому, щоб навчити студентів навичкам, необхідним для роботи на найбільш затребуваних в економіці професіях. Саме тому вони отримують сотні мільярдів доларів субсидій платників податків для роботи. Зараз економіці потрібні інженери, інформатики, медсестри, економісти. Непотрібні обмеження щодо того, хто може отримати підготовку в цих сферах, підривають найважливішу місію вищої освіти.

Відповідь – не забороняти обмеження GPA. Натомість політики повинні змінити стимули, з якими стикаються коледжі. Нині гонитва за престижем змушує коледжі підштовхувати студентів до сфер навчання з нижчими доходами. Належним засобом є забезпечення того, щоб розширення доступу до високооплачуваних спеціальностей було фінансово вигідним.

Одним з варіантів політики є розподіл ризику: коледжі повинні платити штраф, якщо їхні студенти не повернуть свої федеральні позики. Оскільки погашення кредиту тісно корелює з доходом, це створює прямий стимул для коледжів розширювати кількість студентів у високооплачуваних сферах. Інженер або медсестра зазвичай заробляють достатньо, щоб погасити свої кредити. Те ж саме не завжди можна сказати про театральний фах. Якщо коледжі будуть відповідати за погані результати, вони підштовхнуть студентів до тих сфер, де вони можуть досягти успіху, і допоможуть тим, хто відстає, повністю розкрити свій потенціал.

Політики також повинні вирівняти ігрові умови між традиційними чотирирічними коледжами та альтернативними варіантами. Багатообіцяючі альтернативи коледжів, такі як академії для підготовки навичок та навчання, забезпечують чудову підготовку в прибуткових сферах, як-от передове виробництво та комп’ютерне програмування. Ці альтернативи також можуть бути більш узгоджені зі стилями навчання студентів, які не можуть впоратися вище середнього рівня «B» у традиційному університеті. Якщо діючі державні університети не можуть або не хочуть навчати студентів найбільш необхідним наборам навичок, можливо, ми повинні дати можливість іншим постачальникам.

Всупереч загальноприйнятій думці, навчання в коледжі не завжди вартує того. Але це може бути, якщо учні вибирають правильні програми — і якщо їхні школи дають їм шанс досягти успіху.