Чому злиття Kroger/Albertsons є поганою ідеєю

Бакалійні гіганти KrogerKR
і АльбертсонсACI
повідомляється, що вони ведуть переговори зливатися. Об’єднання гігантів роздрібної торгівлі означало б до 15% частки продуктового ринку США, поступаючись лише Walmart.WMT
20% частка. Поки аналітики бачать деякий плюс Для компаній є багато причин, чому таке злиття є поганою ідеєю.

Kroger є найбільшою мережею продуктових магазинів із повним набором послуг у США, поступаючись лише Walmart за обсягами продажів продуктів харчування, з річним обсягом продажів понад 130 мільярдів доларів і понад 2800 магазинами, включаючи такі банери, як Fred Meyer, Harris Teeter, Ralph's, King Soopers і Smith's. . Albertson's є четвертою за величиною мережею, яка трохи випереджає Ahold-Delhaize, має понад 2200 магазинів і 73 мільярди доларів річного обсягу продажів, а також такі банери, як Safeway, Randall's, Shaw's, Tom Thumb, King's і Acme. Понад 700,000 XNUMX людей працюють у двох мережах майже в кожному штаті та більшості великих мегаполісів.

Комбінація буде чудовою для інвесторів і топ-менеджерів, які видобули несподіваний прибуток з обох мереж з початку пандемії, заробляючи мільярди на дивіденди та викуп. Норми прибутку різко зросли внаслідок інфляції цін вище темпів зростання витрат, поряд із рекордними продажами через зростання споживчого попиту на приготування їжі, що залишається вдома, магазинні бренди і комфортні продукти харчування.

Проте всі продуктові мережі змушені були орієнтуватися в нестабільних ланцюжках поставок з 2020 року, включно з товарними запасами, що закінчилися, а також вищі витрати на логістику та доставку. Неспокійна робоча сила, травмована хворобою на робочому місці та смертю від Covid-19, переоцінила низьку оплату праці, нестійкий графік і довгий робочий день, що спричинило рекордну плинність кадрів і скромне підвищення початкових ставок оплати праці. Недавній звіт показав до 75% працівників продуктових магазинів стикалися з проблемою продовольчої безпеки оскільки рівень заробітної плати не відповідав витратам на житло, догляд за дітьми та транспорт. А безліч профспілок домовилися про нові контракти з ланцюгами для вищої заробітної плати та кращих пільг. Але злиття може ускладнити роботу профспілок; a 2004 продуктовий страйк за кращі зарплати в Каліфорнії було розгромлено, коли Крогер і Альбертсони об’єднали зусилля проти власних працівників. Злиття також означало б масштабні звільнення зайвих робочих місць, таких як офісний маркетинг, закупівлі, аналітика, цифрові продажі та ролі управління категоріями.

І це поєднання означало б великі проблеми майже для всіх інших у ланцюжку постачання. Злиття дало б об’єднаній компанії величезну купівельну спроможність у постачальників. Мережа магазинів із 5,000 магазинів у більш ніж 40 штатах могла б легше встановлювати умови оплати, обговорювати площу на полицях і асортимент, а також отримувати кращі витрати та більші торгові надбавки для рекламних акцій, купонів, розміщення реклами та комісії. Те, чи будуть ці заощадження передані споживачам, більше залежить від того, наскільки конкурентними є ринки. Швидше за все, такий дохід поповнить прибутки, наповнивши кишені інституційних інвесторів і менеджерів активів, які володіють великими пакетами акцій.

Водночас для постачальників, особливо менших і нових брендів, ведення бізнесу з комбінованим ланцюгом не стане легшим. Продуктові полиці, здавалося б, багаті на вибір, вже значною мірою зосереджені серед лише кілька компаній у багатьох категоріях упакованих харчових продуктів, таких як Pepsico, Kraft Heinz, Nestle та Kelloggs, а також барони м'яса та птиці такі як Tyson, JBS і Smithfield. Злиття зробить малоймовірним те, що мережа з 5,000 магазинів подвоїть локалізований асортимент, сезонність і тенденції сталого розвитку, такі як відновлюване органічне сільське господарство та екологічно чисті продукти рослинного походження. Це призведе до подальшої централізації ланцюжків постачання промислового сільського господарства з яловичини, свинини, птиці та молочних продуктів, які вирощуються на ГМО-концентрованих відгодівлях, а також хімічно інтенсивних фруктових і овочевих монокультур, які забезпечують рівномірність поставок і низьку усадку. Сезонні сорти, дрібні та середні виробники та регіональні виробники навряд чи виграють, якщо не буде стратегічної прерогативи. Злиття не дозволить базі постачальників стати більш інноваційною чи конкурентоспроможною, якщо об’єднана компанія з жорстко керованим відділом закупівель і повноваженнями згори на збільшення щоквартального чистого прибутку може просто зосередити свої переговори на невеликій підмножині категорій монополій, щоб отримати максимум дохід. Зусилля рости також може вплинути на різноманітність постачальників, оскільки роздрібні торговці лише почали віддавати перевагу брендам, які належать і засновані різними підприємцями.

Продуктових магазинів уже на 30% менше, ніж кілька десятиліть тому, і більшість великих мегаполісів (за винятком Нью-Йорка) значною мірою зосереджені лише серед кількох продуктових мереж. Це включає в себе Сіетл, Денвер/Боулдер, Цинциннаті, Х’юстон, Даллас/Форт-Ворт, Солт-Лейк-Сіті, Бостон, Вашингтон, округ Колумбія, Лос-Анджелес і Сан-Франциско, які мають значні частки ринку в банерах Kroger і/або Albertsons. Незалежні бакалійники вже дали свідчення Конгресу важелі впливу, які такі «покупці влади» мають у ланцюжку постачання, включаючи пріоритетний доступ до запасів, а також ексклюзивні розміри упаковок і обсяги угод. Консолідація в продуктовому секторі також сприяє інфляції цін, оскільки роздрібні торговці встановлюють ціни вище зростання витрат постачальника, не побоюючись бути недопроданими. На сьогоднішній день лише кілька мереж знизили ціни, включаючи регіональні роздрібні торговці, такі як HEB, Weis Markets та Ринковий кошик і дискаунтери, такі як Aldi, кожен з яких конкурує з Kroger і Albertson's на багатьох ринках.

Злиття також вплине на канал оптової торгівлі, оскільки обидві компанії займаються саморозповсюдженням і укладають контракти зі сторонніми оптовиками. Комбіновані оптові контракти спричинятимуть додатковий тиск на вартість і доставку для постачальників. А оскільки Крогер і Альбертсон також керують власними складами в містах і навколо них, де вони зараз конкурують, злиття, швидше за все, призведе до об’єднання або раціоналізації оптових операцій, що вплине на сотні робочих місць синіх комірців. Багатоканальні можливості об’єднаної компанії також повинні бути розібрані. Крогер використав Ocado для автоматизованого виконання на багатьох ринках і історично був першим адаптером цифрових платформ для залучення та утримання клієнтів, тоді як Albertson's використовує багатоканальні програми поряд з партнерствами з UberUBER
і GoogleGOOG
стимулювати порівняльне зростання продажів. Злиття може принести користь лояльним покупцям завдяки більшій кількості цифрових пропозицій і заощадженню на доставці додому, але воно також централізує особисту інформацію та дані про споживання мільйонів домогосподарств, створюючи додаткову конкурентну перешкоду для місцевих і незалежних бакалійних магазинів.

В епоху Нового курсу Конгрес ухвалив Закон Робінсона-Патмана ретельно вивчити антиконкурентну практику та купівельну спроможність великих продуктових мереж. Розпад A&P, яка на піку свого розвитку контролювала лише 12% продуктового ринку США, став результатом Робінсон Патман Антимонопольний контроль. Але незастосування антимонопольного закону як регулятори стали закоханими суверенітет споживача міфології в наступні десятиліття, поряд із гонитви за найнижчими цінами та рука об руку з хімічними інтенсивними, промисловими сільськогосподарськими ланцюгами постачання та виробництвом упакованих харчових продуктів, дозволили ще більше концентрований продуктовий ринок, С Walmart володіє більш ніж 50% часткою ринку в десятках міст і спадкоємці Волтона домінують у списках мільярдерів. Результати були кристально очевидними в епоху Covid-19: крихкі ланцюжки постачання «точно вчасно», які не можуть змінюватися через нестабільний попит і інфляція цін, орієнтована на прибуток це призвело до найвищих цін на їжу за десятиліттями.

Регулятори та політики повинні робити більше, ніж просто блокувати злиття Kroger та Albertsons. Бакалійна галузь також не повинна бути квартальним банкоматом для інвесторів. Бакалійна галузь надто концентрована, і постачальники, співробітники та споживачі виграли б від дезагрегування продуктових гігантів. Метою має бути харчова промисловість, організована через роздрібні та оптові кооперативи, незалежні та сектор громадського харчування що реалізує право на харчування. Важлива роль, яку відіграють бакалійники, має відображати різноманітність, регіоналізм і справедливість, на які заслуговують і очікують громади.