Мільйони людей отримують фінансові поради від неекономістів, авторів особистих фінансів, таких як Роберт Кійосакі, автор бестселера, «Багатий тато, бідний тато“, яка була продана 32 мільйонами копій з 1997 року, Дейв Ремсі, автор “Повний грошовий макіяж», а також Сьюз Орман, автор книг «Книга про гроші для молоді», «Fabulous & Broke», «Жінки та гроші» та «9 кроків до фінансової свободи».
І в тих, і в інших подібних книгах автори пишуть про важливість негайного початку заощаджень, про магію складних відсотків і про необхідність створення фонду надзвичайних ситуацій. Насправді ці автори радять читачам продовжувати заощаджувати за високою ставкою навіть після того, як буде створено відповідний фонд надзвичайних заощаджень.
Тоні Роббінс писав у своїй книзі «Гроші: опануйте гру»: «Якою б не була ця цифра [відсоток заощаджень], ви повинні її дотримуватися. І в хороші, і в погані часи. Незважаючи ні на що. чому Тому що закони про нарахування карають навіть за один пропущений внесок».
Але ця порада щодо не лише рівня заощаджень, а й розподілу активів, використання іпотеки з фіксованою чи регульованою ставкою, управління неіпотечним боргом і витрати на пенсії «часто відхиляється від порад економістів», за словами Джеймса Чоя, професора Єльського університету, який нещодавно проаналізував 50 книг про особисті фінанси та порівняв їх із приписами нормативних економічних моделей.
Читайте: Популярні персональні фінансові поради проти професорів.
Чесно кажучи, на думку Чоя, популярні фінансові поради можуть бути більш практичними для звичайної людини. Насправді, за словами Чоя, автори таких книг правильно розуміють дві речі щодо економічної теорії: по-перше, дії, які вони рекомендують, часто легко підрахувати звичайним людям, і по-друге, запропоновані поради враховують труднощі, які виникають у людей під час виконання фінансовий план через, скажімо, обмежену мотивацію або емоційну реакцію на обставини.
Але він також зазначив, що «порада відхиляється від нормативної економічної теорії через помилки».
І, як наслідок, існує значний розрив між теорією та практикою.
Поміркуйте, що говорять професори та те, що говорять популярні автори з питань особистих фінансів про заощадження на пенсію, розподіл активів і пенсійний дохід.
Скільки відкладати на пенсію
Коли мова заходить про заощадження грошей, економісти віддають перевагу гіпотезі життєвого циклу: «Вона говорить, що коли ви молоді й ваш дохід низький порівняно з доходом за весь період життя, вам не слід заощаджувати так багато, тому що ви хочете мати відносно послідовний шлях споживання з часом», – сказав Чой в інтерв’ю. «Заощаджуйте порівняно небагато, коли ви молоді, заощаджуйте багато, коли ви в середньому віці, а потім заощаджуйте, коли виходите на пенсію».
Але це не те, що рекомендують автори книг про особисті фінанси. «Популярні автори мають зовсім іншу концепцію», — сказав Чой.
Їхня порада: заощаджуйте від 10% до 15% доходу незалежно від віку та обставин протягом років роботи. «Вони вважають, що вам слід згладити рівень заощаджень, а не рівень споживання», — сказав Чой. «Потрібно встановити дисципліну. Ви повинні стати людиною, яка економить і просто економить постійно. І тоді сила складних відсотків зробить кожного мільйонером, якщо тільки він зможе відмовитися від латте на день».
У цьому є правда, але модель життєвого циклу враховує все це, сказав Чой. «Тож, навіть маючи силу складних відсотків, ви не повинні заощаджувати так багато, коли ви молоді», — сказав він.
Фактично, оптимальна норма заощаджень, згідно з Чоєм, — це будь-яка різниця між доходом і оптимальним споживанням. І не дивно, що він також зазначає, що загальна політика встановлення стандартної ставки внесків до пенсійного накопичувального плану не залежить від віку є неоптимальною.
Що дає? Чому різниця між теорією і практикою? Це тому, що автори особистих фінансів не розуміються на економіці? Не обов'язково, сказав Чой. Це більше функція фокусування. Економісти, за його словами, зосереджені на корисності. А корисність походить від споживання. «Ви хочете максимізувати загальне щастя, яке ви отримуєте від споживання з часом», — сказав він. — А популярні автори зовсім не так думають. Це просто не частина їхньої парадигми».
Їхня парадигма більше полягає в тому, що економія є чеснотою; що важливо постійно запроваджувати заощадження як дисципліну та використовувати переваги сили складних відсотків. І, відверто кажучи, зазначає Чой, необхідність створення дисципліни заощаджень «майже завжди відсутня в економічних моделях оптимального заощадження — потенційно важливий недолік».
Який правильний розподіл активів?
Автори та економісти, що займаються питаннями особистих фінансів, стикаються з тим самим питанням про розподіл активів, але з різних причин. Наприклад, інвестиційний горизонт викликає першорядне занепокоєння для особистих фінансових авторів. Вони кажуть, що чим довший горизонт ваших інвестицій, тим більшими можуть бути ваші акції. Насправді деякі автори рекомендують інвесторам використовувати правило «відсоток портфеля в акціях має становити 100 мінус ваш вік». (Подумайте про кошти на цільову дату.)
Більше того, автори персональних фінансів люблять припускати, що акції з часом стають менш ризикованими.
Однак для економістів не інвестиційний горизонт визначає розподіл активів; скоріше майбутні доходи є домінуючим міркуванням.
«Для тих, хто молодий, у кого в майбутньому залишається багато трудових доходів, вони можуть дозволити собі багато ризикувати у своєму фінансовому портфелі», – сказав він. «Тоді їм потрібно зменшити цей ризик, коли вони стануть старшими, і вони не матимуть стільки доходу від праці, що залишиться в їхньому житті, і в цьому випадку вони повинні бути більш консервативними у своєму фінансовому портфелі, оскільки вони не мають такого доходу від праці. буфер.»
Таким чином, автори персональних фінансів та економісти можуть припустити, що 20-річний розміщує 80% свого портфеля в акціях і 20% в облігаціях. Автори запропонували б розподіл активів з огляду на часовий горизонт у кілька десятиліть, тоді як економісти запропонували б розподіл активів тому, що 20-річним необхідно включити їхні майбутні доходи, свій людський капітал, до інвестиційного портфеля. Майбутній дохід являє собою розподіл фіксованого доходу, і тоді акції складатимуть більшу частку інвестиційного портфеля.
«Для більшості з нас наш трудовий дохід не сильно пов’язаний з фондовим ринком, і ви можете розглядати його як досить надійний актив», — сказав Чой.
Управління ризиком довголіття: правило 4% проти ануїтету
Коли справа доходить до отримання доходу на пенсії та управління ризиком втрати активів, автори персональних фінансів рекомендують зовсім інший підхід, ніж економісти. Економісти рекомендують або повністю виплачувати свої статки на пенсії, або, якщо ні, використовувати агресивну стратегію скорочення. Тим часом автори персональних фінансів радять не використовувати ануїтизацію, а замість цього рекомендують фіксовану ставку вилучення, скажімо, 4% активів з поправкою на інфляцію щороку.
«Виплата ренти просто не на їхньому екрані», — сказав Чой.
Автори персональних фінансів відзначають, наприклад, що ануїтети не зменшують ризик інфляції, або що власники ануїтетних контрактів можуть передчасно померти, або що власники ануїтетних контрактів відмовляються від контролю над своїми грошима. «Але для економістів домінуючим міркуванням є те, що ви не можете взяти його (своє гніздо) з собою», — сказав Чой. «Коли ти помреш, ти не можеш взяти це з собою. Коли ти помреш, ці гроші тобі не годяться».
За його словами, чудова річ у довічній ренті полягає в тому, що власники контрактів, які рано помирають, субсидують людей, які проживуть довго. «Люди, які все ще живі, потребують грошей, а не люди, які вже померли», — сказав Чой. «І якщо ви помрете молодим, фінансові втрати — це найменше, що вас хвилює».
Людям, які хочуть залишити спадкоємцям спадкоємців, Чой пропонує виділяти для цього частину своїх активів і сплачувати решту. Таким чином ви зменшуєте ризик свого портфеля. «Але люди, здається, не думають так», — сказав він.
За словами Чоя, ви піддаєте великому ризику своїх спадкоємців, якщо не сплачуєте ануїт і не кажете, що все, що залишиться, піде їм. Чому так? Що ж, якщо ви проживете довго, то спадок вашого спадкоємця буде відносно невеликим. І якщо ви помрете занадто рано, їхній спадок буде відносно великим.
Вилучення активів
Що стосується скорочення активів, автори персональних фінансів рекомендують витрачати кошти, щоб зберегти реальний рівень багатства приблизно постійним після виходу на пенсію. Але економісти дотримуються зовсім іншої точки зору. «Ви не можете взяти гроші з собою», - сказав він. «Навіщо ти заощаджував усі ці гроші за своє життя? Це для того, щоб ви могли витратити їх на пенсію, а коли ви на смертному одрі, принаймні з точки зору економіста, ви хочете витратити останній пенні, який ви отримали, і потім померти секунду після цього».
Але популярні автори, схоже, орієнтовані на «збереження своїх принципів нескінченно», сказав Чой.
Звичайно, померти розбитим легше сказати, ніж зробити. Ніхто не знає дати їхньої смерті. «Рішення економіста — купити ануїтет», — сказав він. «Тоді вам не потрібно турбуватися про це».
Якщо ви не збираєтеся купувати ануїтет, тоді економічна модель каже, що ви повинні «зекономити» з часом, сказав Чой. «У 85 років ви повинні бути менш фінансово варті, ніж у 65 років». Це означало б не просто знімати 4% на рік, а збільшувати цей відсоток з часом. «Якщо вам 85, і ви все ще витрачаєте лише 4%, ви, ймовірно, могли б дозволити собі витрачати більше на той момент… Ви повинні витрачати більше сьогодні, тому що завтра може ніколи не настати».
Так, зізнається він, це нервує людей. "Вони нервують, що у них закінчаться гроші", - сказав він. «Але якщо ви нервуєте, у вас закінчаться гроші, купіть ануїтет».
Правильна книга?
Чи рекомендує Чой заощадникам та інвесторам прочитати будь-яку з книжок, які він рецензував? Один був кращим за всіх інших? Коротше кажучи, відповідь була ні. Насправді він «в корені не погоджувався» з порадами, які містяться в кожній книзі.
Однак Чой сказав, що він викладає курс особистих фінансів в Єльському університеті. І в цьому курсі він використовує «Особисті фінанси для чайників» Еріка Тайсона як підручник. «Незважаючи на назву, я вважаю, що це напрочуд гарна книга», — сказав він. У книзі, звичайно, є багато того, з чим він не погоджується. Але, за його словами, у книзі є багато «досить розумного».
Джерело: https://www.marketwatch.com/story/who-gives-the-best-retirement-advice-popular-authors-or-economists-11674759017?siteid=yhoof2&yptr=yahoo