Що стоїть за негативною реакцією ESG на інвестиції

У США останні кілька років були непростим часом для інвестицій, спрямованих на покращення екологічних, соціальних та управлінських результатів (ESG). Такого роду інвестиції, які намагаються поєднати фінансову віддачу з суспільним благом, є цілком буденність, особливо в Європі. Останніми роками дискусія зосереджена на як виміряти та реалізувати це краще на тлі нестримного «зеленого відмивання» та хитромудрих показників – а не про те, чи ця практика взагалі варта.

Зрештою, проблеми ESG – це фінансові проблеми. І кліматичні небезпеки є особливо актуальними. «Слухайте, з’являється все більше і більше даних, які свідчать про те, що зміна клімату є реальним ризиком», – каже Грегорі Гершман, керівник відділу політики США Принципи відповідального інвестування (PRI), позапартійна інвестиційна ініціатива, пов’язана з ООН. «Інвестиційний менеджер має фідуціарний обов’язок враховувати цей ризик».

Проте праві сили в США використовують різноманітні політичні інструменти, щоб підірвати здатність інвестиційних менеджерів враховувати такі ризики.

За словами Гершмана, ці політичні атаки не були з технічних причин. «Ми глибоко в розмові про те, що означає бути... стійким інвестором і прагнути стабільної прибутковості для своїх клієнтів. І тому це розчаровує, час».

Екологічна організація Sierra Club оголосила війну ESG остання форма кліматичного заперечення. Діана Бест, старший фінансовий стратег мережі кліматичних кампаній Проект «Схід сонця»., погоджується. «Справа навіть не в ESG. Йдеться про використання якогось політичного терміну, який можна перекручувати та маніпулювати», – стверджує Бест. Вона називає це «спробою покарати компанії, які займають будь-яку принципову позицію», спираючись на ту саму послідовність, яку праве крило раніше використовувало для розпалювання суперечок навколо, здавалося б, нішевих питань.

A Контрольована республіканцями палата представників може посилити ворожість до інвестування ESG. Але поки що велика частина негативної реакції відбувалася на державному рівні. У той час як деякі штати прийняли закони, що підтримують інвестиції ESG, чиновники інших штатів, зокрема генеральні прокурори та скарбники, публічно засуджено соціально та екологічно відповідальне інвестування.

У грудні 2022 року Флорида оголосила, що так взявши 2 мільярди доларів з управління BlackRock, найбільшого у світі менеджера активів (і найбільшого громовідводу для критики ESG). Це було найбільше подібне відчуження досі.

Ці атаки були скоординовані. Розслідування New York Times і дослідницька журналістська організація Documented виявили, що Фонд державних фінансових офіцерів (SFOF), політична адвокаційна група, яка фінансується заперечувачами клімату та групами темних грошей, у 2021 році почала надавати пріоритет саме роботі проти ESG, «за допомогою зброї державних скарбників». офіси для просування антикліматичного порядку денного». Це включало заклики до бойкоту BlackRock.

Хоча державні скарбники та контролери можуть бути мало відомі громадськості, хрестовий похід проти ESG має кілька високопоставлених фігурантів. Обидва Губернатор Флориди Рон ДеСантіс і колишній віце-президент Майк Пенс є одними з республіканських претендентів на наступні президентські вибори, і обидва причепили свої вагони до боротьби з ESG.

Однак Республіканська партія не має єдиної позиції з цього приводу. Існує розбіжності всередині партії чи втручатися в рішення керуючих активами щодо врахування ESG.

Коли справа доходить до широкого загалу, ESG – це не зовсім побутовий термін. Дізнавшись про цю практику, більшість рядових республіканців фактично виступають за інвестиції з підтримкою ESG. Одне дослідження, проведене Університетом штату Пенсільванія та комунікаційною компанією ROKK Solutions, показало, що 70% зареєстрованих опитаних республіканців виступав проти втручання уряду в інвестиції ESG. Це було навіть вище, ніж частка демократів з такою ж позицією (57%).

Іншими словами, хоча деякі лідери республіканців намагаються згорнути інвестиції ESG у свою поточну культурну війну, республіканські виборці навіть менш імовірно, ніж демократи, підтримають це.

Однак їх причини, як правило, різні. Демократи, швидше за все, виступатимуть проти обмежень ESG на інвестиції через користь для суспільства, тоді як республіканці більше мотивовані принципами вільного ринку.

Це викриває іронію в центрі культурної війни ESG: праві критики прагнуть активно втручатися в рішення, які приймаються професіоналами з інвестицій щодо того, як захистити гроші своїх клієнтів. В іншому контексті вони були б обурені тим, що роблять тут.

І деякі дослідження дійсно показують, що придушення діяльності ESG спричиняє фінансові втрати – знову ж таки, що має суперечити консервативним фінансовим принципам. Дослідження Університету Пенсільванії розглянули законодавство Техасу, яке набуло чинності у вересні 2021 року, яке забороняло містам управляти своїми коштами компаніями, політика яких обмежувала інвестиції у викопне паливо та зброю. Кілька банків тоді пішли з ринку, а міська влада мала вибір управління інвестиціями.

Аналіз перших восьми місяців впровадження закону показав, що він значно збільшив витрати на позики: міста Техасу сплатять від 303 до 532 мільйонів доларів додаткових відсотків.

Ще одна іронія полягає в тому, що компанії, яких засуджують за надто неспання, навіть не роблять надто багато для просування так званої неспання. Залишається BlackRock найбільший у світі інвестор у викопне паливо. Найбільші світові інвестиційні компанії також зберігають основні холдинги в м'ясо-молочні підприємства, Руйнівний борг Замбії та виробники зброї, щоб навести кілька прикладів. Проект Sunrise також стурбований нехтуванням правами корінного населення, наприклад, коли інвестиції підтримують компанії, які працюють на територіях корінного населення без дозволу громади.

Коли мова заходить про те, щоб зробити надто багато або надто мало для ESG, «на них якось кричать з обох сторін», — каже Гершман з PRI.

Спрощено покладати надто велику вагу на одну людину, але драматична траєкторія інвестицій ESG уособлює Ларрі Фінк, генеральний директор BlackRock. Знакові листи Фінка до керівників компаній у 2020 та 2021 роках закликали фінансову індустрію діяти проти зміни клімату, позиціонуючи BlackRock як лідера в цій сфері. Ймовірно, ці листи викликали хвилю кліматично свідомих інвестицій і, навпаки, інтенсивне лобіювання з боку забруднювачів.

Зміцнюючи лідерство BlackRock у цьому просторі, Фінк не думав, що це викличе негативну реакцію з правого боку. Кілька років потому, однак, він був більш втомлений світом.

На Всесвітньому економічному форумі Раніше в січні 2023 року Фінк описав напади правих на цей вид інвестицій: «Наратив потворний. Розповідь створила таку величезну поляризацію… Вперше в моїй професійній кар’єрі напади тепер особисті. Вони намагаються демонізувати проблеми».

Бест каже, що ці персональні напади, в тому числі мобільний білборд із зображенням обличчя Фінка, були помічені. «Те, що ми побачили під час BlackRock's Big Problem [мережа кампанії, яка закликає BlackRock до більшої кліматичної відповідальності], викликало жахливий ефект у Black Rock», — коментує Best. «Вони пройшли шлях від «Ми хочемо бути в авангарді зграї», ніби прокладаючи шлях до цього, до 2022 року, після постійних атак справа, в основному відступаючи… Ви ніби бачили, як це повертається назад, принаймні трохи їхньої риторики».

(BlackRock не надав коментарів для цієї історії.)

Роберта Джордано, фінансовий активіст Sunrise Project, протиставляє BlackRock Vanguard, другому за величиною менеджеру активів. «За останні пару років ми побачили, що Vanguard та його керівництво кардинально відрізняються від BlackRock», — каже Джордано. «Вони докладали всіх зусиль, щоб завжди залишатися на нейтральній позиції».

За словами Джордано, коли Vanguard зрозумів, що ці спроби залишатися нейтральними не працюють, він залишив ініціативу Net Zero Asset Manager (NZAM), навіть незважаючи на те, що його зобов’язання в рамках NZAM не досягли зобов’язань своїх аналогів. «Для нас було дуже ясно, що Vanguard намагався нейтралізувати ці атаки», — каже Джордано.

Авангард навіть звинуватили в цензурувати веб-сайт кліматичної кампанії на пристроях співробітників.

(Компанія не відповіла на це питання. У більш широкому сенсі Vanguard сказав у заяві, «Як компанія з управління активами, що належить інвесторам, Vanguard зосереджена виключно на максимізації доходів наших клієнтів і наданні їм найкращих шансів на успіх інвестицій. Як ми вже давно стверджували, наш підхід до кліматичних ризиків полягає у захисті доходів інвесторів. Зміна клімату разом із глобальною відповіддю на неї має далекосяжні економічні наслідки для компаній і фінансових ринків, а отже, і для інвесторів. У результаті кліматичний ризик є суттєвим фінансовим ризиком для певних компаній та довгострокового фінансового успіху їхніх акціонерів».)

Загалом, справді є певні ознаки того, що компанії звертають увагу на політичні фактори. Великі менеджери активів все частіше голосують проти рішень акціонерів, пов’язаних з ESG. Аргумент бригади проти ESG про те, що інвестування ESG порушує антимонопольні правила, мав вплив. Антимонопольне занепокоєння нещодавно призвело до фінансового альянсу Глазго для Net Zero змінити політику щодо поступової відмови від використання викопного палива.

Але сума грошей, вилучених прихильниками ESG, залишається незначною в порівнянні. І Бест вважає, що маятник починає повертатися.

Деякі фірми з управління активами чинять опір протестам проти ESG. Бест наводить як приклад Federated Hermes. Раніше компанія була платиновим спонсором групи SFOF, яка атакує ESG, але після внутрішнього та зовнішнього тиску, який вказував на невідповідність її кліматичним повідомленням, відмовилася від цієї підтримки.

Хоча люфт ESG зараз може бути перешкодою, навряд чи він зірве загальний шлях.

Гершман зазначає, що молоді люди, які тільки починають відкладати на пенсію або робити інвестиції, все частіше запитують про зміст інвестицій. «Я думаю, що ця тенденція буде продовжувати зростати».

Бест погоджується, кажучи: «Існує певне визнання того, що менеджери активів повинні займати певну позицію». Хоча політика може відволікати увагу, зрештою, «нам справді потрібен твердий і послідовний підхід від менеджерів активів, який прямо ставить управління кліматичними ризиками в центр своєї бізнес-стратегії».