Що думав би Еверетт Дірксен про Конгрес і 40 мільярдів доларів для України?

«Мільярд тут, мільярд там, і досить скоро ви говорите про справжні гроші». Попередня догадка пов’язана з 20^th століття республіканська держава Еверетт Дірксен, але це, ймовірно, апокриф. Справжня заява чи ні, коментар Дірксена заслуговує серйозних згадок після сильного двопартійного голосування Конгресом про допомогу Україні в 40 мільярдів доларів.

Хоча 40 мільярдів доларів мають серйозне значення (на момент написання цієї статті сенатор Ренд Пол, на щастя, заблокував голосування в Сенаті, хоча його мужність, на жаль, буде символічною) з точки зору зовнішньої політики, можна сперечатися, що вони мають більший сенс з точки зору державних витрат. 40 мільярдів доларів??? Це не малі гроші. Насправді навпаки, але це все частіше помилка округлення для марнотратних розпорядників нашого виробництва у Вашингтоні. Смішним щодо розподілу на його обличчі є те, що він сигналізує про нібито «необхідність» двопартійності. Самосерйозні серед нас регулярно оплакують розділену націю, але тут вважають, що поділ у США та Вашингтоні — наша єдина надія, коли мова заходить про те, щоб утримувати державні витрати хоча б дещо під контролем. Подивіться, що відбувається, коли обидві сторони ладнають.

У цьому випадку опозиція щодо виділення Конгресом 40 мільярдів доларів Україні була досить приглушеною. З обох сторін. Урок тут полягає в тому, що коли ймовірна Партія великого уряду з’єднується з імовірною Партією обмеженого уряду, стежте за своїм гаманцем.

Дехто, хто виступає проти 40 мільярдів доларів, стверджує, що «ми не можемо собі цього дозволити». Який дурний, невишуканий аргумент; аргумент, який спростовується ринковими сигналами. Як свідчить готовність світових інвесторів купувати борг США, ми, безсумнівно, можемо собі це дозволити. Питання в тому, чи розумні витрати. Детальніше про це трохи.

Дехто визнає, що ми можемо собі це дозволити, як у виділенні Україні 40 мільярдів доларів, але додадуть «а як щодо онуків?» Яструби дефіциту серед нас майже так само щільні, як і натовп «ми не можемо собі цього дозволити». Справжнім тягарем для «онуків» є самі державні витрати, а не те, як уряд отримує доступ до грошей, які він витрачає. Подумай над цим. Коли уряд витрачає кошти, це означає, що Ненсі Пелосі, Кевін Маккарті, Мітч Макконнелл, Чак Шумер і Джо Байден виділяють дорогоцінні ресурси, на відміну від талановитих людей у ​​приватному секторі. Тягар державних витрат полягає у відсутності свободи, яку вони представляють насамперед, а також у значно менш розвиненому суспільстві, яке залишилося на внучках внаслідок того, що уряд споживає так багато дорогоцінних ресурсів тут і зараз.

Після чого кожен долар, витрачений урядом, тепер не має значення. Це так, тому що кожен витрачений долар зараз створює довгострокові групи, які вимагають (і отримують) більше витрат. Іншими словами, зосередження на дефіциті та надлишку не просто невимушене, воно також упускає те, що дійсно спричиняє зростання довгострокового тягаря уряду. Розмір і сфера діяльності уряду завжди і скрізь збільшуються, таким чином роблячи "дефіцит" або "надлишок" видатків тепер абсолютно безглуздими. Важливим є загальні витрати, просто тому, що останні є справжнім сигналом того, що залишилося на колінах «внуків». Іншими словами, 1 трлн доларів щорічного дефіциту на основі 2 трлн доларів нині є набагато меншим тягарем для онуків, ніж 5 трлн доларів щорічних витрат із «збалансованим» бюджетом.

Повертаючись до 40 мільярдів доларів для України, це говорить про очевидний негативний бік процвітання. Процвітання досить просто допускає багато дурості. Що каже великий інвестор Говард Маркс? Щось на кшталт насіння поганих часів сіють у хороші часи, а насіння хороших часів – у погані. Маркс стверджує, що періоди підйому дозволяють помилки, тоді як економічні періоди депресії змушують нас виправляти наші помилки.

Маючи на увазі Marks, важко не подумати, що 40 мільярдів доларів для України можуть бути однією з тих помилок, народжених процвітанням. Подумайте про це, і, думаючи про це, давайте просто для розваги уявимо, що 40 мільярдів доларів для України будуть позичені. Очевидно, що для нашого казначейства це помилка округлення, але цікавим є те, що загальний борг російського уряду становить 190 мільярдів доларів. Попередня цифра не є сигналом ощадливості з боку Володимира Путіна, скільки потужним ринковим сигналом про те, як мало боргові ринки довіряють майбутньому Росії, і наскільки вони довіряють нашому. У певному сенсі це бичачий, але має ведмежі якості. Уряд, здатний так легко брати в борг, здатний зробити багато дурних помилок, і, розглядаючи 40 мільярдів доларів для України (на додаток до того, що було надіслано до цього останнього подарунка), легко задатися питанням, чи це це не монументальна помилка.

Щоб зрозуміти чому, подумайте ще раз про загальний борг Росії в 190 мільярдів доларів. Це ознака того, що саме тому, що ринки не довіряють російській економіці, у Росії також мало можливостей для розширення своєї імперії. Війни коштують грошей. Багато грошей.

Що страшно у виділенні Україні 40 мільярдів доларів, так це те, що США робить мають значні кошти для війни з іншими, і, як свідчить їхній розподіл «помилкою округлення», США все частіше перебувають у війні з Росією, яку вони намагаються виграти. Добре, але це те, чого ми хочемо? Як боротьба за посередницьку війну з Росією покращує нашу національну оборону? Страшніше, як виглядає «перемога» проти Росії через Україну?

Тут ставка полягає в тому, що фондові ринки ставлять те саме питання, і невідомо, що може принести «виграш» проти Володимира Путіна, ринки дають більш приглушене уявлення про те, що попереду. У той час як простаки серед нас стверджують, що підвищення ставок Федеральної резервної системи, яке було досягнуто багато тижнів тому, є джерелом розпродажів на ринку, проста правда полягає в тому, що ринки рухає несподіванка.

Дивує те, що війна, якої ніколи не бажали американські політики та американський народ, стає все більше нашою. Це має бути оцінено. Наскільки трагічно, якщо війна з Росією (та її зовнішні наслідки) доводять ціну, яку ми повинні заплатити за процвітання, але процвітання, безумовно, є джерелом цієї потенційно кривавої помилки, і ще гірше. Країна, яка може спрямувати 40 мільярдів доларів в Україну, здатна робити багато дурних речей. Справді страшно.