Яким буде телебачення через три роки? Інсайдери передбачають майбутнє

Медіаіндустрія переживає зміни. Немає сумнівів, що застаріле кабельне телебачення буде продовжують знекровлювати мільйони передплатників щороку трансляція стає основним способом перегляду телебачення у світі.

Тим не менш, деталі того, що станеться з галуззю, що переходить, залишаються незрозумілими. CNBC поспілкувався з більш ніж дюжиною лідерів, які були одними з найвпливовіших осіб, які приймали рішення, і мислителів у телевізійній індустрії протягом останніх двох десятиліть, щоб зрозуміти, що, на їхню думку, станеться в наступні три роки.

CNBC ставив однаковий набір питань кожному респонденту. Нижче наведено вибірку їхніх відповідей.

Через три роки традиційне телебачення фактично помре?

Пітер Чернін, голова правління та генеральний директор The Chernin Group: Воно й надалі буде занепадати. Це буде ще хреновіше. Бюджети будуть урізані. Більше програмування зі сценаріями перейде на потокове передавання. Ще будуть повтори. Але воно існуватиме й далі. Одне з дійсно цікавих питань тут – це буде захоплююче – ядро ​​лінійного телебачення – це спортивні права. Угода НФЛ почне діяти в наступному сезоні і вдвічі дорожча за попередній. Це висмоктує ще більше грошей із програмних бюджетів. Тоді у вас є угода з НБА, ці переговори про продовження відбудуться цього року. Це, ймовірно, подвоїться. Отже, у вас зростають ціни на найпопулярніші види спорту та зменшується кількість домашніх переглядів. Це з’їсть усе інше.

Кевін Майєр, співгенеральний директор Candle Media: Залишилося всього кілька років. Наближається кінець. Для розваг, які не потрібно переглядати в певний час, це вже зроблено. Він уже значною мірою перейшов на потокове передавання. Далі буде кінець програмування за сценаріями в мережах мовлення. У цьому немає потреби. Це буде завершено в найближчі два-три роки. Коли ESPN нарешті відключається, пакет фактично закінчується. І це станеться відносно скоро. Лінійне ТБ знаходиться в останній агоні.

Баррі Діллер, голова IAC: Він вмирає, але поки синдикація існує, навіть якщо її зменшиться, вона все одно буде тут. Кінець цих речей триває набагато довше, ніж хтось передбачає.

Енн Сарнофф, колишня голова і генеральний директор Warner Bros.: Лінійний комплект обов’язково з’явиться через три роки, але кількість передплатників продовжуватиме падати, а середній вік глядачів стабільно зростатиме. Одним із великих факторів «Х» щодо того, як розвиватиметься всесвіт кабельних каналів, буде спорт і те, наскільки велику роль у спорті відіграють потокові сервіси. Фрагментація спортивних прав хороша для ліг, але заплутана для споживачів. Найпристрасніші спортивні вболівальники підпишуться на все та знайдуть свій вид спорту, де б він не був, але фрагментація створює делікатну перешкоду для ліг у плані підтримки масової привабливості та залученості, що стало рушійною силою зіркового спортивного рекламного бізнесу.

Білл Сіммонс, засновник The Ringer: Три роки здаються мені занадто короткими. Я думаю, що це буде так само, як і з наземним радіо та цифровим аудіо. П’ять років тому ви могли б сказати, що радіо скоро точно припиниться, і ніхто б вам не заперечував. Але він все ще кульгає, навіть незважаючи на набагато більшу конкуренцію з боку подкастів, потокового передавання, TikTok та всіх інших. Незважаючи на те, що ринки реклами скорочуються, а реклама набагато локалізована, вона ще не близька до смерті. Це як коли Майкл Корлеоне каже, яким був Хайман Рот помирає від того самого серцевого нападу за останні 20 років. Це радіо. І лінійне телебачення буде так само. У ньому буде смерть Хаймана Рота, а не смерть Сонні Корлеоне.

Джефф Цукер, колишній президент CNN: Він існуватиме й надалі. Очевидно, у нього буде менше підписників, ніж сьогодні. Новини та спорт підтримають його.

Річард Плеплер, колишній генеральний директор HBO: Хоча лінійний, очевидно, не є хвилею майбутнього, грошовий потік є грошовим потоком, що означає, що він все ще тримається певної форми життя.

Бела Баджарія, директор із контенту Netflix: З тих пір, як я почав займатися цим бізнесом у 1996 році, люди завжди говорили про загибель лінійного телебачення. Однозначно через три роки пиріг стане меншим. Але є так багато людей, які дивляться лінійне телебачення, особливо спорт і новини. Він стане меншим, але не зникне.

Кетлін Фінч, директор із контенту Warner Bros. Discovery US Networks: Лінійне телебачення тут точно залишиться. Якщо ви подивіться на розмір і масштаби лінійного телевізійного бізнесу, це величезний. Люди все ще люблять сісти гуртом перед телевізором. Це дуже спільно. І рекламодавцям це подобається — незалежно від того, чи продають вони новий фільм, який виходить на екрани, чи запускають продаж автомобілів. Лінійний телевізійний бізнес буде здоровим ще довго. Очевидно, що звички людей змінюються, але як бізнес це великий, міцний бізнес з високою прибутковістю. Ще одна така важлива річ у linear полягає в тому, що вона забезпечує фінансову екосистему для живлення багатьох потокових платформ. У нашій групі у WBD ми створюємо близько 4,000 годин контенту на рік, і це величезна кількість контенту, який ми створюємо для живлення мереж. Багато хто отримує друге життя під час трансляції – або перше життя залежно від того, що ми визначимо. Фінансувати вміст лише для потокового передавання – це дещо складно. Але оскільки ми справді маємо велику маржу з подвійною системою доходу, ми чудово обслуговуємо цю аудиторію лінійно.

Байрон Аллен, засновник і генеральний директор Entertainment Studios: Я думаю, що лінійне телебачення буде існувати дуже-дуже довго. Я вважаю, що всі ці різні платформи – вони не замість, вони доповнюють. Подивіться на поведінку людей і те, як ми споживаємо контент, ми лише створили кращий ландшафт. Коли була промислова революція, її живили нафта і газ. Це цифрова революція, і її живить вміст. Місцеве телебачення все ще буде тут і дуже потрібне. Вам потрібні місцеві новини. І давайте не забувати про мережі — ABC, CBS, Fox, NBC, велика четвірка мовників — закрили справжню релігію Америки, НФЛ, на наступні 11 років. Тож ви будете дивитися ці мережі для спорту. Не тільки в потоковому режимі. Я думаю, що в цьому контракті сказано, що комплект буде тут на деякий час.

Воня Лукас, президент і генеральний директор Hallmark Media: Я не думаю, що це смерть linear. Я просто ні. Я думаю, що linear все ще буде живим і процвітаючим. Я вважаю, що буде певна дискусія з точки зору того, які служби виживають, а які ні, і які з них об’єднані разом, і буде певна консолідація. Я не думаю, що кожен може бути незалежним. Але я думаю, що коли ми починаємо об’єднувати вартість усіх послуг потокового передавання, у якийсь момент ви побачите ту саму вартість пакету кабельного телебачення.

Кріс Вінфрі, генеральний директор Charter Communications: він не буде фактично мертвим, але буде значно дорожчим і матиме менше передплатників. Багато в чому це пов’язано зі зростанням вартості спортивних прав. Нова угода про продовження прав НФЛ призведе приблизно до удвічі більших витрат на рік, починаючи з сезону 2023-24. Зараз ця вартість розподіляється серед дедалі меншої кількості передплатників, що підвищує загальну вартість контенту. Але в найближчі три роки ще знайдуться клієнти, які зможуть собі це дозволити. Просто він буде набагато меншим і дорожчим. Згодом доведеться проводити реструктуризацію бізнесу.

Через три роки, які головні стрімінгові сервіси точно існуватимуть?

Цукер: Netflix, Amazon Prime Video, Apple і Disney пакет [Hulu, ESPN+ і Disney+]. П’ятий може бути комбінацією решти: HBO Max, Paramount+ і Peacock.

Джефф Бьюкс, колишній генеральний директор Time Warner: Netflix, Amazon, Disney, HBO Max. Можливо, ще один, який не заробляє багато грошей або знаходиться на межі беззбитковості та знаходиться на межі смерті.

Чернін: Усі вони із застереженням, що можуть бути певні комбінації Першорядний, Peacock і HBO Max. Великі хлопці не хочуть купувати жодного з них, за винятком HBO.

Мови: Є лише один потоковий сервіс, який домінує зараз і назавжди, і це Netflix. Але буде багато інших.

Джефф Гірш, генеральний директор Starz:  Дісней, Нетфілікс, Warner Bros.Дискавері, Amazon … і, звичайно, Starz.

Майер: Apple TV+, Disney+, Netflix, Amazon Prime, Max, можливо. Paramount+ буде складено, Peacock – складено. Можливо, їх об’єднають із меншою службою, як-от Starz.

Сіммонс: У вас є Hulu, Peacock і Paramount як кандидати на те, щоб їх поглинув більший стример, але хто це робить? Apple ніколи нічого не робить. Amazon не потрібно нічого робити. HBO/Discovery щойно пережили два злиття за шість років. Netflix ніколи нічого не робить. Дісней/ESPN, здається, швидше прокинуть речі, ніж купують речі. Так хіба що Comcast починає шалені витрати, я не бачу, щоб щось змінилося — я думаю, що всі залишаться поруч, тільки з меншою кількістю співробітників і набагато меншим оригінальним вмістом.

Баджарія: Netflix, звичайно. У Disney+ така потужна бібліотека. Багато інших будуть цікавими. Ви вже бачите, як Showtime і Paramount+ об’єднуються. Hulu залишається в Disney, чи Comcast викуповує їхню частку? Warner Bros. Discovery залишається з Discovery+ і HBO Max чи об’єднується з іншою компанією? У потоковому ландшафті буде багато рухів і змін. 

Чи буде кабельний пакет із кількох основних потокових сервісів?

Майєр: Так, я так думаю. Я не знаю, чи побачимо ми пакети між розважальними компаніями, але буде версія більшого пакету вмісту, яку ви зможете придбати на свій вибір.

Ар’є Буркофф, голова правління та генеральний директор LionTree: це більше стосується самостійного комплектування вмісту та інших пропозицій для створення лояльності споживачів до платформи та бренду. Що, я думаю, ви також побачите, так це можливий випуск ексклюзивного преміум-контенту на кількох платформах для кращої монетизації найкращого вмісту, але найуспішніші стосунки з платформами складатимуться самостійно.

Бевкс: Сумніваюся. Я не розумію, навіщо це вам потрібно. Роль будь-якого агрегатора полягала б у тому, щоб взяти будь-якого з провідних стримерів і приєднати те, що є відсталими, підмасштабними каналами. Я не впевнений, що це переконливо.

Діллер: Я вважаю, що, ймовірно, буде більш ефективний спосіб купувати більше послуг потокового передавання, але я не думаю, що він буде аналогічним пакету кабелів. Один центральний склад, який працює з усіма гравцями та надсилає один рахунок — я не думаю, що цього трапиться. Думаю, буде дещо порубано. Але може бути множинність, де може бути набагато простіший спосіб отримати доступ до групи стримерів, ніж мати справу з ними окремо.

Навін Чопра, глобальний фінансовий директор Paramount: Я думаю, що це дуже можливо, але не обов'язково неминуче. З одного боку, пакети мають величезну цінність з точки зору збільшення витрат на придбання, зниження відтоку та зручності для споживачів. Це те, що ми однозначно приймаємо. Ми зробили багато пакетів і партнерств, які були дуже успішними, незалежно від того з Sky в Європі, Walmart або T-Mobile у США Більш широкий пакет, який включає кілька потокових служб, може запропонувати деякі з тих самих переваг. Але є дві дійсно великі речі, які вам потрібно вирішити, намагаючись реалізувати такий пакет. Економіка – це один вимір, а інший – інтерфейс користувача та відносини з клієнтами. Сьогодні потокові сервіси мають незалежні користувацькі інтерфейси, а стримери люблять володіти відносинами з клієнтом. Отже, вам доведеться відмовитися від деяких економічних витрат, щоб стати частиною цього пакету, і все ще мати спосіб обміну інформацією та достатній контроль над інтерфейсом користувача, щоб допомогти створити та підтримувати аудиторію навколо вмісту. Проводяться певні експерименти з усіма цими речами та з усіма видами викликів. Але я точно вважаю, що існує можливість створення пучка кабелів із потоковим передаванням. Для розвитку потрібен час.

Сарнофф: Важко зрозуміти економіку того, як це буде працювати. Чи може бути агрегатор, щоб людям не доводилося підписуватися на купу різних пропозицій? Проблема завжди в тому, хто йде посередині. Ось у чому річ: більшість медіа-компаній хотіли відійти від того, хто б контролював їхню аудиторію, як-от кабельні оператори, і визначав цінність програм. Пакетування має сенс з точки зору споживача, але для постачальника це набагато складніше. Сплатити одну ставку простіше, але для постачальника контенту/програміста існує недосконале рівняння вартості.

Чернін: Не знаю. Повноцінний самостійний комплект складно зробити. Немає очевидного агрегатора, який мав би отримати вигоду. Чиїм інтересам є субсидування збитків, щоб об’єднати ці речі? Досить важко розібратися в економіці. Великі хлопці не захочуть отримати знижку. Це зажадає дуже складних переговорів.

Марк Лазарус, голова NBCUniversal Television and Streaming: Я думаю, що пакети точно в майбутньому. Це як би вже прямує в цьому напрямку. Чого тут немає, так це можливості відтворити користувацький досвід використання пучка кабелів. Це громіздко, потрібно входити та виходити з кожної програми. Це буферизація. Ви не можете переключатися між будь-якими двома каналами, що відбувається миттєво. Щоб виправдати очікування споживачів, потрібно досягти такого стану, коли користувальницький інтерфейс або користувальницький досвід дозволятимуть вам безперешкодно входити в вміст або виходити з нього.

Хірш: Так. Через 18-24 місяці ви почнете спостерігати переупакування лінійного бізнесу в цифровий бізнес. Цінність агрегації дійсно важлива. Ви почнете бачити більше людей, які будуть співпрацювати. Зараз усі сприймаються як канал. Зрештою, великі люди стануть платформами, подібно до того, як сьогодні робить Amazon. Великі хлопці стануть платформами. Ви бачите це зараз із Showtime як плиткою в Paramount+. Контент інших компаній стане фірмовою плиткою в межах великих потокових платформ.

Які компанії будуть домінувати як головний центр потокової передачі?

Сіммонс: Я вважаю, що Apple стане домінуючою платформою через її підключення до поведінки користувачів через Apple TV і наші телефони. Вони роблять це так до біса легко; на їхній головній сторінці можна замовляти фільми, переглядати всі нові релізи, бачити, де ви зупинилися в будь-якому шоу чи фільмі, який ви дивилися на будь-якій іншій платформі… це неймовірно. Це єдиний стример, який діє як єдиний магазин для всього, що мене цікавить. І вони ставатимуть все кращими й кращими у вдосконаленні цього. Крім того, ви можете продовжувати входити на свої різні платформи через свій iPhone. Це дійсно розумно. Усі дороги ведуть через Apple.

Чернін: YouTube, Amazon і Apple.

Майєр: Буде три категорії. Кабельники могли б перепакувати потокові пропозиції. Вони вже роблять це зі своїми лінійними пропозиціями. У вас є телекомунікаційні компанії (T-Mobile, AT&T і Verizon), а потім у вас є великі цифрові гравці — Google, Apple і Amazon.

Хірш: Ви бачите, як Amazon стає платформою, а Warner зараз починає перетворюватися на платформу. Протягом наступних трьох років ми також побачимо технологію стиснення, яка дозволить бездротовим компаніям стати справжніми агрегаторами потокових послуг — T-Mobile, AT&T та Verizon. Вони стануть справжніми суперниками.

Вінфрі: Існує кілька платформ — Року, Apple TV і Amazon Fire, які намагаються об’єднати потоковий вміст. Але я вважаю, що кабель має справжню перевагу. Це що Comcast та Статут складаються разом з наше спільне підприємство Xumo. Ми візьмемо голосовий пульт дистанційного керування від Comcast, технологічні ресурси від Sky і Xfinity, провідну програму для живого відео в Spectrum TV — ви поєднуєте все це з тим фактом, що Comcast і Charter мають набагато ширший спектр програмних відносин, ніж будь-хто інший у ринку. У нас також є потужний канал розповсюдження, щоб надати цю операційну платформу як існуючим клієнтам, які платять за широкосмуговий зв’язок і телебачення, так і новим продажам через наші різні канали продажу — магазини, платформи — щоб передати ці коробки та смарт-телевізори в руки клієнтів. Я вважаю, що ми маємо найкращий набір активів і існуючих стосунків, щоб ми могли це об’єднати, чого не може зробити жодна з цих інших платформ.

Буркофф: Ще не існувало агрегатора, який об’єднав би весь відео-, аудіо- та ігровий вміст — і ми не очікуємо його появи найближчим часом. Це було б маяком для споживачів у їхньому пошуку розваг у найширшому сенсі. За відсутності цього будь-який інший інструмент агрегації мав би різне визначення для різних клієнтів. Наприклад, молодша демографічна група все більше схиляється до короткого контенту на TikTok, YouTube та інших платформах. Це було б включено? Визначення контенту, який ми хочемо споживати, і місця, де ми його споживаємо, постійно змінюється, особливо в зрілому, дефіцитному середовищі.

Аллен: Я не знаю, чи буде основний агрегатор цього вмісту, але я вірю, що споживач дуже розумний і винахідливий і зрозуміє, як задовольнити свої потреби за дуже ефективною ціною. Ключовим тут є подивитись на найбільшого у світі стримера, яким є YouTube, і дізнатися, наскільки він абсолютно безкоштовним. Бажаю успіху, вставляючи щось у цей рядок пошуку, але воно не з’являється.

Що відбувається з кабельними розважальними мережами? Чи будуть вони продані? Закрити? Або це буде виглядати так само?

Чопра: Я вважаю, що з часом існує потенціал для додаткової консолідації кабельних мереж. Я думаю, що найближчим часом ми побачимо еволюцію типу та поєднання програм, які ви бачите в кабельних мережах, враховуючи зниження аудиторії в цій області. Економіка виробництва дорогого оригінального вмісту не працюватиме для кожної кабельної мережі. Їм доведеться шукати різні формати, покладаючись на більш дешевий вміст, бібліотечний вміст тощо, але це обов’язково розвиватиметься.

Бевкс: якщо ви є мережею новин і спорту, це може тривати. Загальна кількість абонентів розважальної мережі та грошовий потік зменшаться. Деякі з них можуть бути продані приватному капіталу, щоб отримати грошовий потік протягом трьох-чотирьох років. Не те, що вони збанкрутують, але вони не підходять для публічної власності.

Фінч: Мені важко сказати, тому що в цій галузі все так швидко змінюється. Однією з найцінніших речей є бренд, який щось означає. Бренди дійсно мають значення. Більш загальна кабельна мережа, яка живе на старішому вмісті, не обов’язково пропонуватиме щось комусь постійно щоночі. Люди не займаються серфінгом так, як раніше. Насправді люди більше не налаштовані дивитися контент. Вони приймають рішення на основі того, що відчувають. Тож це правда, що це складніше, якщо ви більше звичайна розважальна мережа. Вам потрібен вузькоспеціалізований контент. Без цього ви не зможете вижити або отримати такий дохід від реклами, як ми. Коли у вас є HGTV, у вас є ендемічні рекламодавці. Якщо ви Home Depot або Lowe's, ви повинні бути на HGTV.

Вінфрі: Питання зводиться до того, яка цінність контенту, який вони надають? Якщо вони надають повтори, але ви не можете знайти це в іншому місці, тоді це все одно є цінним для клієнта. Але сьогодні у вас є програмісти, які продають нам контент за дедалі вищими цінами та просять нас поширювати його майже всім нашим клієнтам, і в той же час продають той самий контент або на потокові платформи, або створюють прямий доступ до споживача. самі продукти за значно нижчою ціною. І багато з цих послуг мають набагато нижчий поріг безпеки, ніж кабельне, тому клієнти можуть ділитися паролями та отримувати доступ до того самого вмісту безкоштовно. Отже, наша готовність продовжувати фінансувати це для програмістів, коли цей вміст доступний безкоштовно деінде, зменшується. Це означає, що в рамках лінійної конструкції відео ви побачите все більше розповсюджувачів, які вирішать, що більше не має сенсу розповсюджувати певний вміст, оскільки клієнти вже можуть отримати до нього доступ або безкоштовно в піратському вигляді, або просто платять за нього за нижчою ціною. швидкість.

Лазар: Я не думаю, що це універсальна стратегія в майбутньому. Я думаю, ми побачимо, що деякі мережі об’єднаються, як ми це зробили. Деякі закриються, якщо не внесуть істотного внеску в кінцевий результат. Сьогодні так багато мереж. Навіть із скороченням пакету платного телебачення до 50 мільйонів, ці мережі все ще є вагомим джерелом доходу та EBITDA для таких компаній, як наша. Тож їх закриття не обов’язково є чудовою відповіддю, оскільки ви втрачаєте прибуток. Навіть якщо це зменшується прибуток, це все одно прибуток. Я думаю, що ця частина зараз трохи втрачається в розмові. Так, ми справляємося зі спадом, і стримери готові компенсувати втрачений дохід і прибутковість, але ці підприємства все одно отримують, у багатьох випадках, сотні мільйонів доларів прибутку. Компанії просто не відмовляються від цього.

Яка річ стане телестандартом, чого сьогодні не існує?

Чернін: Вікна. Це найвірогідніша зміна. Наразі поточна економічна модель складається з двох речей: чистої вертикальної інтеграції, де ви виробляєте та володієте всім, і довгострокових ексклюзивних ліцензій. Немає сенсу. Ви не можете створювати достатньо хорошого контенту, і він надзвичайно дорогий. Яка цінність 5-10-річних шоу? Зараз на ці шоу витрачаються величезні гроші. Медіа-компаніям було б краще отримувати трирічні ліцензії та заощаджувати від 20% до 30% на вартості. Кабельним мережам буде цікаво купувати старі повтори з інших потокових платформ. Це буде зовсім нова програма для іншої аудиторії. Те, що визначає програмування, - це те, що є новим. Коли "Сопрано" вийшло в синдикацію на A&E, це не зробило HBO слабшим. Ви побачите, як стримери почнуть продавати програмне забезпечення для кабелю та один одному, і це принесе цінність як компанії, яка ним володіла, так і компанії, яка купила його в синдикації.

Сіммонс: Я вважаю, що Apple нізвідки почне виготовляти власні приголомшливі телевізори з вбудованим Apple TV. Якось неймовірно, що цього ще не сталося. У них є всі інші шматочки головоломки потокового передавання — буквально всі — крім самого телевізора. Чому вони хочуть, щоб Samsung, LG і будь-хто інший продовжували впроваджувати інновації у своїх смарт-телевізорах і врешті-решт виключили Apple з усієї екосистеми? Вони просто зроблять кращий телевізор і розчавлять їх. Я б хотів зробити ставку на це.

Сарнов: «Метавсесвіт», який пропонує комерцію, ігри, соціальну взаємодію, спорт, новини та розваги, неминучий, але я думаю, що ми дуже далеко від того, щоб це було основним способом, у який люди споживають медіа. Буде цікаво спостерігати за тим, як метавсесвіт розвивається паралельно з трансляцією та іншими прямими розважальними пропозиціями. Переможе та пропозиція, яка найкраще зацікавить і розважить споживача.

Цукор: можливість робити ставки та/або азартні ігри під час перегляду спортивних змагань по телевізору стане набагато простішою. Ви зможете зробити ставку через телевізор за допомогою пульта дистанційного керування або голосу. Це вимагає партнерства з боку букмекерських компаній, але це не повинно бути проблемою.

Хірш: Контент без кордонів. Технологія штучного інтелекту зробить субтираж і дубляж контенту простим. Штучний інтелект дозволить вам переглядати контент вашою рідною мовою без сторонніх дубляжів. Світ зменшується таким чином з точки зору змісту.

Баджарія: більше людей матимуть доступ до неймовірних глобальних історій за запитом. Звичайна людина отримає доступ до більшої кількості вмісту, ніж будь-коли раніше.

Аллен: Я думаю, що ми побачимо більше штучного інтелекту, інтегрованого в контент, і він буде більш інтуїтивно зрозумілим, тому, коли люди переглядатимуть контент, він буде набагато досконалішим у рекомендаціях контенту для вас. Я думаю, що ШІ допоможе зрозуміти точки дотику в контенті та те, як зробити його кращим, привабливішим і привабливішим.

Вінфрі: Уніфікований пошук. Ви матимете механізм пошуку та рекомендацій у поєднанні з голосовим пультом дистанційного керування, який забезпечує безперебійний досвід для клієнтів, які живуть на одній платформі. Це дозволить глядачеві щомісяця вибирати, який контент йому потрібний — або відео в прямому ефірі, або потокове передавання.

Буркофф: Спорт значно розкривається. Це останній великий бастіон контенту, який потрібно дивитися в прямому ефірі, що вимагає іншого підходу. Будучи власниками цінної інтелектуальної власності, професійні спортивні ліги можуть дедалі більше переходити на прямий напрямок, самостійно або через модель партнерства, і монетизувати іншими способами — від реклами та спонсорства до комерції та досвіду, включаючи ігри та ставки на спорт. Ми спостерігаємо ранні етапи цієї динаміки з такими угодами, як «NFL Sunday Ticket» на YouTube і угодою MLS з Apple TV.

Фінч: Є щось, що починає існувати зараз, і я абсолютно зачарований тим, куди це йде. Це технологія, яка дозволяє глядачам вибирати вміст, який вони дивляться під час перегляду. Як шоу Netflix «Калейдоскоп». Передавати редакційні рішення фанатам так спокусливо. Це можливість для перегляду контенту кілька разів. Є лише кілька частин вмісту, які спробували це, але технологія є, і це захоплюючий новий розвиток у створенні та споживанні вмісту. Це дає аудиторії інтерактивний спосіб перегляду цих речей. Його тільки починають використовувати, і багато людей експериментують.

Лазар: Значна частина телевізійного перегляду відбувається на найбільшому та найкращому екрані у вашому домі. Усе це надходить через телевізор із плоским екраном у вітальні. Те, що ми бачимо і, на мою думку, зміниться протягом наступних трьох років, це те, що люди можуть налаштовувати, щоб керувати власними здібностями та об’єднуватися. Як ви замовляєте програми для потокового передавання? Хоча перехід між Peacock і Netflix чи чимось іншим не є безперебійним, ви можете розташувати їх на екрані в будь-якому порядку. Ступінь налаштування є. Це також стосується окремих стримерів. Ми працюємо над багатьма налаштуваннями для наших споживачів. Споживачі хотіли б мати таку інтерактивність. Якщо ви ведете пряму трансляцію спортивного каналу, ви можете підбирати власні повтори, а потім повернутися до прямого ефіру. Це наступна ітерація інтерактивності.

ПЕРЕГЛЯНУТИ: повне інтерв’ю CNBC із головою IAC Баррі Діллером

Розкриття інформації: CNBC є частиною NBCUniversal, яка належить Comcast.