Що може розповісти російський баланс фортеці про майбутнє долара

Це гостьовий пост Роберта МакКолі, старшого наукового співробітника Центру глобальної політики розвитку Бостонського університету та асоційованого члена історичного факультету Оксфордського університету.

Яким чином заморожування резервів центрального банку Росії вплине на домінування долара? Власні спроби Росії зміцнити свій баланс після анексії Криму в 2013 році дають деякі підказки.

У відповідь на початкову хвилю західних санкцій після першої української кризи, Центральний банк Росії перевів свої долари зі США, але в значній мірі втримався.

Замість того, щоб розвантажити доларовий ризик, Росія зміцнила свої фінанси чотирма способами:

1) Це збільшило рівень резерву.

У відповідь на реакцію Заходу на анексію Криму ЦБ РФ збільшив свої загальні валютні резерви на 24 відсотки з кінця 2013 року до 630 мільярдів доларів до кінця 2021 року

2) Він запасав золото.

Більшість додаткових заощаджень пішло на золото. На кінець 2013 року дорогоцінний метал становив 8.3% валютних резервів Росії; на кінець минулого року він становив 21.5 відс. Однак недоліком є ​​те, що золото, захищене вдома, не можна легко використовувати як заставу для позик.

3) Він зменшив свій вплив на країни, а не на валюти:

У 2013 році Франція, США та Німеччина становили 80% валютних резервів Росії. До 2020 року їхня частка становила менше половини, 36 відсотків. Китай і Японія отримали більшість відповідне збільшення, з ваговими коефіцієнтами, які збільшуються від нуля та незначних до 19 відсотків і 17 відсотків відповідно.

Зокрема, ЦБ РФ переклав свої долари в офшори, подалі від прямої юрисдикції США. Активи в США впали з 31% валютних резервів у 2013 році до 9% у 2020 році.

Повідомляється, що поділ на суші та офшори змінився з 69/31 у 2013 році на 32/68 у 2020 році. Така висока частка офшорних доларових резервів у чотири або п’ять разів перевищує світову норму. Насправді, ЦБ РФ розмістив більше доларів в Японії, ніж у США, судячи з більших вимог до Японії (17 відсотків валютних резервів), ніж в ієнах (5 відсотків).

4) Він скромно скоротив свої доларові запаси:

На перший погляд, здається, що ЦБ РФ суттєво дедоларизувався між 2013 і 2020 роками, зменшивши частку долара в валютних резервах з 45% до 28%. Її розподіл євро втримався краще, зменшившись з 42% до 38%. Підвищилися китайський юань з 17% валютних резервів у 2020 році та ієна з 5%. (Частка ні канадського, ні австралійського долара не зросла.)

Але виноски до Річний звіт ЦБ РФ вказують на те, що більше доларів з її балансу. Терміновий продаж іноземної валюти за іноземну валюту становить 9.5 відсотка валютних резервів. Швидше за все, це долари, обмінені на єни та юані.[Iii] Якщо так, ЦБ РФ зберігав приблизно десяту частину своїх валютних резервів у синтетичних доларах: наприклад, цінні папери в ієнах у поєднанні з форвардним продажем ієни за долари. Якщо так, то її долар впав до 38 відсотків, що відповідає частці євро. Ці свопи можуть як підвищити доларову прибутковість, так і утримати ризик у доларах поза досяжністю дядька Сема.

Підводячи підсумок, ЦБ РФ змінив свою географічну позицію де валютних резервів, більше, ніж його валютний ризик що.

Найбільшим зрушенням став відхід від ризику країни, але це також зменшило вплив на Францію та Німеччину. Обидва кроки мали сенс, якщо США були найбільш вірогідним джерелом подальших санкцій, але залишалися й інші можливі джерела.

Часткова звітність за кінець 2021 року свідчить про зменшення частки долара вдвічі та помітне зростання частки її резервів у юанях. Але без даних про валютні свопи важко інтерпретувати ці кроки за межі майже впевненості в тому, що ЦБР ще більше знизить ризики країни в США.[Iv]

Перший урок резервних укріплень ЦБ РФ полягає в тому, що навіть центральний банк, який готується до санкцій, може здебільшого зберегти свою частку в доларах, незважаючи на перевагу США в санкціях та попри офіційну політику дедоларизації. Офшорні та синтетичні долари, які не підпадають під дію законодавства США, можуть замінити берегові долари.

Другий урок полягає в тому, що ефективна диверсифікація країн, можливо, доведеться довести до незручних розмірів. Широке введення санкцій зірвало диверсифікацію Росії, крім Китаю. З огляду на 20-20 років, ефективна диверсифікація вимагала б додаткового кредитного ризику, пов’язаного з розміщенням резервів, скажімо, у Бразилії, Індії та Південній Африці, а також у Китаї.

Знову ж таки, з огляду на 20-20, російська влада могла б прагнути менше фортеця бухгалтерський баланс і більше а облоговий запас. Звісно, ​​основним її напрямком була валюта, оскільки накопичувати напівпровідники та деталі для літаків складніше, ніж накопичувати резерви. Але зараз Росії не вистачає ключового імпорту, а не коштів для оплати.

Загалом, оскільки менеджери резервів розмірковують, як захистити свої резерви від санкцій, вони можуть намагатися уникнути ризику країни, який має більше, ніж долар. Це означає, що частка долара в валютних резервах, правильно виміряна, може не сильно постраждати. Будь-який реальний ризик для використання долара виникне лише в тому випадку, якщо менеджери резервів захочуть поширити свої асигнування на країни з підвищеним ризиком.

Це також викликає питання щодо резервів у розмірі 3 трлн доларів у Китаї, який стикається з обмеженнями у диверсифікації свого країнового ризику. Навіть якщо припустити готовність брати на себе більший кредитний ризик, існують практичні проблеми для інвестування в ринки облігацій у валютах, які досі не залучали офіційних резервів. Статус китайської ініціативи Фонду облігацій у місцевій валюті БРІКС не зрозумілий,[V] але в будь-якому випадку його масштаби були б дуже малими по відношенню до запасів Китаю.

[Я] https://www.cbr.ru/eng/hd_base/mrrf/mrrf_7d/

[Ii] Читати https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/8317/ar_2013_e.pdf та https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/39294/ar_2020.pdf

[Iii] Для довідкової інформації дивіться книгу Гая Дебелла «Як я навчився перестати хвилюватися і любити основу», https://www.bis.org/review/r170526b.htm .

[Iv] https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/41054/rb_2021.pdf

[V] Читати http://brics2022.mfa.gov.cn/eng/zg2022/CPTI/ , від 22 лютого 2022 року, згадується в параграфі про фінансово-грошове співробітництво, але див. http://brics2022.mfa.gov.cn/eng/hywj/ODMM/202206/P020220607348199719292.pdf , від 7 червня 2022 року.