Що можливе законодавство про кредитні картки може означати для Visa, Mastercard — і для вас

На сьогоднішній день, коли споживачі оплачують кредитною карткою Visa, продавці зазвичай повинні обробляти це через мережу Visa, але Закон про конкуренцію кредитних карток 2022 року вимагатиме, щоб продавці мали вибір принаймні з двох мереж. Це було б подібно до того, що вже вимагається для більшості дебетових карток США через поправку Дурбіна, прийняту в тіні фінансової кризи.

The Wall Street Journal вперше повідомив про запропонований закон Середа

Торговці мають суперечливі стосунки з картковою індустрією, стурбовані підвищенням комісії, яку вони зобов’язані сплачувати членам фінансової системи, коли споживачі здійснюють покупки картками. Visa та Mastercard встановлюють комісію за обмін, яку продавці сплачують банкам-емітентам карток. Продавці також стягують плату за мережу, яка надходить до Visa та Mastercard.

Роздрібні продавці стверджують, що комісія за картки є надмірною і що, хоча споживачі не сплачують комісії самі, вони можуть відчути жало, якщо продавці будуть змушені підвищувати ціни на товари чи послуги, щоб компенсувати витрати на обробку.

Клієнти, які не мають кредитних карток або банківських відносин, «в основному субсидують користування кредитними картками, сплачуючи завищені ціни — ціни, завищені мільярдами доларів антиконкурентних комісій за обмін», — сказав Даг Кантор, голова Національної асоціації магазинів універмагу, у письмовому свідченні напередодні травневі слухання в юридичному комітеті Сенату щодо зборів за свайп.

Однак гравці фінансової індустрії вважають комісію необхідною для врахування ризику, який вони беруть на себе під час здійснення транзакцій та інфраструктури, яку вони надають для переміщення грошей.

«Interchange є основою мережі Mastercard і забезпечує відповідні стимули для продавців приймати наші продукти, а для банків — для видачі кредитів споживачам», — заявила президент Mastercard у Північній Америці Лінда Кіркпатрік у своєму власному письмовому свідченні. «Крім того, Mastercard гарантує, що банки будуть діяти як емітенти карток (з кредитним ризиком) і забезпечуватимуть продавцям гарантовані платежі за транзакціями Mastercard».

Генеральний директор Mastercard Майкл Мібах сказав під час телефонної розмови компанії в четвер що Mastercard «витрачить час і зусилля, щоб гарантувати, що всі будуть добре поінформовані про пут і бере участь у цьому запропонованому законопроекті».

На думку аналітиків, питання про те, чи буде прийняте будь-яке законодавство, пов’язане з кредитуванням, – відкрите.

«Ми скептично ставимося до того, що законопроект, спрямований безпосередньо проти Visa та Mastercard, може стати законом без тривалої, запеклої боротьби», — написав Ієн Кац, керуючий директор Capital Alpha Partners, дослідницької організації. «Важко подумати, що це може пройти через Конгрес цього року. «

Кац додав, що газета Wall Street Journal зазначила, що такий законопроект, швидше за все, не підпадає під компетенцію юридичного комітету Сенату Дурбіна.

«Незрозуміло, чи буде це таким же пріоритетним завданням для голови банківської справи Сенату Шеррода Брауна, штат Огайо», — написав він. «Це, мабуть, ще менше стосується сенатора Тіма Скотта, RS.C., який майже напевно стане наступним головою комітету, якщо республіканці виграють Сенат».

Аналітик Реймонда Джеймса Ед Міллс, який дотримується політики Вашингтона, дотримується подібної точки зору, водночас зазначивши, що законодавці опинилися в політично скрутному становищі після поправки Дурбіна, оскільки вони були змушені обирати сторону між могутнім банківським і торговим лобі.

«Поправка спровокувала багаторічну боротьбу щодо потенційного скасування та впровадження цього положення, і багато членів прагнули уникнути додаткових голосувань з цієї теми», — написав він. «Ми бачимо надзвичайно обмежений політичний апетит у Конгресі (за межами Дурбіна) повторно порушити цю тему».

Аналітик Barclays Ремсі Ель-Ассал підкреслив, що сенатори, схоже, наполягають на запровадженні заходів щодо маршрутизації карток, а не обмежень обміну валютами, стратегії, яка «може отримати ширшу двопартійну привабливість».

«У той же час ми зазначаємо, що шлях до остаточного ухвалення та впровадження залишається тривалим і невизначеним», — продовжив він. «Ми очікуємо потенційного підходу, який передбачає застосування законодавства до більшого транспортного засобу (як це було у випадку з поправкою Дурбіна 2010 року до Закону Додда Франка)».

Читайте: Бали лояльності як валюта? Як Mastercard бачить наступне десятиліття платіжних технологій

Аналітики також не були впевнені, чи матиме це законодавство очікувані наслідки в разі прийняття.

«Що стосується продавців, то великі можуть виграти, оскільки вони мають дуже конкретні та прозорі ціни щодо взаємообміну, тоді як SMB [малі та середні підприємства], які в статті [WSJ] згадуються як ті, що найбільше страждають від цього. вищих комісій, швидше за все, окремі комісії стягуватимуться з них у менш прозорий спосіб», – написав аналітик RBC Capital Markets Деніел Перлін.

З точки зору того, як будь-який закон може вплинути на споживачів, Перлін зазначив, що емітенти можуть нараховувати нові щорічні комісії на кредитні картки. Банки та інші фінансові компанії, які випускають кредитні картки, стверджують, що комісія за обмін допомагає фінансувати винагороди. Це одна з причин, чому дебетові картки, які підпадають під обмеження обміну, рідко пропонують бонуси, якщо вони не випущені меншими банками.

Більше поширення платних карток «може виявитися стримуючим фактором для менш заможних споживачів», — написав Перлін. І якщо емітенти вирішили відмовитися від винагороди через нижчий взаємообмін, він бачить можливість того, що постачальники «купуй зараз — плати пізніше» можуть отримати вигоду від послаблення традиційної кредитної пропозиції.

За словами Лізи Елліс з MoffettNathanson, спроба ввімкнути альтернативний маршрут також ускладнить ландшафт винагород, якби емітенти не завжди могли отримати звичний обмін.

«Тому банки-емітенти, ймовірно, не зможуть запропонувати багато з цих зручностей у випадках, коли кредитна транзакція маршрутизується через іншу мережу», — написала вона. «Ця невідповідність пропозиції споживчої цінності (іноді споживач отримує ці функції, іноді ні) може заплутати споживачів і викликати негативну реакцію».

Harshita Rawat з Bernstein побачив інші логістичні проблеми у впровадженні законопроекту про маршрутизацію карток, зокрема тому, що для гравців не було б «тривіальним завданням» створити альтернативні мережі маршрутизації кредитів.

«На відміну від дебетових карток (де існувала дюжина дебетових мереж з PIN-кодом для вибору маршруту), кредитні картки наразі не мають кількох різних мереж для підтримки, крім Visa, Mastercard, American Express і Discover», — написала вона.

Крім того, альтернативні PIN-мережі, які існують на дебетовому ринку, «зазвичай мають низький масштаб і, як правило, недостатньо інвестовані (порівняно, скажімо, V/MA), тому незрозуміло, до якої міри вони можуть інвестувати, щоб конкурувати», — продовжила вона.

Хоча Рават погодилася з іншими, що незрозуміло, чи буде достатній політичний інтерес для ухвалення такого законопроекту, вона вважала, що будь-які зміни в кредитуванні матимуть лише обмежений вплив на доходи для Visa або Mastercard, якщо вони будуть прийняті — можливо, від 0% до 3% % доходу.

«Нарешті, обмін є набагато більшим компонентом кредитних карток (порівняно з дебетовими картками), тому можливо, що вибір маршруту (який, ймовірно, призведе до конкуренції на обміні) завдасть більше шкоди емітентам, ніж мережам», — написала вона.