Нам потрібна розмова та зв’язок

США стикаються з торговим парадоксом. З одного боку, нам потрібна публічна розмова про торгівлю. Нам потрібно зрозуміти, як сформувати консенсус, який дозволить рухатися вперед. Але з іншого боку, сама згадка про торгову політику може зупинити розмову у Вашингтоні. Майже як підняти тему про норовливого родича, який кинув школу, чи іншого хлопця, який, здається, потрапив у проблеми з податковою службою, коли згадується тема торговельної політики, ввічливі люди в кімнаті відкашлюються або дивитися на своє взуття або ніби бурмотіти: «Так, прикро, але що робити?»

Це викликає у мене певне співчуття щодо відсутності апетиту в адміністрації Байдена до торгових ініціатив. Якщо політика має короткострокові витрати та довгострокові прибутки, її важко продати, навіть якщо ці прибутки значно перевищують витрати. Якщо переваги розрізнені, а витрати характерні для однієї галузі чи однієї компанії, голос меншої сторони може домінувати в дискусії. А Дональд Трамп був майстром зображувати торгівлю в зловісних термінах: він стверджував, що торгівля — це не взаємопрограш, а механізм, за допомогою якого зловмисні країни експлуатують США, ґрунтуючись на поєднанні їхніх хитрощів і дурості США. Хто в адміністрації Байдена захоче витрачати свій дорогоцінний політичний капітал на спростування цієї нісенітниці?

Тож з іншими політичними цілями, які вважаються більш актуальними, загальною інертністю уряду та мертвою рукою колишнього президента, який встановлює параметри для торгових дискусій, ми всі з таким же успіхом могли б витріщатися на свої черевики та бурмотіти. Прикро, так, але що поробиш?

З іншого боку суперечки, ви знайдете сильний суспільний консенсус щодо торгівлі, з 61% американців бачать у цьому можливість для зростання. Решта світу продовжує рухатися вперед із різними торговельними угодами, принаймні одну з яких (Транстихоокеанське партнерство) США допомогли створити, а потім від неї відмовилися. Отже, справді має місце торгова експлуатація, але це експлуатація інших країн, які використовують торгові ініціативи, започатковані США. Ми купалися, і вони вкрали наш одяг.

Якщо ми не хочемо, щоб наша торгова політика була заморожена назавжди, хтось має розпочати розмову про торговельні переваги. Це не має бути головною сферою уваги, але повністю мовчати про торгівлю означало б віддати всю тему протекціоністам. Навіть в епоху обмеженого апетиту до торгівлі не могло бути, наприклад, щомісячної бесіди USTR (торговий представник США) або міністр торгівлі про важливість відкриття міжнародних ринків через торгові угоди?

Окрім розмови, нам потрібен зв’язок. Один із основних уроків торговельної політики обміну повідомленнями полягає в тому, що підтримку необхідно створювати, пов’язуючи торгівлю з іншими проблемами. Лише економічні аргументи не виграють. Немає необхідності переглядати закон порівняльних переваг. Немає сенсу роздавати зібрання творів Давид Рікардо. Нам потрібно поєднати торгівлю з вигодами за межами торгівлі.

Прагнення до регіональної стабільності сприяло підтримці НАФТА (Північноамериканської угоди про вільну торгівлю). Політична дружба з Ізраїлем, Йорданією та Бахрейном допомогла підштовхнути торгівлю до угод з цими країнами. Потреба у відносинах безпеки з Кореєю та Австралією призвела до початку договорів з цими країнами. Занепокоєння щодо радянського авантюризму в Нікарагуа та в інших місцях керувало Центральноамериканською ЗВТ. Отже, які неекономічні аргументи можуть бути сьогодні для покращення торгівлі? Дозвольте мені запропонувати кілька:

Здоров'я. США могли б підтримати одностороннє скасування мит на медичні, медичні та медичні товари. [Розкриття інформації: я працюю в правлінні медичної технічної фірми.] Нинішній дефіцит дитячих сумішей має нагадати нам про ціну, яку ми платимо за дефіцит, пов’язаний зі здоров’ям, і цінність конкуренції в цьому просторі.

Зелений. У тому ж дусі, чому б не торгувати вільно чистими енергетичними продуктами? Дехто створює привид домінування Китаю в цьому просторі, враховуючи їх потужність у виробництві силіконових панелей, але я пропоную скасування тарифів, а не легалізацію демпінгу чи іншої неринкової діяльності.

Великобританія, Україна, Тайвань. США повинні мати можливість укласти угоду про зону вільної торгівлі з Великобританією, оскільки це розвинена економіка, тому ми не побачимо міграції робочих місць. ЗВТ між Україною та США була б радше політичним сигналом, ніж економічною ініціативою, враховуючи, що українська економіка є такою менше 1% розміру США., але чому б не допомогти Україні, допомогвши її економіці конкурувати, і допомогти економіці США отримати доступ до нового ринку? У тому ж ключі Тайвань є невеликим ринком яка перебуває під тиском і вітала б розширення зв’язків із США.

Цифрова. Угоди про цифрову торгівлю має бути простіше досягти, оскільки американські фірми, як правило, домінують, і в цьому просторі мало застарілих або неконкурентоспроможних фірм.

Давайте перестанемо бурмотіти і витріщатися на черевики, а поговоримо серйозно. Давайте поєднаємо торгівлю з іншими питаннями, щоб розширити привабливість. І давайте перенесемо економіку США в майбутнє.