У нас проблема надто великих федеральних доходів, а не загрозлива «боргова криза»

«Державний борг США знаходиться на економічно згубному рівні та зростає неприйнятними темпами. Конгрес повинен стабілізувати федеральний борг, щоб зменшити ймовірність фінансової кризи». Це слова Роміни Бочіа, директора бюджетної політики Інституту Като, але насправді це можуть бути слова будь-якого бюджетного експерта.

Вважаю, що варіація того, що стверджує Бочча, говориться десятиліттями. Це те, що вони завжди говорять. «Боргова криза» завжди в майбутньому, і в експертів завжди є рішення, які дозволять уникнути того, що, на їхню думку, буде на шляху. Якою б явно не була Бочча з добрих намірів і мудрості, здається, її аналіз і «Роуз Боул», повний бюджетних типів, які сказали те саме перед нею, перешкоджають тому, що вони помилково розуміють проблему.

Проста правда полягає в тому, що у нас немає проблем з боргами. Доказом, що підтверджує попереднє твердження, є величезна сума боргу, на яку зараз може претендувати Казначейство США. Якби була боргова проблема, ми мали б 190 мільярдів доларів загального державного боргу на відміну від понад 30 трильйонів доларів. Власне, попередня цифра — це скільки Росія винна кредиторам. Борг Росії є мікроскопічним порівняно з боргом США не тому, що Володимир Путін таємно є класичним мислителем, який розуміє, що державні витрати – це податок, а тому, що інвестори дуже песимістично дивляться на економічне майбутнє Росії. Оскільки вони є, вони не будуть позичати країні, яка може претендувати на економіку, меншу за економіку Італії.

З іншого боку, США мають величезні суми боргу в номінальному вираженні саме тому, що інвестори вважають, що їх економічне майбутнє більш ніж грандіозне. І оскільки вони так відчувають, вони шикуються в чергу, щоб купити борг. З огляду на загальний борг понад 30 трильйонів доларів (і, як, ймовірно, додасть Боччіа, ще десятки трильйонів у майбутніх зобов’язаннях), досить очевидно, що ринки відчувають, що цифра, яка зараз виглядає величезною, зрештою не буде такою величезною порівняно з майбутніми доходами, що надходять у казначейство. Що й суть.

У нас немає боргових проблем; скоріше ми маємо проблему занадто великого доходу зараз і ринкові очікування надто великого доходу в майбутньому. Ринки дивляться вперед, і трильйони боргів є сигналом того, що боргові проблеми не загрозливі.

Проте варто підкреслити, що витрати є проблемою. Як згадувалося раніше в короткому огляді Росії та Путіна, державні витрати – це податок. А ще краще, це найгірший податок із усіх. Прихильники пропозиції зосереджують свої веселі розмови на податкових ставках як факторі стримування виробництва, і вони мають рацію, що податок на прибуток є покаранням для роботи. Про це написано в численних книжках.

У той же час нерозумно припускати, що люди з такими прізвищами, як Безос, Маск і Цукерберг, будуть заповзятливими за будь-яких ставок оподаткування. Можна припустити, що вони «танцюють степ на роботу», як інший мільярдер на ім’я Уоррен Баффет. Усе це говорить про жахи державних витрат. Хоча Безос та інші напевно працювали б за будь-яких податкових ставок, вони не можуть впроваджувати інновації без капіталу.

Державні витрати вже самою своєю назвою зменшують кількість капіталу, доступного комерційним візіонерам. Незважаючи на цю правду, Бочча зосереджується на скороченні боргу, наче це криза. Дивись вище. Це не. Натомість було б корисно, якби консерватори та лібертаріанці визнали, що зосереджуватися на тому, як Конгрес отримує долари для перерозподілу, означає робити відмінності без різниці. Важливо те, що через оподаткування чи запозичення вилучення цінних ресурсів із реальної економіки є справжнім податком, який підриває економіку.

Наведену вище реальність Бочча ніби замовчує. Що є помилкою. Дійсно, що б вона віддала перевагу: збалансований бюджет у 6.5 трильйонів доларів чи річний дефіцит у 250 мільярдів доларів при витратах у 1 трильйон доларів? Відповідь здається досить очевидною, і тоді метою має бути якомога більше скорочення вхідних доходів. Видобуток багатства є кризою (те, чого сторонники пропозиції ніколи не розуміли) просто тому, що він уможливлює зростаючий державний тягар у поєднанні зі зростаючими сумами боргу, які інвестори дуже охоче купують, враховуючи очікування вилучення багатства у дедалі більших масштабах. суми в майбутньому.

Зараз Боччі та іншим лібертаріанцям і консерваторам варто подумати про це. У нас проблема доходів на відміну від проблеми боргів, і доказом цього є сам борг. Після цього справжня криза – це невидима відсутність економічного прогресу, породжена самими державними витратами, а не тим, як видобувається багатство так що Конгрес може витратити.