Попереджувальні сигнали про банк Silicon Valley Bank були навколо нас

Загибель Silicon Valley Bank змусила багатьох експертів звинуватити зростання процентних ставок, паніку вкладників, банківські регулятори та рейтингові агентства. Зростаючі ставки є неживими акторами, а вкладники, регулятори та рейтингові агентства не керують банками. SVBVB
Головний виконавчий директор Грег Бекер, його команда та Рада директорів банку несуть відповідальність за цей колосальний провал, який тепер не лише залишає багатьох вкладників без їхніх грошей, але ймовірно призведе до значних звільнень у компаніях, які мали свої гроші в SVB.

Значне зростання розміру активів, залежність від переважно однорідних вкладників, а також концентрація інвестицій і зобов’язань сигналізували про проблеми в SVB принаймні з 2019 року. Банки є непрозорими установами. Будь-кому, хто аналізує банк, потрібні незліченні години не лише для аналізу фінансової інформації, але й для розкриття інформації Базеля III, яка зосереджена на ризиках. І до того часу, коли хтось із нас бачить їхні фінансові звіти, ця інформація вже стара, оскільки фінансові звіти зазвичай публікуються через кілька тижнів після закінчення кварталу. Проте, навіть дивлячись на зведені дані про SVB, інвесторам, кредиторам і кредитним аналітикам можна було б побачити ряд ознак того, що у SVB є проблеми.

Зростання активів і якість

Першим кроком до аналізу фінансового стану банку є аналіз його активів. Це передбачає аналіз даних, щоб розповісти нам про ріст активів, диверсифікацію, кредитну якість і вимірювання чутливості активів до змін процентних ставок, як малих, так і особливо великих. З 2019 року до кінця 2020 року активи SVB, тобто позики, кредитні лінії, цінні папери та інші інвестиції, зросли на 63%. А з 2020 року до кінця 2021 року загальні банківські активи зросли понад 83%. Це значне зростання активів відбулося в роки, коли COVID-19 спричиняв смерть, хвороби та карантини. Лише кредити зросли майже на 114% з 2019 по 2020 рік, а потім майже на 30% з 2020 по 2021 рік.

Із зростанням активів зростає ризик. Що також повинно було змусити підняти брови, коли зважені на ризик активи зросли на 13% у той час, коли розмір активів ледь змінився з 2021 року до кінця 2022 року.

Значне зростання в банку завжди змушує менеджерів з ризиків, кредитних аналітиків, інвесторів і регуляторів замислюватися про те, чи не враховуються кути належної обачності в процесах прийняття рішень щодо кредитування чи інвестицій. Зростання також завжди сприятливий час для того, щоб переглянути, чи є в банку висококваліфіковані спеціалісти, здатні керувати зростаючим ризиком, який супроводжує збільшення активів. Значне зростання активів також є сприятливим моментом для того, щоб перевірити, чи здатна технологія банку виконувати завдання збору значних обсягів даних для визначення ціни активів і оцінки їхніх кредитних, ринкових ризиків і ризиків ліквідності.

З кредитної точки зору позики та облігації SVB мали хорошу кредитну якість; їхні дані показали низьку ймовірність дефолту. Проте проблема з активами SVB полягала не в кредитному, а скоріше в ринковому ризику, зокрема в їх чутливості до процентного ризику. З середини 2000-х років учасники ринку говорили про ймовірність того, що після більш ніж десятиліття зниження процентних ставок Федеральному резерву доведеться підвищити ставки. Цей момент точно настав минулого року. І не Федеральна резервна система підвищувала ставки, а практично всі ключові центральні банки в усьому світі. Який ще сигнал потрібен банку для проведення аналізу чутливості до процентної ставки та стрес-тестів своїх облігацій?

Звинувачувати ФРС у бідах SVB просто абсурдно. Будь-хто, хто серйозно не сприймає аналіз чутливості до процентного ризику та стрес-тести як частину аналізу прогалин, не належить до банківської справи. Ці вправи з відсотками є важливими для ризик-менеджерів, щоб щоденно аналізувати, в який момент банк може мати більше активів чи зобов’язань або, у випадку SVB, зобов’язань більше, ніж активів.

До осені 2022 року SVB мав майже 100 мільйонів доларів збитків через зниження оцінки, а також реалізовані збитки, коли він продав цінні папери, доступні для продажу (AFS), на 1 мільярд доларів.

Завдяки Баррон, більшість із нас лише вчора дізналися, що 27 лютого президент і генеральний директор SVB Грег Бекер продав 12,451 287.42 акцію за середньою ціною 3.6 доларів США за 105.18 мільйона доларів. Того дня він також придбав таку саму кількість акцій, використовуючи опціони на акції за ціною 2022 доларів за кожну, що є значно нижчою за ціну продажу. Це був перший випадок, коли Беккер продав частку своєї компанії більше ніж за рік. У нього був весь XNUMX рік, щоб зблизька та особисто побачити всі проблеми з фінансуванням і ліквідністю, які виникли у його компанії.

Фінансування та ліквідність

Наступним кроком буде розгляд ризику фінансування банку. З 2020-2021 років депозити СВБ зросли на 100%. Таке значне зростання депозитів має сенс, оскільки фізичні особи та компанії отримали державні кредити через Covid-19. Зростання депозитів також відбулося тому, що волатильність ринку спонукала багатьох інвесторів зберігати гроші в банках, поки вони не зрозуміють, як їх інвестувати. Таке швидке і велике зростання депозитів завжди змушує ризик-менеджерів перевіряти, що станеться з ліквідністю банку, коли вкладники вирішать піти так само швидко, як і прийшли.

Аналіз різноманітності фінансування може бути складним завданням. Однак цього разу генеральний директор SVB і його команда зробили це простіше. Вони неодноразово казали нам, що вони банкіри для технологій, компаній-початківців і компаній венчурного капіталу. Це одразу означало, що SVB надто залежить від значною мірою взаємопов’язаного сегмента економіки. Його високий рівень депозитів від традиційно більш ризикованих компаній означав, що якщо у будь-якої з них виникли проблеми з ліквідністю, завжди існував ризик того, що вони могли швидко з’явитися в масі забрати свої депозити. З минулого року дані показують зростання ймовірності дефолтів технологічних компаній, і, на жаль, вони звільняють людей. Лише ці дві точки даних повинні були змусити SVB значно збільшити свою ліквідність і капітал, чого він не зробив.

Чи був SVB стрес, щоб побачити, наскільки ми будемо ліквідними в період стресу? Ми не знаємо. Завдяки всім тим політикам і банківським лобістам, які наполегливо боролися за зниження вимог до управління ризиками для банків із активами менше 250 мільярдів доларів, SVB не був зобов’язаний розкривати, скільки він мав високоякісних ліквідних активів, щоб допомогти йому покрити чистий відтік готівки в період стресу. . Частина визначення стресу Базеля III, безумовно, включає тестування відкладень, що втікають.

Звичайно, 8 березня СВБ оголошення те, що він продав усі свої цінні папери, доступні для продажу, зрозуміло, викликало паніку у вкладників. Ніхто не любить бути останнім у кімнаті, вимикаючи світло. У четвер вкладники намагалися забрати $42 млрд депозитів. Значною частиною паніки було також те, що багато вкладників мали понад 250,000 XNUMX доларів на рахунках SVB; вони не застраховані Федеральною корпорацією страхування депозитів (FDIC). За матеріалами СВБ 10-K, «Станом на 31 грудня 2022 року та 31 грудня 2021 року оціночна сума незастрахованих депозитів в офісах США, які перевищують ліміт страхування FDIC, становила 151.5 мільярда доларів США та 166.0 мільярда доларів США відповідно. Станом на 31 грудня 2022 року та 31 грудня 2021 року іноземні депозити на суму 13.9 мільярда доларів США та 16.1 мільярда доларів США відповідно не підпадали під дію жодного федерального чи державного режиму страхування депозитів США. Суми, розкриті вище, отримані з використанням тих самих методологій і припущень, що використовуються для нормативних вимог до звітності».

Вкладники, що виходили за двері, супроводжувалися різким падінням цін на акції, були найгучнішими сигналами ринку про те, що неліквідність SVB незабаром перетвориться на неплатоспроможність. Торгівля акціями була призупинена вчора після того, як акції SVB впали більш ніж на 150%.

Я усвідомлюю, що не кожному властиво переглядати фінанси банків. Тим не менш, ніщо не може замінити вивчення фінансових показників банку та ринкових сигналів, таких як ціни на акції та кредитні дефолтні свопи; разом ця інформація є найкращою надією, яку ми маємо, щоб зрозуміти фінансовий стан банку. До середи Moody's і S&P Global мали Silicon Valley Bank як емітента інвестиційного рівня. Це означає, що SVB мала досить низьку ймовірність дефолту та серйозність збитків. У четвер Moody's і S&P Global змінили свій прогноз по банку зі стабільного на негативний.

У п’ятницю рейтингові агенції знизили рейтинг SVB до «сміттєвої», більш ввічливо відомої як високоприбутковий емітент.

Усі ті політики та банківські лобісти, які досягли успіху в зниженні вимог до ліквідності для банків із активами менше 250 мільярдів доларів, тепер мають пишатися цим. Я дуже сподіваюся, що вони підуть допомогти всім тим вкладникам, які не можуть отримати доступ до своїх коштів, і тим, хто зараз опиниться на межі безробіття, особливо в Каліфорнії.