Хочете затримати інфляцію? Є просте двопартійне рішення

Зараз це важко зрозуміти, враховуючи пригнічений характер монетарної дискусії сьогодні, але коли Рональд Рейган балотувався на пост президента в 1980 році, стандартна лінія в його промовах була: «Жодна нація в історії не пережила фіатних грошей, грошей, які не мали дорогоцінних металів. підтримка». У перекладі для тих, хто цього потребує, Рейган закликав до долара, визначеного як найстабільніший товар, який коли-небудь знав світ: золото.

І перш ніж читачі, які схильні до демократів, відкидають вищесказане, будь ласка, майте на увазі, що Рейган проводив кампанію за відродження монетарної системи, про яку так рішуче висловлювався не менше ніж Джон Ф. Кеннеді, коли був президентом. За словами Кеннеді, «ця країна підтримуватиме долар на рівні 35 доларів за унцію, що стане фундаментом вільної світової системи торгівлі та платежів».

Кеннеді і Рейган, демократ і республіканець, обидва розуміли гроші так само, як Адам Сміт. Як сказав Сміт Багатство народів, «Єдине використання грошей — це обіг споживчих товарів». Гроші - це не стільки багатство, скільки угода про вартість, яка сприяє обміну багатства. Коли ми купуємо та продаємо, ми обмінюємося плодами нашої праці з іншими, які роблять те ж саме, а це означає, що хороші, надійні гроші, які зберігають свою цінність протягом тривалого часу, дають працівникам можливість отримати однакову цінність за свою важку працю.

Простіше кажучи, гроші є логічним наслідком виробництва. Коли ми встаємо, щоб піти на роботу, ми робимо це з прицілом отримання. Подумай над цим. Наша робота – це те, що дає нам можливість годувати, одягати і дати собі притулок. Гроші – це знову угода про вартість, яку виробники визнають за свою працю, і оскільки це широко прийнято, їх можна обміняти на продукти та послуги. Хороші, надійні гроші також означають, що ми можемо заощадити частину грошової винагороди за нашу роботу з думкою про майбутнє.

Усе це обговорює ставки зараз, оскільки інфляція так багато в новинах. Сумно те, що, дивлячись на новини або читаючи більшість економічних експертів, сьогодні хибна точка зору полягає в тому, що інфляція є наслідком занадто сильного економічного зростання. Трагічним наслідком нерозуміння причин інфляції є те, що єдиною відповіддю на інфляцію є позбавлення людей роботи. Ніщо не може бути далі від істини. Економічне зростання є логічним результатом інвестицій, а інвестиції – це виробництво все більшої кількості товарів і послуг за все нижчими цінами. Експерти помиляються. Падіння цін є ознакою швидкого зростання економіки, оскільки зростання пов’язане з підвищенням продуктивності.

При цьому інфляція – це завжди і всюди девальвація валюти. Це не що інше. Коли валюта девальвується, раптом її можна обміняти на меншу кількість товарів і послуг. Усе це пояснює історичне чому за золотими грошима. Не містика чи релігія чи держава прив’язували гроші до золота; скоріше робітники бажали рівної вартості для своєї продукції. Гроші, які мали визначення золота, не втратили б цінності. Іншими словами, гроші, визначені як золото, означатимуть відсутність інфляції. Це так просто.

Давайте пам’ятати про це, дуже пам’ятаючи про сьогодення. Хоча існують різні думки щодо того, чи є те, що ми відчуваємо, інфляцією чи очікуваним наслідком блокування ланцюга поставок, що порушує блокування (є різниця між вищими цінами та інфляцією, але це інша колонка), не можна заперечувати, що біль вищих цін дуже відчувають американські працівники, а в тому числі й робітники по всьому світу. З поважною причиною. Робота про отримання як було сказано раніше, тепер наші долари не простягаються так далеко.

У цьому випадку коротко- та довгострокова відповідь проста: давайте перевизначимо долар у термінах товару, до якого валюти були прив’язані століттями, щоб уникнути девальвації, яка є інфляцією. Золото - це назавжди відповідь на біду, якою є інфляція. А для тих, хто вважає, що долар із золотом обмежує так звану «грошову масу», подумайте ще раз. Припускати останнє так само безглуздо, як говорити, що 12-дюймова лапка обмежує кількість лінійок для ніг. Ні, це не так. Довжина - це міра. Так само і гроші. Правило ціни для долара жодним чином не обмежує пропозицію того ж самого. Пропозиція грошей визначається виробництвом. Кінець історії.

Як могло статися повернення до стандарту золотого обміну? Це було б так просто, як президент Байден або майбутній президент-республіканець, який доручить Мінфіну США зробити саме це. Президенти отримують долар, який хочуть.

Хоча Рейган, на його власний жаль, не втілив свою монетарну риторику в реальність, а Клінтон не пішов за своїм політичним героєм (JFK) назад до долара, визначеного золотом, не дивно, що економіка процвітала при обох. Адміністрації Рейгана та Клінтона у своїх повідомленнях від Мінфіну чітко давали зрозуміти, що сильний, стабільний долар корисний для США і зі зрозумілих причин.

Процвітаючі компанії та робочі місця, які виникають із процвітаючих компаній, є прямим наслідком інвестицій. Коли інвестори вкладають свої долари в роботу, їхня мета — прибуток у — як ви вже здогадалися — у доларах. У цьому випадку той щасливий факт, що економіка та фондові ринки США злетіли за часів Рейгана та Клінтона, був очевидним. Коли гроші широко довіряють, інвестори можуть набагато агресивніше використовувати багатство.

Це все спосіб сказати, що гроші, визначені в золоті, не просто гарантують, що американські працівники більше не будуть страждати від потрошення їхньої роботи та заощаджень через девальвацію. Це також означало б, що діапазон варіантів роботи, доступних американцям, вражаюче збільшується.

Єдиною реалістичною відповіддю на будь-яке питання інфляції є стабільні, чітко визначені гроші. А ще краще, обидві політичні партії США мають довгу історію на користь неінфляційних грошей. З точки зору сьогодення, це не так if Проблема інфляції буде вирішена, але яка політична партія прокинеться до того, що є хорошою економічною політикою, і, відповідно, блискучою політикою.