Хочете більше процвітання? Оберіть Свободу

Економісти та соціологи століттями обговорювали питання свободи та процвітання. Однак кількісним вимірюванням свободи менше півстоліття. Freedom House почав публікувати свої перші індекси в 1972 році. Зокрема, кількісне визначення економічної свободи почалося майже 30 років тому з індексів Інституту Фрейзера в Канаді та Heritage Foundation. У 2007 році Legatum Institute (Великобританія) почав публікувати свій Індекс людського добробуту. Новий Центр Свободи та Процвітання при Атлантичній Раді, дослідницькому центрі США, об’єднує інформацію з кількох індексів і джерел для створення нових Індексів Свободи та Процвітання.

Ці нові індекси свідчать про важливість свободи для процвітання та заохочують тих, хто працює над покращенням долі бідних і маргіналізованих верств населення, просувати економічну, правову та політичну свободу. Центр також використовуватиме індекс для заохочення політики, що підтверджується його висновками.

Індекси та посилання на всі набори даних з’являються в Центрі онлайн звітом. Автори видання, Ден Негреа та Метью Кронінг, мають різні, але доповнюючі досвіди. Негреа, новий директор Центру, має інвестиційний досвід і нещодавно працював у Державному департаменті США спеціальним представником з комерційних і ділових питань (2018-2021). Креніг є професором державного управління в Джорджтаунському університеті та заступником директора Центру стратегії та безпеки Скаукрофта Атлантичної ради.

Чим ці нові індекси відрізняються від інших і чого ми можемо з них навчитися?

З 25 країн з найвищим рейтингом у новому індексі Атлантичної ради 22 також увійшли до топ-25 2021 року. Індекс процвітання Legatum. З 25 найкращих Атлантичної ради 21 має рейтинг «безкоштовний» або «найбільш безкоштовний» Індекс економічної свободи Heritage. А 23 із 25 найкращих країн Атлантичної ради входять до числа найвільніших країн Індекс економічної свободи світу Фрейзера. Усі 25 оцінені як «безкоштовні». Freedom House.

У наведеній вище таблиці я показую 25 країн з найвищими балами як за свободу, так і за процвітання. Серед 25 найвільніших країн дев'ятнадцять також є одними з найблагополучніших. Всього в цих списках міститься тридцять одна країна. Ми знаходимо лише одну країну Латинської Америки (Уругвай) і жодної країни Африки. Більшість із Європи, у цьому випадку 21 із 31. Проте свобода та процвітання визначаються не географією, а інституціями, культурою та громадянським суспільством, які бажають підтримувати ці інституції. Видання вірно зазначає: «Ідея про те, що інституції є ключем до довгострокового економічного зростання, добре утвердилася в сучасній економічній теорії. Інститути забезпечують правила гри. Правила, які стимулюють підприємництво, наполегливу працю, довгострокове планування та широкий доступ до економічних можливостей, як правило, створюють багатші суспільства. Правила, які пригнічують інновації, дискримінують певні верстви суспільства і не гарантують, що люди зможуть насолоджуватися плодами своєї праці та творінь, як правило, створюють бідніші суспільства».

Коли ми порівнюємо показники всіх цих незалежних організацій, розташованих у трьох різних країнах, ми бачимо, що коли ми дивимося на країни з найкращими показниками, результати дуже послідовні. Свобода і процвітання, як правило, йдуть рука об руку. Але чи всі дослідження приходять до однакових висновків? Професор економіки Південного методистського університету Роберт Лоусон, який присвятив економічній свободі більше, ніж будь-який інший економіст, проаналізував 721 емпіричну статтю (опублікованих між 1996 і 2022 роками), використовуючи Економічна свобода світу індекс. Дослідження під назвою Економічна свобода в літературі – чим вона корисна (погана)? незабаром буде опубліковано як розділ у щорічній доповіді Інституту Фрейзера про економічну свободу. Понад 50 відсотків статей повідомляли про хороші кореляції між економічною свободою та хорошими нормативними результатами (швидше економічне зростання, вищий рівень життя, зменшення конфліктів тощо). Близько 45 відсотків повідомили про змішані/нульові/невизначені результати. Лише одна з 20 публікацій повідомила про погані результати економічної свободи. Робота Лоусона заслуговує більш ретельного аналізу; він вказує на ідеологічну упередженість у багатьох матеріалах і скаржиться, що замість того, щоб брати індекс економічної свободи світу Фрейзера в цілому, аналітики дезагрегують інформацію та вибирають, як її оцінювати. Відповідь на методологічне питання можу залишити для іншої статті. Однак, незважаючи на ці проблеми, більшість документів досі показують, що економічна свобода веде до хороших результатів.

Atlantic Council визнає, що для покращення описової якості цих індексів будуть необхідні подальші уточнення. Існує потреба в нових емпіричних дослідженнях щодо збору даних і того, що спонукає країни поважати умови, необхідні для свободи та процвітання. Вчені з провідних університетів вивчають це та пропонують нові дослідження. Аналітичні центри шукатимуть, як застосувати деякі уроки на місцевому рівні.

Команда Negrea вирішила включити лише деякі компоненти інших індексів. Для цього їм довелося розрізнити, що є важливим для свободи та процвітання, і знехтувати різними аспектами, які вже могли бути частиною інших вимірювань. Візьмемо випадок монетарної політики. Індекс Інституту Фрейзера включає показник здорових грошей, а індекс спадщини — монетарну свободу, але жоден із них не включено безпосередньо до індексу Атлантичної ради. Але цей новий індекс включає вимірювання захисту прав приватної власності, свободи торгівлі та переміщення капіталу через кордони, усі з яких передбачають наявність стабільного засобу обміну, тому можна сказати, що монетарна політика включена опосередковано.

Я ціную те, що автори обережно формулюють свої висновки. Вони використовують такі слова, як «часто», «схиляються» або «пропонують» для опису причинно-наслідкових зв’язків. Ті, хто цінує свободу, хочуть показати, що дотримання цього фундаментального права веде до процвітання. Тим не менш, ми повинні уникати спрощення в нашій оцінці того, як пов’язані між собою свобода та процвітання. Огляд Лоусоном літератури та його майбутня публікація також допоможуть покращити наше розуміння зв’язку між свободою та процвітанням.

Новим висновком дослідження Atlantic Council є зауваження авторів про те, що «рівень процвітання країни сьогодні краще пояснюється рівнем її свободи в 2006 році, ніж її поточною свободою. У цьому аналізі нас цікавить загальна тенденція з часом, а не абсолютні відмінності від року до року. Індекс свободи за 2006 рік, найперший показник свободи, розрахований для цього звіту, найбільше пов’язаний із рівнями добробуту у 2021 році. Хоча відносні відмінності можуть здаватися незначними, вони є однозначними. Цей приблизний тест не дає остаточного доказу того, що прогрес у свободі породжує подальше процвітання, але він свідчить про таку динаміку та заслуговує на подальше дослідження».

Щоб перевірити свою гіпотезу, автори дослідили, у яких країнах індекс свободи змінився найбільше в період з 2006 по 2021 рік. Бутан, який перейшов від абсолютної монархії до конституційної монархії, зріс найбільше. Венесуела знизилася найбільше через «посилення політичних репресій Уго Чавеса та прийняття соціалістичної та популістської економічної політики». Автори роблять висновок: «Країна колись була однією з найбагатших і найрозвиненіших у Латинській Америці, але зараз має погані оцінки за здоров’ям, доходом і щастям».

Автори також зазначають, що країни зі схожою історією, такі як колишні радянські республіки, пішли різними шляхами. Таблиця 2, наприклад, показує, наскільки кращими є Естонія, Латвія, Литва та Румунія порівняно з Білоруссю та Росією.

Дослідження не уникає звернення до викидів; країни, які мають дуже низькі оцінки в одному з аспектів свободи, все одно займають високі позиції. Об’єднані Арабські Емірати, наприклад, займають дуже низькі позиції щодо політичної свободи, але набагато вищі за економічні та юридичні свободи. ОАЕОАЕ
займає тридцять четверте місце серед найбільш процвітаючих країн. Ще один випадок – Сінгапур; незважаючи на низький бал політичної свободи, вона настільки висока за економічною та правовою свободою, що її вважають переважно вільною країною з високим рівнем добробуту. Автори зазначають, що досвід Сінгапуру може бути важко повторити. Це залежить від наявності «досить мудрих автократів, які постійно віддають перевагу економічній і правовій свободі». Ці автократи застосовували цю політику на відносно невеликій території, у місті-державі. Але оскільки «політична влада в країні зосереджена... завжди існує ризик того, що майбутні лідери вирішать приборкати ці свободи». Автори пропонують рекомендацію, яка допоможе вирівняти Сінгапур з іншими процвітаючими країнами: «Дозвіл більшої політичної свободи в Сінгапурі забезпечить захист від довільних змін успішної економічної моделі Сінгапуру та краще забезпечить його майбутнє процвітання».

Ця нова ініціатива Atlantic Council дасть новий імпульс подальшим дослідженням. Наразі незалежні аналітичні центри, як згадувалося в цьому матеріалі, відігравали провідну роль у вимірюванні економічних свобод. Частина цілей цього нового Центру при Атлантичній раді полягає в тому, щоб залучити більше університетів до цієї діяльності. Ті, хто сприяє процвітанню з високою повагою до людської свободи, з нетерпінням чекатимуть своїх результатів.