Ходьба по канату, щоб уникнути стагфляції

Два роки тому я зробив підзаголовок до свого річного прогнозу економіки «Ми всі тепер суперкейнсіанці». Минулого року це було «Всі очі на інфляцію». Цього року основна увага приділяється витратам на коригування зниження інфляції. Поступ назв відбувається за економічною логікою та принципами: уряд перевитрачає кошти, оплачує свої витрати друкуючи гроші чи монетизуючи борги, ціни зростають, а потім, якщо ви не хочете закінчити, як Аргентина, вам доведеться змінити курс.

З 2018 по 2020 рік консолідовані державні витрати в США зросли з трохи більше 35% до майже 48% ВВП. У 2022 році він знизився до 42%. З 2018 року до початку 2022 року грошова маса, виміряна М2, зросла з майже 14 трлн доларів до майже 21.5 трлн доларів. Він продовжував зростати до кінця березня, коли досяг 21.7 трильйона доларів. Потім він почав поступово скорочуватися до 21.65 трильйона доларів на кінець серпня. Сьогодні він становить 21.35 трильйона доларів, що менше ніж на 1% менше, ніж на початку року.

Збільшення грошової маси призвело до сплеску інфляції у 2022 році. Якщо сьогодні ми бачимо уповільнення темпів зростання інфляції, це пов’язано з цим скороченням грошової маси. Це не має нічого спільного з «Закон про зниження інфляції», яка більше зосереджена на пріоритетах витрат, ніж на скороченні дефіциту. Два хороші способи зменшити інфляцію — припинити друкувати гроші для фінансування державних витрат і лібералізувати економіку, щоб збільшити пропозицію товарів по відношенню до пропозиції грошей.

Процентні ставки також підскочили. У середньостроковій і довгостроковій перспективі процентні ставки складаються з трьох компонентів: чистого відсотка, ризику та інфляційної премії. Чистий інтерес базується на перевагах часу. Зазвичай люди вважають за краще мати певну суму грошей сьогодні, а не в майбутньому. Ризик також збільшує ставку: чим надійніший боржник, тим нижча ставка. І коли інфляція зростає, процентні ставки реагують на нову реальність. Кредитори не можуть повернути свої позики, якщо вони погашаються знеціненими доларами. З початку року ставки по іпотеці зросли вдвічі. Із середніми ставками 6.60% і 5.28% для 30- і 15-річних кредитів відповідно, а також з очікуванням, що ФРС продовжить посилювати політику, більшість ринків нерухомості продовжуватимуть страждати.

Штучно низькі відсоткові ставки, подібні до тих, що існували донедавна, заохочують інвестиції, які мають сенс лише за таких низьких ставок. Коли відсоткові ставки повертаються до нормального рівня, менш прибуткові зусилля стають нежиттєздатними. Припинені проекти створюють відходи; перерозподіл ресурсів вимагає часу, і частина капіталу втрачається остаточно. Цей період пристосування може призвести до стагнації, спаду або депресії. Серйозність залежатиме від частки зловживань до решти економіки. Я погоджуюся з тими, хто очікує, що ФРС продовжить свою жорсткішу монетарну політику і що економіка США буде дуже незначним у 2023 році.

Доля економіки США залежить насамперед від внутрішніх факторів. США мають один із найнижчих у світі відсотків міжнародної торгівлі до ВВП. Це лише 25%, але ланцюжки постачання покладаються на цю торгівлю. Зовнішня торгівля та економічна сила тих, хто купує американську продукцію, також важливі для експортно-орієнтованого бізнесу. Це один із основних контекстів для помітності Китаю в поточному економічному дискурсі. Китай і США є двома найбільшими економіками світу. Те, що відбувається в Китаї, впливає майже на всі куточки земної кулі. Торгівля США з китайськими виробниками така ж, як і з Канадою та Мексикою – трохи менше 700 мільярдів доларів. Я не вважаю дефіцит торговельного балансу негативним як такий, але інші, особливо в політиці та секторах, які конкурують з китайськими виробниками, висловлюють занепокоєння. Дисбаланс торгівлі з Китаєм більш ніж удвічі перевищує сукупний дефіцит торгівлі з Канадою та Мексикою.

Отримати точні дані про зростання з Китаю складно, і я не маю жодних внутрішніх знань, тому я повинен використовувати нижню частину консенсусних оцінок. Тим не менш, Китай, швидше за все, буде рости швидше, ніж світова економіка, між 4 і 5% проти 2-3% для світу. Зміна політики Китаю щодо стримування Covid, уникаючи дорогих загальних карантину, є позитивним знаком для світової економіки. Даніель Лакалле, поважний європейський аналітик, вважає, що відкриття Китаю може бути особливо корисним для німецьких і французьких експортерів. Лакаль стверджує, що повернення до більш швидкого зростання в Китаї є «ймовірно, найбільшим стимулом для світової економіки, якого ми можемо очікувати в дуже складному році». Але в довгостроковій перспективі, особливо для Європи, Лакалль очікує десятиліття слабкого зростання, менше 1%, «дуже низький рівень зростання, але не криза».

З негативного боку, крім економічної політики, існує занепокоєння щодо потенційного вторгнення на Тайвань. Минулого року в цей час я почув прогноз одного з моїх улюблених російських експертів Андрія Ілларіонова, що Путін не збирається вторгатися в Україну. Ілларіонов не аналітик-любитель – насправді він був одним із ключових економічних радників Путіна з 2000 по 2005 рік. Ілларіонов базував свій аналіз на відсутності достатньої сили, накопиченої Росією для досягнення успіху. Він мав рацію в останньому пункті, але помилявся в першому. Збиток для світової економіки був і буде величезним. Хоча це може вплинути безпосередньо на менше країн, ніж вторгнення в Україну, китайське вторгнення на Тайвань також матиме руйнівні наслідки.

Економіка США не отримає великого удару від Європи. Єврозона, ймовірно, зазнає вищої інфляції, нижчого зростання та більшого безробіття, ніж США. Вони вирішують адаптуватися повільніше. Витрати та невизначеність війни в Україні впливають на Європу набагато більше, ніж на інші регіони світу. Прогноз для Німеччини, найбільшої економіки єврозони, дуже схожий на середній.

Наступною за величиною європейською економікою є Великобританія. Можливо, новий «консервативний» уряд не зможе скасувати Brexit, але він веде країну в європейському напрямку, більше довіряючи податківцям, ніж визвольним силам вільної економіки.

Попри більшу віддаленість від війни в Україні, перспективи Латинської Америки не набагато кращі. Економіки Бразилії та Мексики складають приблизно дві третини регіональної економіки, і обидві очікують скромне зростання близько одного відсотка. Незважаючи на свій потенціал, Мексика, здається, застрягла в лівій ідеології з різними присмаками популізму. Це в поєднанні з силою наркокартелів, могутніми капіталістами та неефективною політичною опозицією віщує, що економіка Мексики й надалі розчаровуватиме.

Вони будуть ходити по канату іншого типу в Бразилії, найбільшій економіці в Латинській Америці та одній з найбільших у світі. Один із найскладніших, але видатних термінів перебування на посаді міністра економіки підійшов до кінця – Паулу Гедеш обіймав посаду з 1 січня 2019 року до сьогодні. В адміністрації, де кілька міністрів закінчили весь термін, Гедес зміг орієнтуватися в бурхливих водах, як небагато міністрів в історії. Він тримався за кермо економічних принципів і політики, які, скрізь, де їх спробували, призвели до процвітання. Гедесу довелося адаптуватися до штормів, що наближалися до нього, штормів, породжених інституційною слабкістю та корпоративною владою. У попередній статті я писав позитивно про Зусилля Гедеса щодо дерегуляції. Місцеві економісти, які виступають за вільний ринок, хвалили Гедеса за переведення економічної діяльності з роздутого державного сектора до приватного та за значне покращення фінансового стану компаній, які залишилися в руках держави. Бразилія досягла рекордів у зовнішній торгівлі, і продовження політики Гедеса могло б підштовхнути цю країну до нової ери процвітання. Але значна частина бразильських виборців і активіст Верховного суду допомогли звільнити Лулу з в'язниці і обрати його президентом. Лула, швидше за все, змінить економічну політику та поверне Бразилії її звичний статус як постійну обіцянку. Важливість Бразилії в Латинській Америці така, що вона заслуговує окремої статті, а не лише цих кількох рядків.

Я очікую, що в цій публікації та в інших орієнтованих на бізнес ЗМІ економісти протягом 2023 року обговорюватимуть, чи є політика ФРС занадто жорсткою чи занадто вільною. Ніхто не може знати напевно. Стосовно товарів, які надає ринок у сферах, де державне втручання менше, скажімо, виробництво помідорів, ми рідко запитуємо: «Яка правильна кількість помідорів?» Якщо пропозиція занадто велика по відношенню до попиту, ціна падає; якщо занадто мало, ціна зростає. Проте з наявністю грошей ми постійно ставимо такі питання. Тепер, коли гроші стали інструментом урядів, а не лише вимог ринку, у нас є політичні вимоги та подвійний мандат для грошово-кредитної влади, яка підтримує низький рівень інфляції та безробіття. Неможливо знати заздалегідь, чи людина діє надто повільно чи надто швидко. Ось чому відомі економісти, такі як Мілтон Фрідман або Джон Тейлор, запропонували правила, які дають кращі орієнтири ринкам. Ф. А. Хайєк пішов далі, запропонувавши більшу залежність від ринків шляхом денаціоналізації грошей і посилення грошової конкуренції.

Як людина, яка прожила перші три десятиліття свого життя в Аргентині, країні, зруйнованій інфляцією, я радий, що більшість економістів у Сполучених Штатах, здається, уникають невдалого засобу контролю цін. Інфляція — це погано, але боротьба з нею за допомогою контролю над цінами створює ще серйозніші проблеми. Інфляція сьогодні вища, ніж тоді, коли президент Ніксон запровадив контроль над заробітною платою та цінами; однак економісти та політики досі пам’ятають провал його політики і, здається, проти повторення цієї помилки. Щоб успішно ходити по канату, потрібно йти повільно. Ймовірно, ми залишимося в умовах стагнації економіки, що розвивається повільно, але я не бачу іншого виходу в нинішньому політико-економічному кліматі.