Непрошені поради для ISSB

Будь сміливим, сміливим, але прагматичним. Перш за все, не ставайте бюрократією, яка дивиться на пуп.

ISSB (Міжнародна Рада зі стандартів сталого розвитку) має потенціал стати світовим лідером зі стандартів стійкості, особливо тому, що США затягують свої кроки, і SEC, ймовірно, зіткнеться зі значним юридичним тиском, якщо вона оприлюднить стандарти стійкості пізніше цього року. . 

Концептуальна потреба в установі, як-от ISSB, зрозуміла: хочемо ми це визнавати чи ні, компанії через свої ринкові операції створюють шкідливі побічні ефекти, такі як забруднення або продукти, які впливають на місцеві та глобальні спільноти, де ці компанії діяти. Не всі компанії мають добровільні стимули надавати таку інформацію інвесторам і суспільству через короткі горизонти, інертність або погану доступність даних у власних фірмах. Одним із важливих способів змусити компанії інтерналізувати вартість цих зовнішніх ефектів є створення прозорої інформації про такі побічні ефекти. Ми маємо мінімальну інформацію про врахування зовнішніх ефектів, оскільки дані для побудови цін і обсягів неринкової діяльності компанії, таких як забруднення або безпека працівників, є дещо рідкісними або відсутні, як я виявив у своєму аналізі зовнішніх ефектів Coca Cola. ISSB може зробити свій внесок, заповнивши цей інформаційний пробіл.

Найближча паралель йде зі світу звітності фінансової інформації. FASB (Рада зі стандартів фінансового обліку) і SEC (Комісія з бірж цінних паперів) є чудовими установами для встановлення стандартів і забезпечення їх виконання в США. Вони мали перевагу розвитку протягом кількох десятиліть, перерваних фінансовими кризами, ринковими бумами та політичним втручанням різних зацікавлених сторін. Створення ISSB є особливо важливою подією, оскільки він є «добровільним» установником стандартів, на відміну від SEC та FASB.  

Однак існують важливі відмінності між фінансовою звітністю та звітністю про стабільність. Як я вже писав раніше, фінансова звітність більше зосереджена на перших чотирьох факторах виробництва в бізнесі: матеріалах, праці, капіталі та управлінському таланті. Можна було б піти далі і стверджувати, що модель фінансової звітності, яка охоплює ці чотири фактори, сама по собі зламана в США, і ISSB може виправити недоліки в ній, такі як відсутність даних про працю чи людський капітал. Більше того, рух сталого розвитку цілком законно турбується про п’ятий фактор, природний капітал, який сприймається як належне або переважно ігнорується системою фінансової звітності. Система фінансової звітності також менш зацікавлена ​​у звітності про зовнішні ефекти, які навряд чи призведуть до судових позовів або штрафів у короткостроковій перспективі.  

Сказавши це, ISSB було б добре, щоб повчитися у 100-річній історії FASB і SEC. Ось 10 питань для розгляду ISSB.

1. Ретельно визначте свою цільову функцію та свою аудиторію

ISSB, схоже, визначив інвесторів як свою аудиторію. На перший погляд, це звучить безперечно. Однак, принаймні чотирма невідповідності мають бути усунені: (i) конфлікт з іншими зацікавленими сторонами; (ii) часовий горизонт інвестора; (iii) покриття негативних зовнішніх ефектів і позитивних, таких як надлишок споживача; і (iv) пов'язані з вимірюванням та верифікацією проблеми. Дозвольте мені докладніше.

Сталість, за визначенням, передбачає взаємодію між інвесторами або акціонерами з іншими зацікавленими сторонами. Питання стійкості, які є неважливими для інвесторів навіть у відносно довгостроковій перспективі, зараз надзвичайно актуальні для зацікавлених сторін, таких як НУО та громадські активісти. Як ISSB буде вирішувати такі конфлікти між зацікавленими сторонами? Як приклад, я задаюся питанням, чому акціонери США не настільки агресивні, як НУО, порушуючи екологічні або трудові позови проти компаній? Чи піклуються вони про довгострокові репутаційні ризики, які виникають у результаті цих порушень, чи їхній інвестиційний горизонт занадто короткий, щоб ці ризики могли спромогтися?

Пов’язаний момент: більшість розкриття інформації про стійкість сьогодні зосереджується на діяльності компанії. Перекласти ці розкриття інформації на соціальний вплив продукту (відсутня буква «P» в ESG) — це нелегке завдання для інвестора. Згадайте твір, який я написав про Coca Cola. Coca Cola надає широкі відомості про свої операції ESG. Мені довелося зробити кілька припущень, які можуть бути оскаржені, щоб перевести ці розкриття інформації на соціальний вплив компанії. Я виявив, що звичайні прибутки Coca Cola з фінансового обліку будуть знищені, навіть якщо ми припишемо скромні соціальні цінності її викидам вуглекислого газу, використанню води та непереробленому пластику або зростанню випадків діабету, які потенційно можуть спричинити надмірне споживання продуктів Coca Cola. 

Коли я обговорюю ці висновки зі своїми колегами, багато знизують плечима. Деякі запитують, чи я шортую акції Coca Cola, і радять мені не ставити свої пенсійні гроші на цю ставку (я ні, для протоколу). Чому? Частково тому, що мої колеги вірять, можливо, справедливо, що інвесторам Coca Cola не доведеться інтерналізувати ці соціальні витрати навіть у середньостроковій або довгостроковій перспективі.

Для цього має статися одна з трьох подій: (i) регулювання змушує компанію інтерналізувати ці витрати; (ii) інвестиційна спільнота витягує капітал з кока-коли; або (iii) споживачі у великій кількості відмовляються від проблем, шукаючи екологічно чистий продукт. Інвестор повинен передбачити, коли може статися одна з цих подій. Це може бути десь від трьох років до покоління. Виходячи з горизонту цього інвестора, це може бути актуальним для інвестора, а може і не бути. Як ISSB враховує такі різні горизонти, якщо зусилля спрямовані на інвесторів?  

Інші колеги справедливо заперечують, що я не врахував усіх позитивних зовнішніх ефектів чи переваг, особливо споживчого надлишку, який створює Coca Cola. Споживчий надлишок часто визначається як ціна, яку клієнт готовий заплатити за банку кока-коли, порівняно з фактичною платою. Я охоче визнаю, що не знаю, як виміряти споживчий надлишок на Coca Cola, оцінюючи криві попиту або співвідношення між ціною та кількістю попиту на кока-колу на локальних та глобальних ринках, по суті, неможливо для стороннього без доступу до конфіденційних даних для Coca Cola. .

Це може здатися езотеричним академічним запереченням, але симетрія вимагає, щоб розкриття інформації про стійкість в ідеалі охоплювало як позитивні, так і негативні зовнішні ефекти, накладені компаніями. Чи розгляне ISSB пропозицію змусити компанії розкривати споживчий надлишок, який вони створюють? Або нові знання, створені в результаті його досліджень і розробок, які інші організації використовують, не сплачуючи за ці знання? Або менш суперечливі податки, які вони сплачують у своїх більш важливих юрисдикціях та їхніх ключових постачальниках? Як перевірити такі заходи? Проблеми вимірювання та верифікації, пов’язані з проблемами зацікавлених сторін для ISSB, є навіть більш серйозними, ніж проблеми фінансової звітності.   

2.      Визначте, як виглядає успіх на самому початку

Подібно до того, як ми публікуємо оцінки студентів наших курсів, нехай ISSB публікує рейтинг інвесторів про свою ефективність на щорічній основі. Нормотворча установа рідко пише правило, кажучи, що «це зроблено». Отже, важливо переконатися, що його основна аудиторія, інвестор, має змогу оцінити його ефективність і необхідність подальшого існування ISSB.

3. Збалансувати норми на практиці з нормативами

FASB, схоже, клянеться концептуальними рамками і, по суті, вважає, що написання стандартів є дедуктивною вправою з документа концептуальної основи. Більш індуктивний процес, заснований на кодифікації найкращої практики з даної галузі або використовуваних норм, є кращим підходом. Стандарти бухгалтерського обліку вперше були розроблені шляхом по суті кодифікації різноманітної практики, звідси й термін «Загальноприйняті принципи бухгалтерського обліку». Але тепер Концептуальна основа стала дещо гамівною сорочкою.

Я розумію, що ISSB незабаром опублікує проект своєї концептуальної основи. Для цього доведеться мати справу з різноманітною практикою, яку вільно визначають як рамки, які вже розроблені SASB, CDSB, GRI, TCFD, VRF. Спочатку ISSB міг би добре працювати над кодифікацією цих соціальних норм у стандарти. Небезпека криється в рядку, коли бажання писати стандарти, не враховуючи новітні норми, може стати більш спокусливим. 

4. Збалансуйте своєчасність із належним процесом

Новий стандарт FASB для ефективної капіталізації операційної оренди зайняв близько 10 років, щоб прийнятий у США. Написати проект огляду та отримати відгуки від виборців — чудова ідея. Однак, щоб послужити корисним цілям, потрібно вчасно вирішувати проблеми бізнесу. Якщо цього не зробити, належний процес зрештою стає самоціллю, а не засобом досягнення мети. Ідеальне може бути ворогом добра. На щастя, у спільноті інвесторів існує велике відчуття невідкладності щодо прозорості стосовно питань стійкості.  

ISSB має розглянути настрій «досить хороших», але більш своєчасних стандартів, які будуть обов’язково перевірені на відповідність та корисність через певну кількість років. Подумайте про створення резерву для кожного стандарту, щоб ми могли переглянути та відкинути нерелевантні або неефективні стандарти на користь кращих. Тобто інституціалізувати постійне вдосконалення, щоб реагувати на зворотний зв’язок ринку.

5. Будьте чуйними до виникаючих проблем

Пов’язаний момент: прищеплювати проактивне підприємницьке мислення, скажімо, комітету з управління ризиками на рівні ради. Однією з небезпек органів, що задають стандарти, є функціональне старіння, яке зазвичай створюється швидкою технологією, яка робить стандарт, який вирішує вчорашні проблеми, дещо неактуальним. Деякий час тому я писав про те, що дешеві альтернативні дані є найбільшою загрозою для встановлення нормативних стандартів. 

У світі фінансової звітності FASB нарешті додав звітність щодо криптовалюти до свого списку нових проблем, які вони мають намір розглянути. Виправлення звітності щодо нематеріальних цінностей було нагальною проблемою протягом багатьох років. Наприклад, ринкова капіталізація Apple у 3 трильйони доларів зараз перевищує ринкову капіталізацію більшості бірж у світі, а її балансова вартість ледве пояснює 2% її ринкової капіталізації частково через те, що нематеріальні активи були пропущені з її балансу. ISSB буде краще реагувати на проблеми, що виникають, а також координувати свої дії з ЄС, щоб бути вчасними та актуальними.

6. Збирайте та використовуйте емпіричні дані та, якщо можливо, проведіть рандомізовані тести

Найкращі ідеї в лабораторії іноді можуть зазнати невдачі в польових умовах. Виконуйте рандомізовані тести нових пропозицій, щоб виявити проблеми з впровадженням і виправити їх до випуску стандартів. Після того, як стандарти випущені і витрати на впровадження понесені на зміну застарілих систем для отримання інформації, яку вимагають стандарти, компанії зазвичай не схильні до змін. Збирати систематичні дані про те, як впроваджувалися існуючі стандарти. Проводити аналіз правил, які досягли своєї мети, а також побічну шкоду або непередбачувані наслідки, якщо такі є. Включіть це навчання у формування майбутніх правил.

7. Баланс інвестора, готувальника, НУО та аудиторського впливу в організації

Підготовчі та аудитори мають занадто великі повноваження в FASB, а не інвестори. Інвестори відносно різноманітні та погано організовані. Крім того, ризикуючи самореклами, залучайте стороннього, наприклад вченого. Ймовірно, вони будуть керуватися доказами і менш пристрастними. Чи повинні НУО бути частиною цієї суміші? У такого рішення є плюси і мінуси. Неурядові організації можуть бути єдиною стороною, яка домагається розкриття інформації, пов’язаної з негативними зовнішніми ефектами, які фірми нав’язують, за відсутності політичного консенсусу чи контролю. Звісно, ​​самі НУО дуже різноманітні за своїми цільовими функціями і в кінцевому підсумку можуть наполягати на розкритті інформації, яка може мати відношення до інвесторів. Отже, може мати сенс залучити спеціалізовані НУО як консультативних членів конкретних робочих груп.

8. Збалансуйте рівномірність з гнучкістю

Трансакції та компанії за своєю суттю неможливо порівняти на складному ринку, оскільки дві ідентичні компанії не можуть існувати в рівновазі. Pepsi і Coca Cola звучать як чудові аналоги, поки ви не відкриєте їхні книги і не помітите, що це дуже різні компанії. Одного разу я витратив тиждень, намагаючись переробити результати Pepsi, використовуючи облікову політику Coca-Cola, і навпаки. Я провалився, тому що для досягнення цієї мети недостатньо публічних даних. У той же час ринки потребують певної уніфікованості та стандартизації, особливо тому, що кількісні та комп’ютеризовані дані використовуються для реалізації інвестиційних стратегій. Визнайте напруженість між однорідністю та гнучкістю під час формування політики. Намагання до надмірної стандартизації та уніфікації, ймовірно, буде контрпродуктивним.

9. Добре подумайте про виконання

Стандарти без дотримання не чіпляються. Хто забезпечуватиме виконання стандартів ISSB? ЄС? Як щодо решти світу? Це спільнота інвесторів чи велика трійка інституційних інвесторів у США? Це рейтингові агентства, такі як MSCI чи Sustainlytics? Чи можемо ми очікувати, що хтось, окрім інвесторів, буде чесно виконувати стандарти ISSB? Якою мірою погане або упереджене дотримання вимог вплине на довіру до ISSB та його ефективність?

10. Опирайтеся культурі «роз’яснень» і складних правил

SEC і FASB витрачають багато часу на «уточнення» своїх попередніх стандартів. За цими роз’ясненнями зазвичай звертаються компанії з великим бюджетом на дотримання вимог. Роз’яснення в кінцевому підсумку створюють культуру обслуговування цих «клієнтів» установника стандартів або правоохоронного органу. Краще, щоб аудитори та керівники використовували професійне судження, щоб застосувати стандарти до їх унікальних обставин. Зведіть уточнення до мінімуму. Інакше ми отримаємо щільний збірник правил з роз’ясненнями, який переважає принципи, що лежать в основі стандартів. 

Складні правила створюють власні збочені стимули: вони позбавляють прав нетехнічного, неінформованого інвестора і створюють двері, що обертаються між установниками стандартів або регуляторами та консалтинговими фірмами. Занадто багато уточнень, винятків і правил також є відкритим запрошенням для банківсько-консалтингового промислового комплексу до гри за стандарти. У фінансовому обліку є багато таких прикладів (структурна оренда, похідні інструменти, іпотечні цінні папери тощо). Деякі з них, на жаль, приречені повторюватися в галузі сталого розвитку, оскільки опубліковані стандарти стають книгою правил, на основі якої будується зелений світ.

Офіційний запуск ISSB за МСФЗ є величезним кроком вперед у забезпеченні інвесторів прозорою інформацією про зовнішні ефекти, як позитивні, так і негативні, які компанії неодмінно створюють під час звичайної діяльності. Така інформація в ідеалі може призвести до більш відповідальних індивідуальних дій, покращення законів і правил, або спонукати компанії враховувати їхній шкідливий вплив на працівників і клієнтів або навіть заохочувати створення нових продуктів, які зменшують вплив таких зовнішніх ефектів.

Мої два центи до ISSB: будь сміливим, сміливим, але прагматичним. Перш за все, не ставайте бюрократією, яка дивиться на пуп.