Нереалістичні очікування породжують неправдиві наративи про прогнози погоди

Я думав про це і нарешті вирішив викласти щось на «віртуальному» папері. Декому з вас це може здатися редакційною статтею. Для інших це може прозвучати як невелика балаканина. Як науковець, професор і колишній президент Американського метеорологічного товариства я зрозумів, що нереалістичні очікування спричиняють фальшиві розповіді про точність прогнозів погоди. Ось чому я це кажу.

Ця думка викристалізувалася для мене, коли я вчора відповідав на запитання слухача в подкасті. Постало запитання: «Чому так важко відслідковувати урагани?» Спочатку я був спантеличений запитанням, але потім зрозумів, що думаю про це зі своєї точки зору, а не з точки зору людини, яка ставить запитання. Прогнозування слідів ураганів є областю значного прогресу в сучасному прогнозуванні погоди. На графіку нижче показано зменшення середніх похибок відстеження в Атлантичному басейні з 1970 по 2020 рік. Очевидно, що є значні покращення в діапазоні від 1 до 5 днів. Сьогодні середня помилка за 1 день становить менше 50 морських миль. На початку 1970-х років це було в 2-3 рази більше. Сьогодні прогноз на 3 дні кращий, ніж прогноз на 1 день у 1970 році.

Іншим прикладом є звуження «конуса невизначеності». Як пише експерт з ураганів Університету Маямі Браян Макнолді у своєму блозі (до речі, обов’язкове до прочитання): «Розмір конуса є фіксованим для кожного прогнозу кожного шторму протягом усього сезону ураганів, але розмір повільно змінюється з року в рік. Якщо шторм рухається швидко, конус буде виглядати більш витягнутим, а якщо шторм рухається повільно, конус буде виглядати більш компактним… але це той самий конус». Джейк Рейна опублікував у Twitter графіку від Макнолді (нижче), яка ілюструє, що конус звужений. Здогадалися, що це означає? Ми стали кращими в прогнозуванні. Прогноз інтенсивності урагану «Іан» був незначним, але, за іронією долі, був досить надійним.

Я щиро вірю, що деякі люди вірять, що ми маємо абсолютні навички чи можливості прогнозування, щоб сказати їм це точний трек ураган візьме. Ми не можемо і ніколи не зможемо цього зробити. Це те, що Джейк Рейна має на увазі під «межею передбачуваності». Саме тому прогнозисти видають інформацію з мірою невизначеності (конус). Хоча я твердо вірю, що в майбутньому можуть знадобитися нові інструменти комунікації ризиків, наразі людям важливо розуміти, що передає конус. Під час урагану Ян я бачив, як люди евакуювалися з однієї частини конуса в іншу частину конуса. Конус передбачає, що ймовірність того, що центр шторму буде будь-де в конусі, становить 67%. НЕ зосередьтеся виключно на центральній лінії.

Нереалістичні очікування також спостерігаються щодо прогнозів опадів. Я завжди вважав дивним те, що люди сприймають «20% ймовірність дощу» як «0% ймовірність дощу». Люди ставлять запитання на кшталт: «Чи буде дощ над мискою з водою моєї собаки в лівому кутку їхнього двору о 12:37?» Гаразд, я гіперболізую, але я думаю, ви зрозуміли мою думку. Метеорологічний радар і деякі сучасні програми можуть допомогти екстраполювати таку інформацію, але вгадайте що? Завжди буде невизначеність, тому надається імовірнісна інформація. Ви також бачите це з прогнозом снігу. Метеорологи можуть прогнозувати 3-6 дюймів снігу (невизначеність). Якщо 3 дюйми впадуть, дехто скаже, що прогноз був неправильним, оскільки вони «бажали» більшої суми. Хоча це звучить дивно, я бачу це весь час.

Інші нереалістичні очікування пов'язані з межами передбачуваності в часі. Я не можу сказати вам, скільки разів це запитання поставало переді мною: «У мене ________через 2 місяці, а надворі, буде дощ?» На жаль, єдина відповідь, яка заслуговує на довіру, — це поглянути на кліматологічні можливості відповідної дати. Можливості прогнозування погоди мають обмеження приблизно від 10 до 14 днів. Університет штату Пенсільванія прес-реліз зазначив: «Непередбачуваність у розвитку погоди означає, що навіть за наявності ідеальних моделей і розуміння початкових умов існує межа того, наскільки можливим є точний прогноз…». У дослідженні вчених університету вони підтвердили давню гіпотезу Едвард Лоренц. Метеоролог і математик з Массачусетського технологічного інституту дали нам теорію хаосу та стверджували, що існує невід'ємна межа передбачуваності. Озброївшись цією інформацією, ви повинні скептично ставитися до певних публікацій у Twitter або Facebook, які прагнуть отримати кліки, поділитися чи поставити лайк.

Людські упередження також формують погляди на прогнози погоди. Прогнози частіше правильні, ніж помилкові. Однак люди схильні запам'ятовувати неправильні прогнози, особливо якщо вони якимось чином на них вплинули. Як я писав багато років тому в Forbes, «Кикер з гри може виконувати кожен удар протягом футбольного сезону, але що, якщо він пропустить «важливий» у матчі чемпіонату? Його можуть висміювати або критикувати, але чи він поганий гравець? Напевно, ні, але він дійсно промахнувся з ударом. Результати прогнозу погоди дуже схожі». Свого часу професіонал з маркетингу Шраванті Мека написав у Твіттері: «Я працюю в сфері маркетингу та обслуговування клієнтів. 90% взаємодії з клієнтами пошти – це негативний досвід. Люди більше запам’ятовують негативний досвід».

Прогнози погоди досить хороші, і вони, безумовно, кращі, ніж прогнози експертів щодо футбольного матчу Університету Джорджії проти Університету Теннессі, що відбувся минулого тижня (Go Dawgs!). Однак важливо зменшити очікування щодо прогнозів погоди. Крім того, у цю епоху симпатичних значків погоди та додатків намагайтеся уникати «повідомлень від додатків». Програми погоди можуть розповісти вам деякі речі, але, можливо, не те, що вам потрібно знати в мінливих погодних ситуаціях.