Невизначені плани щодо нового глобального мінімального податку тиснуть на бізнес

Розмір тексту

Про автора: Деніел Банн є президентом та генеральним директором Tax Foundation, аналітичного центру у Вашингтоні, округ Колумбія

Багатонаціональні компанії борються з туманом невизначеності, стикаючись із торговельними війнами, зруйнованими ланцюжками поставок і різким зростанням геополітичної невизначеності. Крім того, влада подвоює свою місію, щоб закрутити гайки на бізнесі за допомогою нового «глобального мінімального податку».

Політики не зможуть вирішити всі світові проблеми завтра, але вони можуть зняти принаймні один шар туману, зупинивши нову щільну політику та натомість прояснивши і без того заплутаний міжнародний податковий ландшафт. 

Як ми сюди потрапили?

Складність і невизначеність зросли після того, як податкова реформа США 2017 року нормалізувала мінімальні податки за допомогою політики під назвою GILTI. Скорочено від «глобальний нематеріальний дохід з низьким оподаткуванням», ця політика мала працювати як мінімальний податок на іноземні доходи транснаціональних компаній США. Оскільки США ввели мінімальний податок на власні транснаціональні компанії, інші країни швидко вирішили, що вони також хочуть отримати шматок пирога. Ненавмисно GILTI став першим кроком у прокладанні шляху до глобального мінімального податку на світовій арені.

Після того, як у США була оперативна політика, інші країни в Організації економічного співробітництва та розвитку, що базується в Парижі, швидко запропонували єдиний підхід для забезпечення мінімального рівня оподаткування прибутків бізнесу, де б вони не були отримані у світі. Це стало відомо як «глобальний мінімальний податок». США були раді погодитися, якщо існуючі правила США могли співіснувати з глобальним рішенням.

Тепер уряди в усьому світі готові запровадити нові правила. Але те, що починалося як політично доцільне рішення, важко втілити в життя. Перетворення ідеї глобального мінімального оподаткування в дієву політику, яка буде впроваджена в десятки різних податкових кодексів, виявилося, м’яко кажучи, складним завданням.

Встановити мінімальну ставку податку на рівні 15% було досить просто; узгодити базу оподаткування, до якої він застосовується, було набагато важче.

Запропоновані правила застосовують ставку 15% до абсолютно нової бази оподаткування — такої, яка не перевірялася та потребує численних даних і правових концепцій, які наразі не є частиною багатьох податкових кодексів.

Політична проблема транснаціональних компаній, які сплачують низькі податки шляхом законного уникнення податків, має кілька можливих рішень, деякі з яких набагато ефективніші (і менш складні), ніж глобальний мінімальний податок. Але уряди, незадоволені результатами податкової конкуренції, вирішили не боротися з визначенням того, що може бути хорошим чи поганим податковим стимулом. Чи є податкові канікули для гірничодобувної компанії кращими (чи гіршими?), ніж знижена ставка доходу від патентів чи щедрі супервідрахування витрат на дослідження та розробки?

Замість того, щоб визначати, яка політика є кращою чи нижчою, країни вирішили накладати мінімальний податок, де будь-які стимули можна було б повернути через додатковий податок, якщо ефективна податкова ставка компанії нижча за 15% у межах юрисдикції.

Це політичне рішення тепер переросло в технічну проблему як для платників податків, так і для законодавців. ОЕСР, організація без демократичних законодавчих повноважень, розробила правила, за які належним чином обрані члени урядів мають голосувати та перенести їх у національне законодавство. У Європейському Союзі, де не було досягнуто одностайної згоди щодо мінімального податку, одностороннє прийняття правил кількома країнами створить нову правову невизначеність.

Відхилення на цьому шляху можуть призвести до розбіжностей не лише в ЄС, а й у всьому світі.

Запровадження, адміністрування та дотримання цього мінімального податку ще попереду. Компанії справедливо стурбовані тим, що вони не мають достатньо вказівок для подання та сплати податків відповідно до запропонованих правил. 

Досягнення визначеності вимагатиме більшої координації, узгодженості політики та адміністративної простоти в різних юрисдикціях. Без цього може виникнути хаос, оскільки компанії застрягли, намагаючись дотримуватися різних правових застосувань правил у різні терміни, одночасно відстежуючи інші пропозиції щодо податкової політики, що швидко розвиваються.

Компанія, яка сьогодні приймає рішення про транскордонне інвестування, не може знати, як швидко будуть запроваджені нові правила чи в скількох юрисдикціях, чи будуть її інвестиції оподатковуватись занадто низько (порівняно з правилами) або які податкові органи це можуть бути відповідальність, коли стягується поповнення.

Додайте до цього виклики, пов’язані з безліччю податкових стратегій після пандемії та війни, а також економічних труднощів, і стане зрозуміло: якщо політики дбають про нашу глобальну економіку, їхньою дороговказом має бути визначеність політики.

Гостьові коментарі, подібні до цього, пишуть автори поза редакцією Barron's та MarketWatch. Вони відображають точку зору та думки авторів. Надсилайте коментарі та інші відгуки [захищено електронною поштою].