Американський LNG "Gaslift" затопив європейські термінали напередодні відключення газу в Росії

Автори Анни Мікульської та Стівена Р. Майлза

Тепер Росія офіційно припинила постачання природного газу до Польщі та Болгарії. Цей крок був зумовлений відмовою обох країн оплачувати поставки газу, укладені в них за тривалий контракт, в рублях. Оскільки платежі інших країн наближаються до термінів сплати, багато хто запитує, чи настав час, коли Росія може повністю скоротити поставки газу до Європи, і якщо так, то що можуть зробити США? Ми детально досліджували це питання Надіслати юристів, (газ) і гроші: стратегічні варіанти реагування, якщо Росія скоротить поставки газу до Європи опубліковано незадовго до вторгнення Росії в Україну. Ми та наші співавтори дійшли висновку, що ринкових сил, разом із впевненим політичним керівництвом, може бути достатньо, щоб встановити «Газліфт», подібний за духом до берлінської авіаліфти 1948-1949 років, і постачати Європу достатньою кількістю природного газу, щоб негайно пройти через зимової кризи і в період, коли можна буде приймати політичні рішення на майбутнє. Ці висновки підтверджені.

Тим не менш, деякі коментатори нещодавно закликали до більш рішучих кроків, включаючи використання Закону про оборонне виробництво, щоб змусити американських виробників СПГ перенаправляти вантажі СПГ до Європи. На наш погляд, такі дії були б контрпродуктивними, шкідливими для торговельної політики США та непотрібними. Справді, навіть без таких радикальних заходів уряду більшість північноєвропейських СПГ-терміналів вже працюють на понад 100% потужності (див. Малюнок 1 нижче), а Польща зараз на 117%. Чому ми повинні зламати модель, яка працює як для США, так і для Європи?

Для Польщі та Болгарії рішення не погодитися на вимогу Газпрому змінити їхні контракти, щоб дозволити конвертувати їхні платежі в рублі, можливо, було дещо легшим, ніж для інших країн. Обидві країни готувалися повністю розірвати свої довгострокові контракти з Росією наприкінці цього року і були на шляху до забезпечення адекватних поставок з альтернативних джерел. Тривожний дзвінок почався в 2021 році, коли Росія почала постачати значно менше газу, ніж зазвичай, незважаючи на вищий за середній попит в Європі. Вторгнення Росії в Україну лише додало відчуття невідкладності. Фактично, попередня підготовка Польщі дозволила їй підтримувати своє газове сховище на надзвичайно високому рівні; а приголомшливі 76% в кінець опалювального сезону.

Подібне рішення буде набагато складнішим для таких країн, як Німеччина, Австрія чи Італія, які не внесли подібних змін, щоб забезпечити негайну альтернативу російському газу. Це може бути особливо проблематично у випадку Німеччини та Італії, найбільших клієнтів Газпрому в ЄС. Наразі кожна з них намагається забезпечити можливі неросійські постачання з різних джерел, включаючи встановлення плавучих установок для зберігання та регазифікації СПГ (FSRU) до кінця цього року на своїх берегах та намагається залучити більше газу по трубопроводу з Алжиру (у Випадок Італії). Як обговорювалося в іншому нещодавньому політичному записі Інституту Бейкера, Міст через проблемну воду: СПГ FSRU можуть підвищити європейську енергетичну безпеку, FSRU є цінним активом у задоволенні потреб у енергетичній безпеці, зберігаючи при цьому гнучкість кліматичної політики. Однак, оскільки жодного з цих кроків не буде достатньо, щоб вирішити питання про негайне та повне припинення подачі газу Росією, потрібно буде залучити інші ресурси.

Як ми зазначаємо в Надіслати юристів, (газ) і грошіяк ринки СПГ, так і негайні практичні заходи можуть зробити потенційне відключення російського газу керованим у короткостроковій перспективі; особливо зараз, наприкінці опалювального сезону, коли потреба в природному газі значно падає. І хоча в середньому європейське сховище газу не наближається до рівня Польщі, воно все ще знаходиться на рівні, що відповідає середньому в цю пору року (в 30%) і може використовуватися для постачання газу для невідкладних потреб.

При цьому сховище має бути заповнене, а не спустошене в цю пору року, і будь-яка нестача російського газу буде ще більше напружувати європейську систему. Оскільки недоставленому російському газу більше нікуди подітися (принаймні, поки Росія не побудує новий трубопровід до Китаю), ситуація може відбитися на глобальному рівні, підвищуючи ціни, оскільки Європі доведеться конкурувати за СПГ з Азією. Чи буде достатньо СПГ і чи будуть ціни прийнятними для Європи, щоб забезпечити достатню кількість газу, щоб запобігти неналежному постачання газу на наступну зиму? Зрештою, азіатські покупці відомі своєю рішучістю заповнювати свої сховища і зробили це минулого літа, коли європейські покупці не були готові платити те, що на той час вважали високими літніми цінами.

Це той момент, коли деякі коментатори припускають, що США мають ще активніше задіяти, змусивши американських постачальників СПГ перенаправляти поставки до Європи. Уряд США, стверджують вони, повинен використовувати Закон про оборонне виробництво або інші юридичні засоби, щоб скерувати виробників СПГ у США «порушити» їхні контракти та доставляти вантажі LNG до Європи. Хоча ми визнаємо можливість прямих дій уряду в Надіслати юристів, (газ) і гроші, особливо у випадку активної війни, в якій безпосередньо залучаються Сполучені Штати та НАТО, ми наголошуємо, що такі дії наразі були б контрпродуктивними, завдаючи шкоди торговим інтересам США та абсолютно непотрібними.

Поставки СПГ із США вже за своєю суттю є гнучкими; поставки зазвичай здійснюються на терміналі завантаження, коли клієнт приймає право власності та контроль на цьому терміналі на судні за вибором клієнта. Окрім уникнення кількох санкційних країн, немає жодних обмежень щодо місця призначення, куди клієнт може доставити вантаж, і немає вимоги, щоб клієнт поділився з виробником СПГ будь-якою вищою ціною, яку клієнт може досягти, перенаправивши вантаж. Ця гнучкість призвела до того, що минулої зими напередодні та під час першого вторгнення в Україну без необхідності прямих дій з боку уряду США було перенаправлено вантажі США до Європи минулої зими. Така гнучкість у довгострокових контрактах є незвичайною для промисловості СПГ, і ця функція приваблює клієнтів у всьому світі, що допомагає зробити США найбільшим експортером СПГ у світі. З точки зору політичного ризику, інвестиції понад мільярд доларів для забезпечення СПГ із США залишаються привабливими порівняно з іншими регіонами, головним чином тому, що вони комерційно зосереджені з незначним державним втручанням. Фактично, уряд США ніколи не припиняло дію експортної ліцензії на діючий проект експорту СПГ. Змусити американських виробників СПГ порушити свої контракти зараз назавжди заплямує цю репутацію і може мати серйозний та згубний вплив на інвестиції в майбутні проекти СПГ, які в іншому випадку забезпечували б саме той тип гнучкої поставки СПГ, який прийшов на допомогу Європі лише за кілька місяців. тому.

Крім того, існують проблеми з національною безпекою та торговими угодами, коли уряд США в односторонньому порядку розриває контракти на постачання СПГ союзникам і торговим партнерам за межами Європи. Крім контрпродуктивної та поганої торговельної політики, такі дії також є абсолютно непотрібними. Згідно з даними Cedigaz, у березні 100 року термінали імпорту СПГ у північній Європі – ті, які найбільше постраждали від відключення російського природного газу – працювали в середньому на понад 2022% потужностей із паспортної таблички (див. Рисунок 1 вище). Термінал Польщі працював на 117%. Однак у березні термінали СПГ у Великобританії працювали лише на 59%. Повідомляється, що чиновники з урядів США та Великобританії обговорювали надання СПГ, що постачається до Великобританії в континентальну Європу, але можливості зробити це в короткостроковій перспективі обмежені. Велика Британія з’єднана трубопроводами з Бельгією та Нідерландами, які вже використовуються; У сукупності їх потужність 3.75 млрд куб. м/міс. додає лише 5.5% до обсягу СПГ, що переробляється на всіх північноєвропейських СПГ-терміалах на континенті. Велика Британія обговорювала реекспорт або навіть «шаттлування» СПГ зі своїх терміналів до терміналів у Європі, але, як було показано вище, ці європейські термінали вже працюють значно вище потужності, і нові FSRU не планують працювати протягом кількох місяців або довше. Навіть коли FSRU будуть додані, вони, ймовірно, забезпечать корисні, але додаткові потужності в режимі онлайн, і немає підстав думати, що нинішня система, яка принесла так багато СПГ в Європу, не може задовольнити додатковий попит на півдюжини публічно- оголошені FSRU вимагатимуть.

Цілком можливо, що Європа інвестуватиме значні кошти в більшу наземну та морську інфраструктуру природного газу, і їхній попит на СПГ різко зросте понад поточний рівень. До тих пір, змушуючи американських виробників СПГ перенаправляти більше вантажів до Європи, виникає питання – якщо порушення гнучкої та надійної моделі контрактування американського СПГ не може фактично проштовхнути в Європу більше СПГ, ніж Європа може прийняти, то яка користь від порушення цієї моделі?

Ось де газова дипломатія США може стати важливішою та ціннішою, ніж регуляторні мандата, що втручається в приватні контракти. Ми вже бачили, як це працює в 2022 році, і, ймовірно, побачимо це знову зараз, коли ризик часткового або навіть повного відключення російського газу став набагато більшим. Переконання уряду може і повинно бути спрямоване на багатьох учасників, у тому числі європейців, щоб збільшити видобуток та закупівлю газу в Гронінгені, Норвегії та Алжирі, організувати негайне створення інфраструктури СПГ через FSRU, скоротити час отримання дозволів для всієї енергетичної інфраструктури (включаючи поточні сім років для нових вітрових проектів), а також заохочувати заміну палива і навіть передбачити нормування газу. Уряд США може співпрацювати з іншими виробниками СПГ (такими як Катар, Нігерія та Австралія), щоб зробити їхні вантажі більш гнучкими, коли справа доходить до призначення, і працювати з великими покупцями СПГ в Азії, щоб забезпечити збереження європейських поставок газу – усі кроки, які можуть змінити ситуацію без прямого втручання в контракти на продаж газу США. Таке втручання, хоча і можливо, має бути зарезервовано для дуже унікальних обставин і після вичерпання всіх можливостей м’якої сили, доступних для досягнення поставлених цілей. Тільки тоді США мають розглянути можливість переходу до більш прямого втручання. Ми вважаємо, що таке втручання в даний час було б контрпродуктивним для задоволення майбутніх потреб у гнучких постачаннях до Європи та інших країн і зашкодило б торговельним відносинам США. Більше того, успіх «Газліфту» за останні кілька місяців продемонстрував, що таке втручання не є необхідним і навряд чи принесе будь-які додаткові вигоди Європі, де термінали вже заповнені СПГ із США та інших країн.

Ганна Мікульська нерезидент Центру енергетичних досліджень Інституту державної політики Бейкера Університету Райса та старший науковий співробітник Науково-дослідний інститут зовнішньої політики.

Стівен Р. Майлз є науковим співробітником з глобального природного газу для Центру енергетичних досліджень Інституту державної політики Бейкера Університету Райса та старшого радника в Baker Botts, LLP.