Ділові зв'язки США і Китаю «кращі, ніж заголовки»

Блокування Covid призвело до потоку критики політики Китаю «нульового Covid» з боку США та інші бізнес-групи в країні. І все ж двостороння торгівля США та Китаю становить понад 650 мільярдів доларів на рік, причому кожна країна займає перше місце в рейтингу найкращих торгових та інвестиційних партнерів. Очікується, що цього року економіка Китаю, друга за величиною в світі, зростатиме, хоча і повільніше, ніж минулого року, що робить її важливим ринком для багатьох американських компаній.

Як американські компанії пристосовуються до нинішнього середовища? Щоб дізнатися більше, я розмовляв зі Стівом Орлінсом, президентом Національного комітету США та Китаю, який базується в Нью-Йорку. Орлінз, який очолює організацію з 2005 року, має понад чотири десятиліття участі в американо-китайських комерційних і дипломатичних відносинах. До складу Національного комітету входять транснаціональні компанії, такі як Blackstone, Chubb, Disney, Intel, Nike і Walmart; він переважно фінансується такими фондами, як Starr, Carnegie Corporation of New York, Luce Foundation та Dalio Philanthropies.

За словами Орлінза, ключовим фактором успіху американського бізнесу в сучасному бізнес-середовищі в Китаї є локалізація управління. Він також описав частковий зсув серед американських компаній, які експортують з Китаю на фабрики в Південно-Східній Азії, оцінив можливий вплив нещодавно впровадженого закону про примусову охорону праці уйгурів і підтримав зниження мит на імпорт з Китаю часів Трампа як спосіб зниження інфляції. Далі відредаговані уривки.

Фланнері: Який стан ділових відносин США та Китаю?

Орлінз: Це краще, ніж заголовки. Я завжди розрізняю тих, хто «в Китаї заради Китаю», і тих, хто «в Китаї для експорту». Covid та різноманітна політика китайського уряду спричинили дещо диверсифікацію компаній, які знаходяться в Китаї та використовують Китай як експортну базу. Ніхто не виїжджає, але вони надходять з інших місць за межами Китаю, хоча це означає вищу вартість і меншу ефективність.

Але ті, хто «в Китаї заради Китаю», залишаються там. Блокування в Шанхаї, щонайбільше, зупинило їхні інвестиційні плани, але ніхто не думає про відмову. Вони все ще розглядають це як невід’ємну частину своїх планів глобального розширення. Для багатьох із них це найважливіший ринок у світі.

Фланнері: Куди рухаються експортно-орієнтовані компанії?

Орлінз: Деякі їдуть до Південно-Східної Азії. В'єтнам був бенефіціаром американських мит. Малайзія менше – це місце з вищою вартістю, а Індонезія меншою – частково тому, що інфраструктура не є чудовою. Але, безсумнівно, є переміщення в країни Південно-Східної Азії. (Дивіться пов’язаний пост тут.)

Те, що не відбувається — а приклади можна порахувати з одного боку — це решорінг. Я не бачу доказів того, що компанії закриваються в Китаї і переїжджають до Сполучених Штатів. Бізнесради та палати не бачать доказів того, що відбувається. Передумова (збільшення епохи Трампа) тарифів для відновлення цих компаній виявилася, як ми і передбачали, помилковою.

Насправді, нижчі тарифи можуть допомогти утримати інфляцію. Люди розходяться щодо того, наскільки зменшиться інфляція, але Інститут Петерсона оцінив зниження індексу споживчих цін на 1.3 відсоткового пункту. Люди могли бачити, що ціни падають, і повірили б, що інфляція зменшується.

Фланнері: Чому не відбувся решорінг?

Орлінз: Тому що різниця у вартості занадто велика. Інфраструктура, яка існує навколо цих постачальників, надто добре розвинена. Ви просто не можете забрати його та перевезти до Сполучених Штатів, якщо уряд США не вирішить, що ми будемо проводити промислову політику, яка передбачає 500 мільярдів доларів для американських компаній, щоб вони перенесли своє виробництво в Сполучені Штати.

Закон CHIPS – це один із випадків, коли уряд США готовий витратити щонайменше 50 мільярдів доларів — це мільярд доларів платників податків, щоб перевести виробництво чіпів у Сполучені Штати. І очевидно, що штати надають більше податкових пільг і землі для цих інвестицій.

Але чи готовий уряд Сполучених Штатів витратити сотні мільярдів доларів, щоб змусити американських виробників переїхати до Сполучених Штатів? Враховуючи 30 трильйонів доларів державного боргу, який ми маємо зараз, і що процентні ставки зростають, я не думаю, що це взагалі ймовірно. Тож ми побачимо диверсифікацію американських компаній та постачальників американських компаній їхніх виробничих баз у Південно-Східну Азію.

Фланнері: Враховуючи труднощі, пов’язані з відвідуванням Китаю на даний момент, що можуть зробити американські компанії, які прагнуть розвиватися на цьому ринку?

Орлінз: Коли ми з вами тільки починали співпрацювати з Китаєм багато років тому, я закликав залучити деяких з цих блискучих китайських менеджерів, привезти їх до Сполучених Штатів і навчити їх вашій корпоративній культурі та управлінню, тому що майбутнє бізнесу кожного залежить від місцевих менеджерів.

І те, що зробили обмеження на подорожі, пов’язані з Covid, прискорили цю концепцію. В основному це процес, коли місцеве керівництво керує цими американськими компаніями на стероїдах. Раптом ми більше не можемо відправляти наших людей до Китаю. Ми повинні мати людей у ​​Китаї, які роблять це. Якщо американська компанія не навчила їх менеджменту, цінностям і способу ведення бізнесу, у цьому середовищі їм буде складніше. Тоді як ті, хто поступово виховав місцевих менеджерів для ведення бізнесу, перебувають у набагато кращому становищі, ніж ті, хто цього не зробив.

Фланнері: Що попереду щодо імплементації та охорони Уйгурського закону про запобігання примусовій праці?

Орлінз: Деякі американські компанії були готові до цього. Нам потрібно буде побачити дані про те, що насправді блокується. Тоді, що найголовніше, нам потрібно буде побачити, чи помститься Китай і кому він помститься. Ми говоримо про китайський економічний примус, а китайці говорять про цей акт як про економічний примус. Я думаю, що цей розділ не написаний. Я не можу передбачити, де це закінчиться.

Фланнері: Що, на вашу думку, може бути заблоковано?

Орлінс: Текстиль і вироби з бавовни з Сіньцзяну, але зараз ми також бачимо потенційно сонячні панелі та інші речі, які можуть мати (матеріали) із Сіньцзяну, але там не збираються. Вони їх заблокують? Що це означає для сонячної промисловості Америки, яка є критичною для створення альтернативного джерела енергії? Чи не поставить це людей, які виступають за альтернативні джерела енергії, у протиріччя з тими, хто хоче більш агресивного підходу до прав людини від уряду США? Знову ж таки, я не знаю, де це вийде.

Фланнері: Що, на вашу думку, може зробити приватний сектор, щоб покращити нинішню атмосферу між двома країнами?

Орлінз: Я вважаю, що найважливіше для бізнесменів з обох сторін – це висловитися. Ми бачили, як офіс зв’язку в Гонконзі звертався до іноземних компаній з пропозицією щодо покращення бізнес-середовища в Гонконзі. Це приголомшливо. А Лю Хе та інші представники китайської економічної політики зверталися до іноземних компаній з пропозиціями. Люди повинні скористатися цими можливостями.

Переглянути відповідні публікації:

Палата ЄС вважає, що непередбачуваність Китаю «отруйна» для його бізнес-середовища

Американські фірми в Шанхаї скорочують прогнози доходів та інвестицій — опитування AmCham

ОАЕ звання № 1 для мільйонерів-мігрантів; США «Швидке згасання», Китай Falls

@rflannerychina