Великобританія повинна «подвоїти» зелену енергетику, щоб послабити Путіна

Британія «подвоїть» інвестиції у відновлювану енергетику як спосіб досягнення енергетичної незалежності, одночасно послаблюючи президента Росії Володимира Путіна, пообіцяв цього тижня прем’єр-міністр Великобританії Борис Джонсон. Але в газетній статті, в якій описується переглянута енергетична стратегія, Джонсон також закликав до додаткових розвідок викопного палива на Британських островах, а також до подальших інвестицій в ядерну енергетику, залишивши деяких коментаторів розгубленими.

Писати у Великобританії щодня Телеграфний Джонсон зазначив, що «сила Путіна — його величезний запас вуглеводнів — це також його слабкість. Більше він практично нічого не має».

Він продовжив: «Якщо світ зможе покінчити зі своєю залежністю від російської нафти та газу, ми зможемо позбутися від нього готівки, зруйнувати його стратегію та зменшити його до розмірів».

Джонсон стверджував, що відновлювані джерела енергії, такі як вітер і сонячна енергія, пропонують найкращий шлях для досягнення цього, заявляючи, що його уряд «подвоїть нову вітрову енергію» і «зробить більше для використання потенціалу сонячної енергії», що «чудово». дешево і ефективно».

Поновлювані джерела енергії «невразливі для маніпуляцій Путіна», - сказав Джонсон. «Можливо, він тримається на кранах нафти та газу. Але він нічого не може зробити, щоб зупинити вітер Північного моря».

БІЛЬШЕ ВІД ФОРБІВЄвропа прагне цього року скоротити споживання російського газу на 2/3, прискорюючи досягнення зелених цілейBy Девід Веттер

У матеріалі не згадується про майбутню поїздку Джонсона до Саудівської Аравії, за допомогою якої він має намір додатково забезпечити поставки сирої нафти Великобританії. Поїздка є особливо суперечливою, враховуючи недавню масову страту королівства 81 ув’язненого, що підкреслює, як потужні нафтодержави часто мають менш ніж сумнівні записи щодо прав людини.

Проте з обох пунктів Джонсон, схоже, слабо узгоджує енергетичну політику Великобританії з політикою ЄС, що минулого тижня виявилося план різко зменшити свою залежність від російського природного газу за допомогою низки заходів, від прискорення переходу на відновлювані джерела енергії до диверсифікації постачання енергії.

Нова прихильність до відновлюваної енергетики узгоджується з іміджем Великобританії напередодні кліматичного саміту COP26, який відбувся в Шотландії в листопаді. У той час британські політики зробили все можливе, щоб назвати країну «кліматичним лідером», присвяченим припинення залежності від викопного палива.

Відтоді, однак, позиція адміністрації Джонсона щодо політики, сумісної з кліматом, коливається, і уряд в останні місяці затвердження нових ліцензій на видобуток більшої кількості нафти і газу в Північному морі. Цей курс дій, схоже, суперечить застереженням Міжнародного енергетичного агентства про те, що не повинно бути нових розвідок викопного палива, якщо світ хоче досягти чистих нульових викидів вуглецю.

Таким чином, хоча Джонсон схвалює відновлювані джерела енергії з обережним схваленням дослідників енергетики та клімату, деякі висловлювали занепокоєння тим, що прем’єр-міністр також закликав до розвідки нафти і газу, що, за його словами, забезпечить «більшу стійкість до внутрішньої енергії». Він також стверджував, що країні «потрібні вуглеводні для виробництва водню — низьковуглецевого палива, яке, можливо, має найбільший потенціал». У соцмережах коментатори відзначали, що вуглеводні не потрібні для виробництва зеленого водню, який отримують гідролізом води, і що Джонсон не звернув уваги на критичне питання енергоефективності. У Twitter Джульєт Філліпс з аналітичного центру E3G зі зміни клімату підсумував ці побоювання, сказавши: «Приємно бачити, що прем’єр-міністр виступає за відновлювані джерела енергії… але не можна не помітити, що це також спонукає до нової британської нафти та газу + блакитного водню та жодної згадки про зелені будинки. Потрібно побачити зміни в стратегії енергопостачання».

Проте підтримка Джонсоном зеленої енергетики не всім до вподоби: деякі британські консерватори стверджують, що перехід від викопного палива обійдеться занадто дорого. У Великобританії, як і в США, промисловість викопного палива має потужний політичний вплив. Лобійні групи під керівництвом консерваторів, такі як Net Zero Watch, які постійно відмовляються розкривати джерела свого фінансування, влаштували цілодобовий напад на кліматичні політики на сторінках національних газет, у тому числі Телеграф Консервативні голоси також очолювали кампанію за перезапуск сланцевої нафти та природного газу, який наразі заборонений в країні, стверджуючи, що додаткове виробництво викопного палива призведе до зниження внутрішніх рахунків за електроенергію.

БІЛЬШЕ ВІД ФОРБІВІсторичний момент, коли 175 країн зобов’язуються обмежити забруднення пластикомBy Девід Веттер

Звертаючись до британської аудиторії, Джонсон мовчазно спростував твердження про такі кампанії, сказавши: «Зелена електрика не тільки краще для навколишнього середовища, але й для вашого банківського балансу. Кіловат вітрової турбіни в Північному морі коштує менше, ніж кіловат, вироблений електростанцією, яка працює на газі, який доставляється до Великобританії з-за кордону. І якби чверть нашої електроенергії ще не надходила з відновлюваних джерел, ваші рахунки сьогодні були б навіть вищими, ніж вони є».

У ширшому контексті групи, що займаються викопним паливом, мабуть, пливуть проти припливів громадської думки, технологічного прогресу та глобального розвитку. Три чверті британців стурбовані зміною клімату, а деякі 81% повідомляють, що внесли зміни в спосіб життя, щоб допомогти впоратися з цим. І дослідження показують, що відновлювані джерела енергії зараз є найдешевшим способом виробництва електроенергії, а сонячна енергія пропонує «найдешевша електроенергія в історії».

В іншому місці свого коментаря Джонсон натякнув, що Велика Британія буде використовувати припливну, гідро- та геотермальну енергію, перш ніж закликати до «нових великих ставок на ядерну енергію», стверджуючи, що країні потрібна «енергія базового навантаження — потужність, на яку можна покладатися». навіть коли не світить сонце чи вітер не дме».

Хоча ядерна енергетика здається популярною як серед міністрів уряду, так і серед опозиційних політиків, ця твердження викликала негайну критику з боку деяких експертів, які стверджують, що ядерна енергетика не може відповісти на більшість головних питань, поставлених енергетичним переходом: атомні електростанції зазвичай будуються десятиліттями, а їх експлуатація надзвичайно дорога. У результаті, за їхніми словами, бракує доказів на підтримку ядерної енергії як ефективного варіанту політики для зменшення залежності від викопного палива.

Навіть передові малі модульні ядерні реактори (SMR), технологія, що розвивається, довго розкручена урядом Великобританії, може виявитися глухим кутом: нове дослідження Інституту енергетичної економіки та фінансового аналізу США назвало проект SMR «занадто пізно, занадто дорого, занадто ризиковано і надто невизначено”—підтримуючи твердження, що переслідування SMR просто „поставити під загрозу спроби пом'якшити кліматичні зміни».

«Джонсон стверджує, що нинішня криза показує, що у Великобританії потрібні «нові великі ставки» на нову ядерну енергію. Це, безумовно, була б масштабна авантюра», – сказав Філ Джонстон, науковий співробітник відділу досліджень наукової політики Університету Сассекса. «Якщо завдання полягає в швидкому зниженні попиту на газ та полегшенні фінансового навантаження на споживачів енергії, то нові великі ядерні реактори конструкцій, які страждають технічними проблемами, значними затримками та перевитратами, а також неперевірені малі модульні реактори, не є відповіддю. Жоден з цих варіантів не сприятиме пом’якшенню тиску нинішньої кризи з необхідною невідкладністю і не буде готовий до наступного десятиліття, якщо взагалі станеться».

Джонстон сказав, що державні гроші краще витрачати на підвищення енергоефективності в будинках і будівлях, додавши, що, хоча ядерна енергетика, як правило, недостатня, коли мова йде про вирішення проблем постачання енергії, «відновлювані джерела енергії, як правило, перевершують очікування».