У Twitter є набагато вагоміша справа, оскільки він прямує до суду проти Ілона Маска

У той час як сага між Ілоном Маском і Twitter вступає в свій п’ятий місяць, бойові лінії підведені. У той час як Маск активно виступає на публічній арені, викидаючи твіти, що паплюжать компанію, до якої він залицявся навесні, Twitter має перевагу в ключових юридичних питаннях, які визначать переможця в їх майбутньому судовому процесі в жовтні.

«Це досить зрозуміло і просто», — сказав Адам Бадаві, професор юридичної школи Каліфорнійського університету в Берклі. «Твіттер має вагоміші аргументи».

Коли в березні Маск почав намагатися наблизитися до гіганта соціальних мереж, Twitter сприйняв Маска як небажаного залицяльника, а його прихильники захоплювали Теслу.TSLA
Генеральний директор як герой, який міг би врятувати компанію соціальних медіа від фінансового краху та, на більш екзистенціальному рівні, врятувати свободу слова від зловмисних цензорів.

Щоб переконати Twitter погодитися на продаж, Маск запропонував купити компанію за 54.20 долара за акцію, оцінивши компанію в 44 мільярди доларів, приблизно на 14 мільярдів доларів більше, ніж її поточна вартість, разом із безліччю зручних для продавця умов, які гарантували б транзакція буде закрита. Але через кілька днів після оголошення про придбання 25 квітня Маск почав дорікати Twitter через, за ​​його словами, надмірну кількість ботів і спам-акаунтів на його платформі. Незалежно від того, чи були ці занепокоєння справжніми, чи приводом для розірвання угоди про злиття, чи хитрістю знизити ціну після того, як ціна акцій Twitter різко впала впродовж наступних тижнів, скарги Маска стали гучнішими, що призвело до його відмови від угоди 8 липня.

«У певному сенсі, — пояснив Стівен Бейнбрідж, професор юридичної школи Каліфорнійського університету в Лос-Анджелесі, — це випадок каяття покупця».

Незважаючи на мотиви Маска, Twitter відмовився вийти з угоди. «Влаштувавши публічне видовище, щоб включити Twitter у гру, — написала компанія у своїх заявах до Канцелярського суду Делавера, — Маск, очевидно, вважає, що він… може змінити свою думку, розгромити компанію, порушити її роботу, знищити вартість акціонерів. і йди геть». Ця «стратегія виходу», – продовжив Twitter, – «є зразком лицемірства» та «недобросовісності».

У своєму позові вона вимагала від Маска провести небажане весілля за погодженою ціною, яка приблизно на 15 доларів за акцію перевищує поточну торгову ціну компанії.

Незважаючи на публічну позицію з обох сторін, справа, зрештою, спиратиметься на три юридичні концепції — усі на користь Twitter — якщо справу передадуть до суду Канцлер Кетлін Сент-Джей Маккормік Канцелярського суду Делавера, який довгий час вважався провідним судом, що розглядає великі корпоративні справи в Америці.

Чи був істотний негативний вплив?

Маск стверджував, що передбачувана нездатність Twitter надати достатньо інформації про своїх ботів і нібито недостатня кількість ботів у його системі є суттєвим несприятливим ефектом, умовою, яка дозволить йому скасувати покупку.

«Суди Делавера були дуже суворими» у застосуванні цієї правової концепції, сказав Бейнбрідж з Каліфорнійського університету в Лос-Анджелесі, настільки, що Канцелярський суд Делавера лише раз за свою історію визнав умови, які встановлюють суттєвий негативний вплив.

Навіть безпрецедентний і непередбачуваний економічний збиток, спричинений Covid-19, не досяг порогу, необхідного для того, щоб дозволити покупцеві вільно відмовитися від своїх договірних зобов’язань у справі 2021 року, пов’язаної з гігантом прямих інвестицій Kohlberg. Враховуючи, що канцлер МакКормік, той самий суддя, який головував у справі Маск-Твіттер, наглядав за справою Кольберга, вона, ймовірно, застосуватиме ту ж логіку в цій справі.

Висока планка доказу суттєвого несприятливого впливу виникає внаслідок розподілу ризику, який законодавство Делавер розподіляє між сторонами злиття та поглинання. Джеффрі Гордон, професор Колумбійської юридичної школи, пояснив, що «покупець, як правило, несе систематичний ризик», наприклад, зміна процентних ставок або падіння фондового ринку. «Продавець, – додав він, – несе специфічний ризик», який є унікальним для покупця, а не негативною подією, що впливає на всю галузь.

Незважаючи на те, що акції Twitter впали на 23% з 25 квітня, що більш ніж вдвічі перевищує падіння Meta, його головного конкурента, а також ширшого індексу NASDAQ, це падіння не є унікальним під час спаду, який спричинив падіння багатьох технологічних важковаговиків.

Інші фактори, які наголошують суди штату Делавер, також сприяють Twitter. Канцлерський суд штату Делавер вважається найкращим форумом для розгляду великих корпоративних спорів частково через його філософію сприяти визначенню угод про злиття та поглинання, пояснив Гордон, навіть за мінливих економічних або фінансових умов. «Канцлерський суд Делавера зацікавлений у забезпеченні визначеності угоди», — додав Бадаві з Каліфорнійського університету в Берклі, оскільки це зміцнює його авторитет серед корпорацій, які шукають надійних і передбачуваних судів для вирішення своїх суперечок.

Наприклад, у рішенні у справі Кольберга, винесеному минулого року, канцлер МакКормік вважала своє рішення, яке змусило Кольберга продовжити покупку компанії, яку він погодився придбати до початку пандемії, «перемогою в угоді».

Чи надасть суддя конкретну результативність, якщо Twitter переможе?

У своїх судових поданнях Twitter звернувся до суду з проханням надати конкретне виконання. Якщо суд це зробить, він змусить Маска придбати Twitter, а не платити грошову компенсацію — типовий засіб правового захисту, наданий у справах, пов’язаних з порушенням контракту.

Як правило, результати, які не передбачають виплати — відомі як справедливі засоби правового захисту — забороняють сторонам вживати заходів: припинення порушення патенту чи блокування знесення будівлі є типовими справедливими засобами правового захисту, прийнятими суддями.

Цей випадок відрізняється тим, що конкретні показники, які також є справедливим засобом, змусять Маска придбати багатомільярдну компанію з співробітники 7,500 а не блокувати його від виконання конкретних дій. Незважаючи на ці незвичайні обставини, «суди Делаверу не будуть сумніватися щодо виконання цього», — сказав Бейнбрідж. Той факт, що угода купівлі-продажу передбачає конкретні показники, зміцнює позиції Twitter, додав Альберт Чой, професор юридичної школи Мічиганського університету. «Шанс того, що суд штату Делавер надасть конкретне виконання... є досить значним», – продовжив він.

Чи значать боти?

Основна надія Маска полягає в тому, що розкриття Twitter про кількість ботів і фейкових облікових записів у його мережі зірве угоду. «Однією великою точкою перелому» в найближчі місяці, пояснив Бадаві, «будуть відкриття щодо ботів».

Маск стверджував у суді, що Twitter не відповідає на його запити про надання додаткової інформації про своїх ботів і що він «значно занижує частку спаму та фальшивих облікових записів» у своїх документах SEC.

Twitter заперечив, що його розкриття — як з SEC, так і з представниками Маска — не порушує угоду купівлі-продажу.

«Маск збирається запитати сонце, місяць і зірки» під час відкриття, сказав Бадаві, щоб розкопати трохи доказів на підтримку своєї позиції.

Оскільки питання ботів слід було дослідити до виконання угоди, «досвідченого суддю не вдасться переконати» стратегією Маска, пояснив Гордон. Суддя зможе визначити, чи Маск робить добросовісний запит, чи використовує його як привід, щоб отримати від Twitter кращі умови врегулювання. Бейнбридж погодився: «У Twitter є дуже вагомі аргументи, що заявки не були порушені», — сказав він.

У всіх трьох ключових питаннях «Twitter має дуже вагомі аргументи», — сказав Бейнбрідж. Можливо, це змусить його погодитися, а не ризикувати постати перед судом. Знову ж таки, Маск відомий тим, що кидає виклик загальноприйнятій думці. 11 липня він Твітнув чотири фотографії про те, що він сміється над перспективою звернутися до суду.