Війна Трампа з роздрібною торгівлею триватиме до 2023 року

117^th Конгрес Сполучених Штатів завершив роботу, і їх дворічний термін повноважень закінчився. Деякі члени звільнили будівлю, а будь-яке законодавство про тег-алон (призначене для сесії кульгавої качки) було випотрошено. По правді кажучи, 117^th Конгрес слід похвалити за значні та двопартійні досягнення, але, на жаль, вони не надали жодної реальної допомоги роздрібній торгівлі, щоб допомогти налагодити та виправити поточні проблеми з джерелами та ланцюгом поставок. Те, що почалося кілька років тому як напад Трампа на роздрібну торгівлю, тепер повністю прискорилося протягом перших двох років команди Байдена. Ця ситуація призвела до споживчої інфляції, додаткових банкрутств у роздрібній торгівлі, проблем із ланцюгом постачання та святкового сезону роздрібної торгівлі, який триватиме довго на розпродажі та не принесе прибутку.

Коли Америка вступає в 2023 рік (і перші три місяці нового 118^th Конгрес), ймовірно, мало що буде досягнуто. Це піврічне коригування відбувається тому, що термін дії рахунків з останньої сесії автоматично закінчився, і їх потрібно ввести повторно. Усе це є трудомістким процесом, і проблеми з роздрібною торгівлею залишаться принаймні до квітня або травня 2023 року – перш ніж Республіканська більшість у Палаті представників зможе керувати ними (якщо вони вирішать це зробити).

Що трапилося з надзвичайно важливою ідеєю про те, що Конгрес відновить Загальну систему преференцій (GSP) законодавство або законопроекти про різні тарифи (МТБ)?

Що трапилося із запитами про раннє оновлення законодавства Гаїті HOPE-HELP або Закону про розвиток та можливості в Африці (AGOA)?

Що трапилося з отриманням певної тарифної пільги?

Американці можуть мало знати про ці програми, але споживачі, безсумнівно, не хочуть платити більше за базові потреби в одязі, особливо в час інфляції. Справедливо сказати, що федеральний уряд знає, як підключатися до роздрібних чекових рахунків, щоб отримати додаткові тарифні збори у вигляді несуттєвих податків. Рахунок за ці додаткові тарифи нещодавно оцінили в 3.8 мільярда доларів на місяць (зазначає Індекс мізерності тарифів Американці за вільну торгівлю).

Озираючись на історію торгівлі, з перших днів свого ведення бізнесу колишній президент Трамп завжди любив хорошу боротьбу. Однак, коли він вирішив переслідувати Китай, заклик був, мабуть, надто широким, і деякі люди втягнулися в приказку, що вся китайська торгівля погана, хоча це явно не так. Президент Байден назвав це правильно – коли він подивився на Китай і сказав: «Ми збираємося активно конкурувати, але ми не шукаємо конфлікту». До цього моменту американські роздрібні продавці точно хочуть продавати продукцію в Китаї, і вони також хочуть (і потребують) отримувати продукцію з Китаю. Коли перешкоди для торгівлі (наприклад, тарифи та втрата GSP) залишаються на місці, вони блокують прогрес і підвищують споживчі витрати. Торговельні блокпости, які були створені, і відсутність коригувальних дій Конгресу – це те саме, що скаржитися на погану зачіску, а потім просити стиліста стягнути з вас більше за те саме – що збільшує вартість і не змінює результат.

У червні 2016 року добре одягнений кандидат Трамп піднявся на ескалатор у Trump Tower разом зі своєю приголомшливою дружиною-моделлю, і роздрібні торговці сподівалися на ескалацію американської модної ери. Зрештою, було відомо, що президенти змінювали ландшафт своїм одягом. Було визнано, що президент Гаррі Трумен раніше володів галантерейним магазином і прискіпливо ставився до свого одягу, а Джекі Кеннеді вважалася сутністю американської моди. Однак, з усім цим очікуванням, уважні роздрібні торговці спостерігали за родиною Трампів на ескалаторі того першого дня і звернули увагу на те, що ніхто не ніс сумок з покупками – ось і почалося найцікавіше!

Мегаунівермаг Macy's, який продавав модну лінію пана Трампа, образився на вступні слова кандидата перед виборчою кампанією та оприлюднив заяву про припинення свого модного бізнесу Трампа. Безстрашний кандидат Трамп відповів рітейлеру (через Twitter), сказавши: «люди, які вірять у безпеку кордонів, припинення нелегальної імміграції та кращі торгові угоди, повинні бойкотувати Macy's».

Поразка Macy's зрештою вщухла, і універмаг Nordstrom зайняв свою чергу в гарячому кріслі. Намагаючись не бути хоча б трохи політичним (посилаючись на низькі продажі), команда Nordstrom оголосила, що відмовиться від бренду Ivanka Trump у майбутньому весняному сезоні. Кандидат Трамп знову звернувся до Twitter і сказав, що «з його донькою Нордстром обійшовся несправедливо».

Можливо, містеру Трампу подобалися Macy's і Nordstrom, але йому явно подобалися інші роздрібні магазини модного одягу, особливо якщо вони також продавали продукти харчування на додаток до одягу. Оскільки федеральні вказівки щодо «необхідних» підприємств почали діяти під час припинення роботи через COVID — для багатьох дивно, що роздрібним магазинам зброї, тирам, зоомагазинам і магазинам алкогольних напоїв дозволили залишатися відкритими, але роздрібний бізнес, який продавав лише сорочки, шкарпетки, нижня білизна, штани, взуття та сукні були описані як «неосновні» та закриті. Деякі роздрібні торговці отримали значні позиції та конкурентну перевагу протягом цього періоду, тоді як інші роздрібні торговці зазнали серйозного тягаря.

Коли президенту Трампу настав час націлитися на китайську торгівлю, лідери галузі роздрібної торгівлі попередили його, щоб він тримався подалі, щоб не заважати американському споживачу. Спільноті роздрібної торгівлі було зрозуміло, що будь-які додаткові тарифи (податки) можуть легко спровокувати інфляцію, оскільки витрати в ланцюжку постачання збільшуються в рази. Радників Білого дому колишнього президента (на той час) описували як глобалістів або націоналістів, і обговорення тарифів стало їхнім меню-дю-жур. Уся торговельна проблема Китаю позиціонувалася під концепцією скорочення дефіциту торговельного балансу з Китаєм і розглядалася як боротьба за захист інтелектуальної власності та передачі технологій (7 смертних гріхів Пітера Наварро). Фактично передумова скорочення дефіциту була хибною з самого початку. Історія нагадує нам про видатного економіста Адама Сміта, який сказав: «Ніщо не може бути більш абсурдним, ніж вся доктрина торгового балансу».

Під час інспірованої Трампом торговельної війни, яка мала на меті виправити всі ці проблеми, Китай фактично купував менше нашого експорту, а Америка купувала більше імпорту, що, по суті, збільшило розрив, а не зменшило його. Прагнучи вирівняти умови гри та допомогти нашим фермерам (які втрачали значні прибутки від експорту), колишній президент Трамп врешті-решт забрав 28 мільярдів доларів із тарифів, стягнених з американських роздрібних споживачів, і передав їх фермерам, щоб покрити частину їхніх збитків.

У Міському університеті Нью-Йорка в липні 2019 року (тоді ще) кандидат Джо Байден висловив свої думки щодо торгівлі з Китаєм, сказавши: «Президент Трамп може думати, що він жорстко ставиться до Китаю, але все, що він зробив, це більше. біль для американських фермерів, виробників і споживачів. Його економічні рішення є такими ж недалекоглядними, як і решта його зовнішньої політики. Китай грає в довгу гру, розширюючи свій глобальний охоплення та інвестуючи в технології майбутнього, тоді як Трамп називає наших найближчих союзників, від Канади до Європейського Союзу, загрозами національній безпеці, щоб запровадити шкідливі та безглузді мита».

Уся ця історія розповідає певну складну історію про стан міжнародної торгівлі, що впливає на роздрібну торгівлю, і дивне вирівнювання двох одночасних адміністрацій. Хоча колишній президент Трамп, можливо, запалив запал роздрібної торгівлі, нинішній президент Байден ще не вирішив проблеми. Протягом перших двох років команди Байдена, інакше продуктивної 117^th Конгрес - фактично не вдалося змінити курс на торгівлю та зменшити страждання, які завдають шкоди роздрібній спільноті.

У 2023 році ось частковий список бажань, який допоможе роздрібній торгівлі та покращить нашу позицію у світі міжнародної торгівлі:

*оновити Загальну систему преференцій (GSP)

*відновити інші тарифні рахунки (MTB)

* припинити використання торговельних угод як засобу вирішення політичних суперечок (приклад Ефіопія)

*оновити Закон про зростання та можливості в Африці (AGOA) до закінчення терміну його дії в 2025 році, щоб довгострокові інвестиції могли продовжуватися

*оновити преференційні угоди HAITI (HOPE-HELP) до закінчення терміну їх дії в 2025 році, щоб довгострокові інвестиції могли продовжуватися

*припинити виробництво одягу у федеральних в'язницях згідно з УНІКОР запрограмувати та надати ці замовлення (виробництво яких передбачено в Америці) приватному підприємству

*реформувати програму de minimis у Розділі 321, щоб дозволити зонам зовнішньої торгівлі (FTZ) у США здійснювати постачання безпосередньо споживачам (DTC) із перевагами програми

*скасувати тарифи епохи Трампа – особливо на одяг, взуття та аксесуари

*укладайте нові торговельні угоди, щоб допомогти відкрити глобальні альтернативи джерел

Необхідно розпочати коригувальний курс для галузі, а бездіяльність роздрібної торгівлі як нинішньої адміністрації, так і колишнього 117^th Конгрес залишається нагадуванням у версії байки Езопа про нічого не досягається:

Старий мірошник і його молодий син вели свого осла довгою грунтовою дорогою від своєї ферми до міського ринку, маючи намір виставити на продаж свою цінну тварину.

Група дітей проходила повз і подумала, що це дивно, що ніхто не їхав верхи на ослі.

Старий мірошник послухав дітей і посадив свого маленького сина на тварину, продовжуючи йти на базар.

Далі по дорозі група людей похилого віку зупинила старого мірошника і запропонувала, щоб він їхав на віслюку, а його маленький син ішов пішки – тож вони помінялися місцями.

Ще далі по дорозі група мандрівників зупинила мірошника і згадала, що якщо він має намір продати віслюка на ринку, їзда верхи на тварині може виснажити його, а отже, віслюка буде важче продати.

Старий мірошник і молодий син вирішили відвезти осла в місто.

Коли вони прибули й почали переходити річковий міст, що вів до ринку, городяни дуже голосно сміялися, коли побачили старого мірошника та його молодого сина, що несли осла. На жаль, шум засмутив осла, і тварина дуже сильно брикалася.

На жаль, осел упав з мосту в річку, де й потонув.

Старий мірошник і його маленький син пішли додому засмучені, не маючи жодної користі від своїх зусиль.

Мораль цієї казки така: якщо намагаєшся догодити всім; якщо слухати багато голосів; ви швидше нічого не досягнете.