Трансмісивність, тяжкість, повторне зараження субваріантом Omicron BA.2

Більш заразний підваріант омікрону, відомий як BA.2, поширюється по всьому світу і незабаром може стати домінуючою версією Covid-19.

Згідно з новими даними Всесвітньої організації охорони здоров’я, зараз це головний варіант щонайменше у 18 країнах і швидко поширюється, що становить 35% усіх нових випадків, які були генетично секвеновані в усьому світі, порівняно з десятьма країнами та 21% випадків минулим тижнем. . За даними Центру контролю та профілактики захворювань, у США зараз BA.2 становить 3.8% генетично секвенованих випадків Covid.

Втомлена пандемією громадськість хоче знати дві головні речі: чи спричинить BA.2 другий сплеск випадків омікрону, і чи потрапить у лікарню ще більше людей із важкими інфекціями? Поки що вчені кажуть, що відповідь на обидва питання, ймовірно, ні.

Проте цього тижня датські вчені підтвердили, що новий підваріант може повторно заразити людей, які раніше мали омікрон, хоча, здається, це не так часто. Вони також погоджуються, що він більш заразний, ніж оригінальна версія omicron, BA.1, яка все ще широко циркулює по всьому світу.

Але дивно, що це не стимулює другу хвилю омікронних інфекцій. Згідно з даними ВООЗ, кількість випадків COVID-21 в усьому світі знизилася на 8% за останній тиждень, зменшуючись у всіх регіонах, окрім західної частини Тихого океану, а смертність знизилася на XNUMX% за останній тиждень.

Марія Ван Керхове, технічний керівник ВООЗ щодо Covid-19, сказала, що глобальне агентство охорони здоров’я уважно стежить за країнами, де виявили BA.2, але поки що підваріант не викликав нового сплеску випадків.

«Оскільки ми бачимо це зниження кількості випадків у країнах, ми не бачимо збільшення знову з BA.2», – сказав Ван Керкхове під час сесії запитань і відповідей, яка транслювалася в прямому ефірі на платформах ВООЗ у соціальних мережах у вівторок.

Ось що відомо про підваріант наразі.

Данські дослідники виявили, що BA.2 приблизно на 30% більш передається, ніж BA.1. Данія була однією з перших країн, де BA.2 став домінуючим, і органи охорони здоров’я в усьому світі приділили пильну увагу ситуації, що склалася, щоб отримати уявлення про те, що може означати підваріант для майбутнього перебігу пандемії.

«Ми робимо висновок, що Omicron BA.2 за своєю суттю значно більшою мірою передається, ніж BA.1», – написала команда вчених, пов’язаних з органами охорони здоров’я Данії та Університетом Копенгагена в дослідженні минулого місяця, яке ще не було перевірено експертами.

Наприкінці січня Агентство охорони здоров’я Великобританії виявило, що BA.2 має значну перевагу над BA.1 в Англії. «Тепер ми знаємо, що BA.2 має підвищені темпи зростання, які можна спостерігати у всіх регіонах Англії», – сказала д-р Сьюзен Хопкінс, головний медичний радник агентства.

«Якщо те, що повідомляється, є правдою, що BA.2 дещо більш передається, то я дуже схильний сказати, що BA.2, швидше за все, перейде на місце, де б не був BA.1», — сказав Мехул Сутар, вірусолог з Університету Еморі.

Проте Сутар сказав, що це не обов’язково означає, що BA.2 спричинить сплеск інфекції. Здатність BA.2 викликати нову хвилю частково залежить від того, чи зможе він повторно заразити людей, які вже заразилися та одужали від омікрону, сказав Сутар.

Данські вчені підтвердили у вівторок, що підваріант BA.2 може повторно заразити людей, у яких раніше був попередник омікрон, BA.1, хоча ризик підхопити вірус знову здається низьким.

Державний інститут сироватки в Копенгагені проаналізував випадково відібрану вибірку з 263 випадків повторного зараження. Згідно з дослідженням, сорок сім людей захворіли на BA.2 менше ніж через два місяці після зараження BA.1. Більшість людей, повторно інфікованих BA.2 після BA.1, були молодше 20 років і не були вакциновані.

«Швидкість повторного зараження є низькою, враховуючи високу кількість позитивних тестів на SARS-CoV-2 протягом періоду дослідження, але все ще підкреслює необхідність постійної оцінки тривалості імунітету, викликаного вакциною та/або природного імунітету», – пишуть автори дослідження.

Реінфіковані люди мали легкі симптоми, жоден з них не був госпіталізований і не помер. Дослідження також виявило, що люди, повторно інфіковані інфекцією BA.2, мали знижене вірусне навантаження, що вказує на певний перехресний імунітет від першої інфекції.

Агентство охорони здоров’я Великобританії в окремому дослідженні виявило 69 випадків повторного інфікування BA.2 не пізніше ніж через 90 днів після першого зараження Covid. Однак серед 2 випадку, коли було достатньо інформації, не було виявлено жодного випадку повторного інфікування BA.1 після першого зараження BA.51. Час перших інфекцій і послідовність вказували, що вихідні випадки Covid були дельта-варіантом.

Жодне дослідження не було рецензовано експертами, що є золотим стандартом академічної публікації. Вчені публікують свої дослідження якомога швидше через невідкладність пандемії.

У заяві ВООЗ у вівторок сказано, що дані ранніх досліджень випадків повторного зараження серед загальної популяції показують, що одна інфекція BA.1 забезпечує надійний захист від повторного зараження BA.2.

«Можливо, з його точки зору, BA.2 має невдалий сценарій потрапляння в популяцію, яка має багато раніше існуючого імунітету, який націлений на нього, і це може бути частиною причини, чому ми не бачимо, що вона зростає так швидко як омікрон BA.1», — сказав Ендрю Пекош, вірусолог з Університету Джона Хопкінса.

Велике реальне дослідження в Південній Африці, яке також ще не було перевірено експертами, виявило, що BA.2 викликає захворювання, подібне до омікрону BA.1, що зазвичай не робить людей такими хворими, як дельта-варіант. Іншими словами, BA.2, як правило, не викликає більш важких захворювань.

Національний інститут інфекційних захворювань Південної Африки виявив, що 3.6% людей з BA.2 були госпіталізовані в порівнянні з 3.4% людей, які мали BA.1. Близько 30% пацієнтів, госпіталізованих з BA.2, були тяжкими хворобами в порівнянні з 33% пацієнтів, госпіталізованих з BA.1. У дослідженні взяли участь понад 95,000 XNUMX людей, які тестувалися на Covid з грудня по січень.

«BA.2 з точки зору клінічної тяжкості веде себе дуже схоже на BA.1 зі зниженою клінічною тяжкістю порівняно з попередніми варіантами і, зокрема, дельтою», — сказала Шеріл Коен, один з авторів дослідження, на прес-конференції, яка транслювалася в прямому ефірі на YouTube раніше. місяць.

Представники ВООЗ неодноразово заявляли, що немає ознак BA.2, що є більш серйозною. Коен сказала, що дані Південної Африки заспокоюють, але вона також застерегла від того, щоб не робити висновків щодо інших країн на основі результатів.

«Нам слід бути обережними при екстраполяції на інші країни, особливо на інші країни, де більшість імунітету створена від вакцинації, на відміну від Південної Африки, де більшість імунітету виникає від природної інфекції», – сказав Коен. «Природна інфекція потенційно може забезпечити більш надійний захист від BA.1 і BA.2, ніж вакцинація».

Принаймні одне дослідження показало, що мутації на білку BA.2 спричиняють більш серйозну інфекцію легенів у хом’яків, ніж BA.1. Вірус використовує шип для проникнення в клітини, а вакцини спрямовані на цей білок, щоб блокувати інфекцію. Команда японських вчених, які проводили дослідження, заявила, що ВООЗ має розглянути питання про виділення BA.2 окремого варіанту, що викликає занепокоєння.

Сутар, вірусолог з Еморі, закликав бути обережними при інтерпретації результатів японського дослідження, оскільки воно не використовує справжню версію BA.2. Він сказав, що мутації на одному компоненті вірусу, наприклад, спайку, не обов’язково визначають, чи є вірус більш серйозним.

Дослідження не було перевірено експертами, і один із вчених сказав, що результати можуть не витримати в реальному світі, оскільки вони використовували розроблену версію BA.2 для перевірки своєї теорії. За словами Такаші Ірі, одного з авторів дослідження, команда взяла білок BA.2, замінила його та помістила на оригінальний вірус Уханя. Айрі в електронному листі CNBC визнала, що більше повідомлень не показують збільшення тяжкості BA.2 порівняно з BA.1.

«Тому висновки нашого дослідження, що BA.2 є більш патогенним, ніж BA.1, можуть не відображати фактичних результатів ізольованого вірусу», — написала Айрі. Однак, за його словами, результати дослідження вказують на те, що мутації на спайку BA.2 здатні викликати більш серйозну інфекцію.

Окреме дослідження з Японії, яке виділило вірус BA.2 від мандрівника, який прибув до Японії з Індії, виявило, що підваріант мав подібний рівень тяжкості до BA.1 у мишей і хом’яків. Дослідження також не було рецензовано.

Консультативна група ВООЗ щодо Covid переглянула дослідження як Південної Африки, так і Японії, серед інших, перш ніж визначити, що BA.2 слід класифікувати як омікрон, а не позначати його як окремий варіант, що викликає занепокоєння. Це свідчить про те, що ВООЗ наразі не розглядає BA.2 як більшу загрозу глобальному здоров’ю, ніж омікрон загалом.

Оригінальний штам омікрон BA.1 продемонстрував значну здатність уникати антитіл, індукованих вакцинами, що призвело до багатьох проривних інфекцій під час нещодавнього сплеску. Згідно з дослідженням, опублікованим минулого місяця, датські вчені виявили, що BA.2 краще ухиляється від захисту вакцин, ніж BA.1.

Однак, згідно з дослідженням, вакциновані люди, які отримують проривні інфекції, не так легко поширюють вірус іншим, як невакциновані. Це, ймовірно, тому, що люди, які вакциновані, мають нижче вірусне навантаження, ніж люди, які не отримали щеплення, кажуть вчені. Іншими словами, вакцини все ще допомагають зменшити поширення вірусу.

Вчені з медичного центру Beth Israel Deaconess в Бостоні виявили, що BA.2 ухиляється від антитіл від двох доз Pfizer трохи більше, ніж BA.1. Згідно з дослідженням, опублікованим на початку лютого, рівень нейтралізуючих антитіл був приблизно в 1.4 рази нижчим проти BA.2.

«BA.2 уникає антитіл від вакцин Pfizer так само, як BA.1, можливо, трохи більше, але не значно більше», — сказав Ден Баруч, автор дослідження та головний дослідник Гарвардського центру вірусології та дослідження вакцин. Барух також допоміг розробити вакцину від Covid від Johnson & Johnson.

Барух сказав, що у вакцинованих людей, інфікованих BA.1, також вироблялися міцні антитіла проти BA.2. «Це може припустити, що оскільки омікрон BA.1 був дуже поширеним, ці люди, ймовірно, мають значний ступінь імунітету до BA.2», – сказав він.

Агентство охорони здоров'я Великобританії у звіті, опублікованому 24 лютого, також виявило, що ефективність двох доз вакцини проти симптоматичного захворювання знизилася до аналогічних рівнів проти BA.1 і BA.2. Згідно з дослідженням у Великобританії, через два тижні після третьої дози через два тижні після третьої дози підвищили захист до 69% проти BA.1 і 74% проти BA.2.