Бойкотувати чи не бойкотувати?

Це може здатися досить простим. Якщо бізнес використовує експлуататорську або примусову працю, споживачі повинні припинити підтримувати цей бізнес шляхом покупок. Якщо прибутки компанії зазнають достатнього впливу, вона буде змушена змінити свою практику. Умови праці покращаться.

Правильно?

Що ж, не завжди все так просто.

Дозвольте працівникам керувати

«Часто ми не пропонуємо бойкотувати, але ми заохочуємо споживачів радити компаніям робити краще, і ми надаємо послуги компаніям, щоб по суті навчити їх, як вони все ще можуть отримувати прибуток, не ризикуючи чиїмось життям», – пояснює Джухер Ільхам, координатор з питань примусової праці. Консорціум з прав працівників а також уйгурський активіст, виступаючи на нещодавній дискусії, організованій некомерційною організацією Свобода Юнайтед.

Ільхам продовжує: «Ми часто заохочуємо компанії залишатися, тож замість того, щоб повністю залишити регіон або… повністю залишити фабрику, оскільки це може призвести до того, що працівники можуть втратити роботу». Незважаючи на те, якою б важкою та небезпечною не була ця робота, альтернатива повної відсутності роботи може бути ще гіршою для дуже бідних.

Ключовим тут є те, чого хочуть самі працівники, за умови, що вони мають достатньо можливостей для організації (що часто не так у обмеженому робочому середовищі). На робочих місцях, де працівники намагаються запровадити зміни, бойкот з іноземної ініціативи ризикує підірвати ці зусилля працівників. А раптове припинення бізнесу може звести нанівець зусилля із забезпечення засобів правового захисту та компенсації для постраждалих працівників.

За словами Роба Харрісона, директора некомерційної організації, «бойкоти не є улюбленим інструментом серед борців за права працівників. Етичний споживач. Наприклад, у своєму робота з трудовими мігрантами на півдні Іспанії, Етичний споживач не закликає до бойкоту. Натомість мета полягає в тому, щоб підтримати організації, очолювані працівниками, щоб висвітлити нечесну практику роботи, а також чинити тиск на супермаркети Великобританії, щоб захистити права працівників.

Безсумнівно, глобальний ланцюжок поставок сповнений жадібних і безжальних. Але в ньому також багато людей, які завдають шкоди через незнання чи почуття безпорадності. Побудова довірчих відносин між постачальниками та покупцями, включаючи встановлення стандартів прийнятної практики роботи та навчання, де це необхідно, інколи може принести більше користі, ніж негайне внесення певної компанії до списку блокувань (особливо якщо в ній немає повторюваних зловживань).

Успішні бойкоти

Зрештою, немає чітких вказівок щодо того, коли бойкотувати чи ні. Бойкоти призвели до змін у ряді випадків, починаючи з бойкоту британськими квакерами цукру, вирощеного рабами, у 18 ст.^th століття до бойкоту проти апартеїду в Південній Африці в 20-х роках^th (котрий зайняло 30 років і, що важливо, було підтримано багатьма південноафриканцями).

Як більш свіжий приклад, Джоанна Еварт-Джеймс, виконавчий директор Freedom United, вказує на кампанію бойкоту товарів з узбецької урядової системи примусової праці в бавовняній промисловості. Еварт-Джеймс пояснює: «Узбекистан мав державну систему, яка щороку мобілізувала більше мільйона дорослих і дітей у поля для підготовки до системи вирощування та збору врожаю. І це було те, що було настільки ендемічним і настільки широко поширеним, що справді здавалося, що це не так легко покінчити».

Такі організації, як Freedom United і Responsible Sourcing Network, попросили роздрібних продавців взяти на себе зобов’язання не купувати бавовну безпосередньо в Узбекистані. «Я вважаю, що обіцянка була справді важливим способом привернути увагу та зацікавити владу фактично вирішити цю проблему», — каже Еварт-Джеймс. Коли керівництво уряду змінилося, «новий уряд взяв на себе зобов’язання покласти край системі примусової праці в Узбекистані, і сьогодні ми спостерігаємо набагато менше використання примусової праці».

Тривають кампанії бойкоту

Ільхам захоплюється цим випадком, коли говорить про добре задокументовану примусову працю, яка використовується в китайському регіоні Сіньцзян. Там уйгурів у великій кількості утримують під вартою під припущенням про «перевиховання», а також змушують перейти з сільськогосподарської роботи в інші сектори, наприклад, виробництво. Але Ільхам попереджає, що впоратися з цим китайським урядом буде непросто.

«Ми повинні визнати, що це буде довгострокова стратегія. І для того, щоб дійсно внести відчутні зміни в уйгурський регіон, ми не можемо дивитися лише на наступні три роки чи наступні кілька місяців. Тиск на Китай, припинення спонсорованих державою форм примусової праці є надзвичайно, надзвичайно складною справою, і очевидно, що Китай є дуже потужною країною та має свій величезний внутрішній ринок, тому економічний тиск не буде таким впливовим, як це було з Узбекистаном чи інші країни», — каже Ільхам.

«Однак короткострокова стратегія, яку ми знаємо зараз, полягає в тому, щоб створити значне глобальне засудження такої практики, а також продовжувати заохочувати глобальні корпорації припинити всі зв’язки з примусовою працею. Це єдиний спосіб».

Це розрізнення між примусовою працею, яка нав’язується державою, і примусовою працею, яка призначається конкретною компанією, також є основою підходу Міжнародна служба боротьби з рабством, який закликав до бойкоту бавовни з Туркменістану, наприклад. «Цей підхід спонукає компанії припинити отримання прибутку від нав’язаної державою примусової праці та чинить тиск на уряд, який чинить злочин, щоб покласти край системі жорстокого поводження», — пояснює Хлоя Кренстон, керівник тематичних адвокаційних програм Anti-Slavery International.

З іншого боку, «загалом ми не закликаємо до бойкоту конкретних компаній», — продовжує Кренстон. «Зосередження лише на одній компанії недостатньо, щоб досягти широких змін і побудувати глобальну економіку, яка ставить людей вище за прибуток – для досягнення цього нам потрібні обов’язкові закони, які зобов’язують всі компанії вживати значущих заходів для запобігання примусовій праці».

Етичний споживач звертається до конкретних компаній у рамках стратегії привернення уваги до ширших проблем. За допомогою бойкоту «ви можете зробити розмову, яка може бути дещо абстрактною та недоступною…щось набагато легшою для розуміння людей», вважає Харрісон з Ethical Consumer. «Це дозволяє вам розповісти історію».

Проте «проведення довгострокової скоординованої кампанії бойкоту потребує багато ресурсів», — каже Харрісон. Таким чином, Ethical Consumer підтримує лише один бойкот проти Amazon. Ця кампанія почалося десять років тому, у відповідь на Amazon ухилення від сплати податків. Він був популярний серед прихильників Етичного Споживача, пов’язаний не лише з податковою справедливістю, але й з іншими проблемами, зокрема трудовими правами та впливом надмірного споживання на навколишнє середовище, які висвітлюються під час ділової практики Amazon.

Етичний споживач використовує практичний підхід до цього бойкоту, пропонуючи альтернативи Amazon і визнаючи це Amazon Web Services може бути важко замінити. «Етичний споживач» — це крихітна організація, каже Харрісон. Вони не очікують, що зможуть суттєво зменшити дохід такого гіганта, як Amazon.

Дійсно, бойкоти взагалі не робити багато вм'ятин у підсумкових результатах компанії. Більш вірогідним шляхом до реформ є політичні зміни, вважає Харрісон. Постійний тиск споживачів може завдати шкоди репутації, особливо якщо кампанія привертає велику увагу ЗМІ. Проте існують різні визначення успіху бойкоту.

Загалом бойкоти залишаються досить рідко. Один урок із минулого та нинішнього досвіду полягає в тому, що бойкоти, як правило, є частиною ширшої боротьби за права працівників і не можуть використовуватися як єдина стратегія змін. Крім того, для бойкоту можуть знадобитися десятиліття, щоб принести плоди (12 років у випадку з Узбекистаном) – давно вичерпавши терпіння багатьох людей.

Але якщо багато індивідуальних і колективних уподобань призводять до інституційних змін, впливаючи, наприклад, на корпоративну та урядову практику щодо постачання з певних регіонів, бойкот може бути цінним інструментом. Ключовим тут є інституційна та юридична відповідальність, оскільки більшість людей не мають часу чи спеціальних знань, щоб наполегливо досліджувати кожен продукт, який вони купують. Коли ці умови виконуються, Узбекистан, Південна Африка та Великобританія є кількома прикладами того, чого можна досягти.