Ті школи, які забороняють доступ до Generative AI ChatGPT, не збираються рухати голку та втрачають човен, каже Етика ШІ та Закон про ШІ

Заборонити чи не заборонити – ось у чому питання.

Я б припустив, що якби Шекспір ​​був поруч зараз, він міг би сказати щось подібне про нещодавні спроби заборонити використання типу ШІ, відомого як Генеративний ШІ, який є особливим прикладом і популярним завдяки програмі AI під назвою ChatGPT.

Ось така угода.

Деякі відомі організації намагалися заборонити використання ChatGPT.

Наприклад, Департамент освіти Нью-Йорка (Нью-Йорк) нещодавно оголосив, що блокує доступ до ChatGPT у різних мережах і підключених пристроях. Повідомлене обґрунтування заборони полягало в тому, що ця програма зі штучним інтелектом і загальне використання генеративного штучного інтелекту, очевидно, передвіщають негативні наслідки для навчання учнів. Кажуть, що студенти, які обирають використання ChatGPT, знижують розвиток своїх важливих навичок критичного мислення та підривають розвиток їхніх здібностей до вирішення проблем.

На додаток до цих досить тривожних сумнівів, існує беззаперечний факт, що такий ШІ може створювати неточні результати, які містять помилки та інші фактичні недоліки. Це погано. Небезпечною вишенькою на торті є уявна можливість того, що вихідні дані потенційно можуть бути використані у небезпечний спосіб учнями, які несвідомо покладаються на зазначену неправду. Такої задокументованої шкоди ще не виявлено, тому нам потрібно просто прийняти за чисту монету те, що це потенційно може статися (я обговорював діапазон можливостей у своїх публікаціях; наприклад, деякі стверджують, що генеративний ШІ есе можуть сказати комусь прийняти ліки, які вони не повинні приймати, або надати поради щодо психічного здоров’я, які повинні пропонувати спеціалісти з психічного здоров’я тощо).

У сьогоднішній колонці я розгляну природу нещодавно ухвалених заборон і визначу, чи мають вони сенс чи ні. Питань для розгляду багато. Чи приносять користь такі заборони? Чи підлягають виконанню ці заборони? Якщо з’явиться більше таких заборон, чи будемо ми допомагати людству, чи ненавмисно прострелимо собі ногу?

Як ви, мабуть, здогадалися, все це не настільки нарізане та висушене, як може здатися на перший погляд.

До всього цього входить низка міркувань етики штучного інтелекту та законодавства щодо штучного інтелекту. Будь ласка, зверніть увагу, що тривають зусилля з впровадження етичних принципів штучного інтелекту в розробку та впровадження програм ШІ. Зростаючий контингент занепокоєних і колишніх етиків штучного інтелекту намагається переконатися, що зусилля з розробки та впровадження ШІ враховують точку зору ШІ для добра і запобігання ШІ для поганого. Подібним чином пропонуються нові закони про штучний інтелект, які розглядаються як потенційні рішення для запобігання спробам штучного інтелекту порушувати права людини тощо. Про те, як я постійно висвітлюю етику штучного інтелекту та право штучного інтелекту, див посилання тут та посилання тут, просто назвемо декілька.

Ідея заборони деяких типів ШІ не нова.

В одній зі своїх колонок я ретельно проаналізував пропоновані заборони, пов’язані з використанням ШІ для автономних систем озброєння, див. посилання тут. Різні країни займаються розробкою зброї, яка включає вбудований ШІ. Це відомий вид зброї, який «вистрілив і забув». Все, що ви робите, це запускаєте зброю, і ШІ бере на себе управління з цього моменту. Сподіваємось, штучний інтелект направляє зброю до відповідного місця призначення та підриває або доставляє її належним чином. Часто існує дуже мало перевизначення людини в циклі, оскільки процес може відбуватися швидше, ніж люди можуть відреагувати в будь-якому випадку, або ймовірність злому ворогом системи та перешкоджання зброї виконувати свої функції зменшується або обмежується шляхом запобігання будь-чому іншому ніж ШІ від керування боєприпасами.

Очевидно, що це випадок, коли ШІ тягне за собою наслідки життя чи смерті. Ви можете переконливо стверджувати, що нам слід подумати про наслідки такого жахливого ШІ. Зовні мудро перевернути кожен камінь, перш ніж дозволити штучному інтелекту залити бетоном для автономної зброї. На карту поставлено багато життів.

Чи ті ж передчуття й урочистість стосуються використання генеративного ШІ, включаючи ChatGPT?

Вам було б дещо важко сказати, що цей тип штучного інтелекту належить до тієї ж ліги, що й інший тип штучного інтелекту, який керує смертоносними ракетами та іншими боєприпасами. З огляду на це, навіть якщо питання про життя чи смерть не залежить, це не означає, що ми не можемо належним чином перевірити, які несприятливі наслідки генеративний штучний інтелект може винести на перший план. Ставки можуть бути різними, проте щире занепокоєння щодо генеративного ШІ має свої переваги.

Я схильний розподіляти різні заборони, пов’язані зі штучним інтелектом, на наступний спектр:

• Абсолютна заборона
• Часткова заборона
• Слабкий бан
• Немає заборони

Існує й інший бік медалі, а саме прагнення увімкнути або підтримати штучний інтелект, який представлений у цьому спектрі:

• квитирование
• Легке прийняття
• Повне прийняття
• Обов'язкова вимога

Різноманітні діапазони заборон разом із діапазоном прийняття буде зручно розглянути, коли ми поглянемо на нещодавні спроби заборонити використання ChatGPT.

По-перше, давайте переконаємося, що ми всі знаємо, з чого складається Generative AI, а також що таке ChatGPT. Коли ми охопимо цей основний аспект, ми зможемо зробити переконливу оцінку того, чи будуть заборони на ChatGPT плідними.

Короткий посібник про Generative AI і ChatGPT

ChatGPT — це інтерактивна розмовна система загального призначення зі штучним інтелектом, по суті, здавалося б, нешкідливий звичайний чат-бот, проте він активно й жадібно використовується людьми таким чином, що застає багатьох зненацька, як я розповім пізніше. Ця програма штучного інтелекту використовує техніку та технологію в області штучного інтелекту, яку часто називають Генеративний ШІ. AI генерує такі результати, як текст, що й робить ChatGPT. Інші додатки штучного інтелекту на основі генерації створюють зображення, як-от малюнки чи ілюстрації, тоді як інші створюють аудіофайли чи відео.

У цьому обговоренні я зосереджусь на текстових генеративних програмах ШІ, оскільки це те, що робить ChatGPT.

Програми Generative AI надзвичайно прості у використанні.

Все, що вам потрібно зробити, це ввести підказку, і програма AI згенерує для вас есе, яке намагатиметься відповісти на вашу підказку. Складений текст буде здаватися, ніби твір написано людською рукою і розумом. Якщо ви введете підказку «Розкажіть мені про Авраама Лінкольна», генеративний ШІ надасть вам есе про Лінкольна. Це зазвичай класифікується як генеративний ШІ, який працює перетворення тексту в текст або деякі вважають за краще так називати текст до есе вихід. Як згадувалося, існують інші режими генеративного штучного інтелекту, такі як перетворення тексту в мистецтво та перетворення тексту у відео.

Вашою першою думкою може бути те, що ця генеративна здатність не виглядає такою великою проблемою з точки зору створення есе. Ви можете легко здійснити онлайн-пошук в Інтернеті та легко знайти тонни й тонни есе про президента Лінкольна. Головна перевага генеративного штучного інтелекту полягає в тому, що згенероване есе є відносно унікальним і забезпечує оригінальну композицію, а не копію. Якби ви спробували десь знайти есе, створене штучним інтелектом, в Інтернеті, ви б навряд чи його знайшли.

Генеративний штучний інтелект попередньо навчений і використовує складну математичну та обчислювальну формулу, яка була створена шляхом вивчення шаблонів у написаних словах та історіях у мережі. У результаті вивчення тисяч і мільйонів письмових уривків ШІ може викинути нові есе та історії, які є сумішшю знайденого. Завдяки додаванню різних ймовірнісних функціональних можливостей отриманий текст є майже унікальним у порівнянні з тим, що використовувалося в навчальному наборі.

Ось чому виник галас з приводу того, що учні можуть шахраювати, коли пишуть есе поза аудиторією. Вчитель не може просто взяти есе, яке брехливі учні стверджують, що це їхній власний твір, і спробувати з’ясувати, чи його скопійовано з іншого джерела в Інтернеті. Загалом, в Інтернеті не буде жодного остаточного попереднього есе, яке б відповідало створеному ШІ есе. Загалом, вчителю доведеться неохоче визнати, що учень написав есе як оригінальний твір.

Є додаткові занепокоєння щодо генеративного ШІ.

Одним із суттєвих недоліків є те, що есе, створені програмою генеративного штучного інтелекту, можуть містити різні неправдиві факти, зокрема явно неправдиві факти, факти, які вводять в оману, і очевидні факти, які повністю сфабриковані. Ці сфабриковані аспекти часто називають формою ШІ галюцинації, крилата фраза, яку я не люблю, але, на жаль, здається, все одно набуває популярності (щоб отримати моє детальне пояснення, чому це паршива та невідповідна термінологія, перегляньте мій репортаж на посилання тут).

Я хотів би прояснити один важливий аспект, перш ніж ми почнемо розбиратися в цій темі.

У соціальних мережах з’явилося кілька дивних заяв про те, що Генеративний ШІ стверджуючи, що ця остання версія ШІ насправді розумний ШІ (ні, вони помиляються!). Ті, хто займається етикою штучного інтелекту та правом штучного інтелекту, особливо стурбовані цією зростаючою тенденцією розкритих претензій. Ви можете ввічливо сказати, що деякі люди перебільшують те, що насправді може зробити сьогоднішній ШІ. Вони припускають, що штучний інтелект має можливості, яких ми ще не змогли досягти. Це прикро. Що ще гірше, вони можуть дозволити собі та іншим потрапити в жахливу ситуацію через припущення, що штучний інтелект буде розумним або схожим на людину, здатним діяти.

Не антропоморфізуйте ШІ.

Це призведе до того, що ви потрапите в липку та сувору пастку очікування від ШІ того, що він не в змозі виконати. Зважаючи на це, останній генеративний штучний інтелект відносно вражає своїми можливостями. Однак майте на увазі, що існують значні обмеження, про які ви повинні постійно пам’ятати, використовуючи будь-який генеративний додаток AI.

Якщо ви зацікавлені в тому, що бурхливий галас про ChatGPT і Generative AI, що швидко розростається, у своїй колонці я створив цілеспрямовану серію, яка може здатися вам інформативною. Ось короткий огляд на випадок, якщо будь-яка з цих тем зацікавить вас:

• 1) Прогнози щодо майбутніх досягнень генеративного штучного інтелекту. Якщо ви хочете знати, що, ймовірно, буде відбуватися з ШІ протягом 2023 року та далі, включно з майбутніми досягненнями в генеративному ШІ та ChatGPT, вам варто прочитати мій вичерпний список прогнозів на 2023 рік за адресою посилання тут.
• 2) Генеративний ШІ та поради щодо психічного здоров’я. Я вирішив переглянути, як генеративний штучний інтелект і ChatGPT використовуються для консультацій щодо психічного здоров’я, що є неприємною тенденцією, відповідно до мого цілеспрямованого аналізу на посилання тут.
• 3) Використання контексту та генеративного ШІ. Я також провів сезонне обговорення контексту, пов’язаного з Сантою, за участю ChatGPT і генеративного штучного інтелекту на посилання тут.
• 4) Шахраї, які використовують Generative AI. На зловісну ноту деякі шахраї з’ясували, як використовувати генеративний штучний інтелект і ChatGPT, щоб робити неправомірні дії, зокрема генерувати шахрайські електронні листи та навіть створювати програмний код для зловмисного програмного забезпечення. Перегляньте мій аналіз на посилання тут.
• 5) Помилки новачків при використанні Generative AI. Багато людей як перевищують, так і напрочуд недооцінюють можливості генеративного штучного інтелекту та ChatGPT, тому я звернув увагу на недооцінку, яку зазвичай роблять початківці штучного інтелекту. Дивіться обговорення на посилання тут.
• 6) Впоратися з генеративними підказками ШІ та галюцинаціями ШІ. Я описую передовий підхід до використання доповнень ШІ для вирішення різноманітних проблем, пов’язаних із спробами ввести відповідні підказки в генеративний ШІ, а також є додаткові додатки ШІ для виявлення так званих галюцинованих виходів ШІ та брехні, як покриті при посилання тут.
• 7) Розвінчання заяв Bonehead щодо виявлення генеративних есе, створених ШІ. Існує помилкова золота лихоманка додатків штучного інтелекту, які стверджують, що вони здатні визначити, чи було те чи інше есе створено людиною чи створено штучним інтелектом. Загалом, це оманливе, а в деяких випадках безглузде та необґрунтоване твердження, перегляньте моє висвітлення на посилання тут.
• 8) Рольові ігри за допомогою Generative AI можуть передвіщати недоліки психічного здоров’я. Деякі використовують генеративний штучний інтелект, як-от ChatGPT, для рольових ігор, за допомогою яких програма штучного інтелекту реагує на людину так, ніби вона перебуває у фантастичному світі чи іншому вигаданому місці. Дивіться, це може мати наслідки для психічного здоров’я посилання тут.
• 9) Викриття ряду виведених помилок і брехні. Різноманітні зібрані списки збираються разом, щоб спробувати продемонструвати природу помилок і брехні, створених ChatGPT. Деякі вважають, що це важливо, а інші кажуть, що вправа марна, дивіться мій аналіз на посилання тут.

Вам може бути цікаво, що ChatGPT базується на версії попереднього додатка AI, відомого як GPT-3. ChatGPT вважається трохи наступним кроком, який називається GPT-3.5. Очікується, що GPT-4 буде випущено навесні 2023 року. Імовірно, GPT-4 стане вражаючим кроком уперед з точки зору можливості створювати, здавалося б, ще більш плавні есе, заглиблюватись і викликати благоговіння. - надихаюче диво щодо композицій, які він може створити.

Ви можете очікувати нового раунду висловленого подиву, коли настане весна та буде випущено останній генеративний ШІ.

Я згадую це, тому що є ще один кут, про який слід пам’ятати, який складається з потенційної ахіллесової п’яти для цих кращих і більших генеративних додатків ШІ. Якщо будь-який постачальник штучного інтелекту надасть генеративну програму штучного інтелекту, яка викидає нечисть, це може зруйнувати надії цих виробників штучного інтелекту. Соціальний вплив може призвести до того, що весь генеративний штучний інтелект може отримати серйозні сині очі. Люди, безсумнівно, дуже засмутяться через погані результати, які вже траплялися багато разів і призводили до бурхливої ​​негативної реакції суспільства на ШІ.

Наразі останнє попередження.

Що б ви не побачили чи прочитали у генеративній відповіді ШІ Здається, передаватися як суто факти (дати, місця, люди тощо), переконайтеся, що залишаєтесь скептичними та будьте готові ще раз перевірити те, що ви бачите.

Так, дати можна вигадувати, місця можна вигадувати, а елементи, які ми зазвичай очікуємо, будуть бездоганними. всі підлягають підозрам. Не вірте тому, що ви читаєте, і будьте скептичними, досліджуючи будь-які генеративні есе чи результати ШІ. Якщо генеративний AI-додаток скаже вам, що Авраам Лінкольн облетів країну на власному приватному літаку, ви, безсумнівно, зрозумієте, що це неприємність. На жаль, деякі люди можуть не усвідомлювати, що реактивних літаків не було в його часи, або вони можуть знати, але не помічати, що в есе робиться це нахабне та обурливо хибне твердження.

Велика доза здорового скептицизму та постійне недовір’я стануть вашим найкращим активом при використанні генеративного ШІ.

Ми готові перейти до наступного етапу цього з’ясування.

Коли заборона не стає забороною

Тепер, коли ми сформулювали основи, ми можемо заглибитися в питання заборони ChatGPT. Ми почнемо з практичних реалій.

Що стосується Департаменту освіти Нью-Йорка, вони, очевидно, заблокували доступ до ChatGPT у своїх внутрішніх мережах і підключених пристроях.

Очевидною лазівкою є те, що студент, імовірно, може використовувати іншу мережу Wi-Fi через свій смартфон або іншого онлайн-провайдера та легко обійти блокування, яке відбувається в електронній мережі кампуса. Уявіть собі студента, який сидить у класі та з будь-якої причини вирішив використовувати ChatGPT. Вони можуть перейти до налаштувань на своєму смартфоні та вибрати мережу Wi-Fi, відмінну від інсталяції, наданої в кампусі. Вуаля, учень може використовувати ChatGPT, сидячи за столом і, імовірно, виконуючи шкільну роботу.

Заборона затьмарена.

Інше занепокоєння, про яке деякі згадували, полягає в тому, що студенти, перебуваючи вдома, очевидно можуть використовувати ChatGPT скільки завгодно, оскільки вони не використовують мережу кампусу, перебуваючи вдома. Ця заборона, схоже, робить спробу скоротити використання під час перебування в кампусі або іншим чином під час безпосереднього використання наданої кампусом мережі (можливість також через віддалений доступ).

Що ще гірше, деякі нарікають на те, що ті студенти, які не можуть дозволити собі доступ до Інтернету вдома, позбавлені (у певному сенсі) того, чим можуть скористатися інші більш заможні студенти. Хоча постраждалі учні могли б використовувати ChatGPT у школі, їм це заборонено. Можливо, це несправедливо ділить студентів на заможних і не заможних.

Можна припустити, що політика з ненавмисними несприятливими наслідками.

Ми можемо нагромадити більше на тонку підтримку цієї спроби заборони.

ChatGPT — не єдина гра в місті. Є багато інших генеративних програм ШІ. Якщо заборона заснована виключно на скануванні програми ChatGPT, всі ці інші генеративні програми ШІ, очевидно, можуть вільно переміщатися. Студент може скористатися мережею кампусу та вибрати інший генеративний додаток ШІ. Загалом, інші подібні додатки зі штучним інтелектом можна порівняти й виконуватимуть майже те ж саме, що й ChatGPT.

Я додам ще кілька соломинок, щоб побачити, чи цей верблюд піддасться. Розробник ШІ ChatGPT зазначив, що незабаром API (інтерфейс програмування додатків) стане доступним для програми ШІ. Коротше кажучи, API — це засіб, який дозволяє іншим програмам працювати вперед і використовувати програму, яка робить доступним портал у дану програму. Це означає, що майже будь-яка інша програма на цій планеті може потенційно використовувати ChatGPT (ну, за ліцензією та після схвалення виробником ШІ ChatGPT).

Припустімо, що компанія створює навчальний додаток, який допомагає студентам керувати часом. Чудово, мабуть, оголошено більшістю шкільних округів. Розробник освітнього додатка вирішив використати API ChatGPT і, отже, надати можливість генеративного есе у своєму додатку. Розумієте, їхній навчальний додаток – це те, що бачить учень, тим часом у фоновому режимі додаток викликає ChatGPT і передає йому підказки, збирає згенеровані есе та відображає їх учневі.

Шкільний округ, який просто сканує програму ChatGPT, навряд чи дізнається або виявить, що на базі освітньої програми використовується ChatGPT. Можна сказати, що ChatGPT приховано від очей. Студент, який знає, що освітня програма звертається до ChatGPT, легко запустить навчальну програму та зруйнує заборону. Простенька.

Я вважаю, що цього, напевно, зараз достатньо, щоб зрозуміти, чому ця конкретна заборона є дещо хиткою.

Зачекайте секундочку, звучить відповідь, якщо ChatGPT шкідливий для студентів, спроби заборонити його використання заслуговують похвали, і ми повинні аплодувати цій політиці. Студенти, які вирішують порушити заборону, чи то в кампусі, чи то за його межами, лише шкодять собі, використовуючи щось, що негативно впливає на навчання студентів. Вони збираються підірвати власну освіту.

Слабка заборона є принаймні спробою виправити цю неприємну ситуацію, закликають вони. Звичайно, заборона може мати зяючі діри, але ви повинні віддати належне адміністраторам за спробу. Можливо, посилять заборону. Можливо, вони придумають додаткові положення, щоб посилити заборону.

Крім того, заборона має важливе символічне значення. Організація каже всім, що ChatGPT ненавидить освіту сучасних студентів. Батьки потенційно будуть попереджені. Виробників штучного інтелекту, які пропонують подібні програми, буде повідомлено. А саме, не намагайтеся продавати цю гидоту нашим улюбленим учням.

Можливо, можна було б розробити та впровадити сувору політику, яка б декларувала, що будь-який студент не може використовувати генеративний ШІ в будь-який час, незалежно від того, на кампусі чи поза ним. Будь-який учень, якого спіймають за використанням такого додатка на основі генеративного штучного інтелекту, буде підданий суворим покаранням, можливо, включаючи виключення зі школи. Будьте суворими до порушників політики. Покажіть їм, що ви серйозні.

Справа може піти ще далі. Якщо студент використовує генеративний штучний інтелект і намагається таємно втекти від цього, над ним назавжди буде нависати тінь. Пізніше, якщо буде виявлено, що студент дійсно використовував генеративний штучний інтелект і не сказав, що він це зробив, його ступінь, можливо, буде скасовано або йому будуть виставлені погані оцінки. Крикніть кришкою тим, хто планує використовувати генеративний ШІ. Вони повинні бути настільки налякані та нервувати з приводу порушення правил, що це не дозволить їм докласти жодної йоти до цього. Вони завмирають у жахливому страху.

Основним аргументом цих реплік є те, що вся справа здається непропорційною. Драконівські покарання – це не шлях. Ви робите з кротової купки гору. І ви втрачаєте знання про переваги та переваги використання генеративного ШІ.

Дозвольте мені пояснити, що таке різні згадані переваги.

Деякі вважають, що генеративний штучний інтелект може допомогти студентам у створенні кращих есе. Студент може використовувати такий додаток, як ChatGPT, щоб підготувати есе, яке він не збирається здавати. Натомість він прагне вивчити створене есе. Оскільки есе, як правило, добре написані, студент може уважно перевірити формулювання, структуру та інші важливі аспекти. Таким чином, ви можете стверджувати, що це корисний навчальний інструмент.

Ще одна перевага використання генеративного штучного інтелекту полягає в тому, що студент може надіслати своє есе в програму штучного інтелекту та попросити його переглянути. Додатки на кшталт ChatGPT, як правило, виконають напрочуд пристойну роботу, аналізуючи надане есе. Це може бути не таким глибоким, як рецензія вчителя, але простота використання та можливість неодноразового використання програми AI скільки завгодно робить цей підхід корисним (мабуть, не замість вчителя, а натомість збільшує учитель та їх обмежена доступність).

Ми можемо продовжувати.

Часто студент може бути невпевненим або нібито спантеличеним, коли намагається придумати, як продовжити роботу над призначеним проектом есе. Вони дивляться на чистий аркуш паперу. Що їм робити? Відчуття відчаю та відчаю охоплює їхній дух. Можливо, вони відмовляться від зусиль і вирішать, що отримають погану оцінку. Настає смуток.

Студент може попросити генеративний штучний інтелект, такий як ChatGPT, створити запропонований план або принаймні деякі пропозиції для есе. На основі висловлених ідей студент переробляє структуру, а потім пише есе. Самостійно. Чи є використання штучного інтелекту як ініціатора чи залучення «обманом», залежить від вашої точки зору. Слід визнати, що програма штучного інтелекту підштовхнула студента до роботи, хоча ви можете стверджувати, що, якщо студент написав есе, це невелика ціна, оскільки ШІ дав лише підказки, як діяти далі.

Злегка змінивши передачу, для сумнівів щодо генеративного штучного інтелекту, який створює результати, які містять неправду чи помилки, типова репліка полягає в тому, що студенти вже повинні усвідомлювати, що все, що вони читають, незалежно від того, знайдене в Інтернеті чи деінде, може містити дезінформацію та дезінформацію. Ми маємо переконатися, що студенти розвинуть відповідні навички, необхідні для того, щоб розрізняти те, що є дійсним, а що сумнівним у тому, що вони читають.

Ми додамо генеративний штучний інтелект до цього списку джерел, які потрібно ретельно перевірити.

Суть полягає в тому, що студентам слід показати, як дивитися на будь-які генеративні результати штучного інтелекту з трохи застережливою інтерпретацією та відкрито ставити під сумнів те, що вони читають. Ви можете зробити цей крок вперед. Дайте учням завдання, пов’язані з використанням генеративного ШІ, щоб навмисно спонукати програму ШІ створювати неправди. Ви отримуєте двійку. По-перше, ви показуєте студентам, як цей ШІ може генерувати помилкові результати, і ви покращуєте їхні навички виявлення та боротьби з дезінформацією та дезінформацією. Ви можете стверджувати, що ми можемо перетворити негативну сторону на свого роду перевагу, використовуючи проблеми генеративного штучного інтелекту як інструмент навчання на ширшій основі, щоб справлятися з сучасним світом і потоком кислої та поганої інформації.

Я міг би продовжити з додатковими способами використання генеративного ШІ для сумлінних освітніх цілей. Додаткове покриття див посилання тут.

Загалом, табір, який каже, що ми повинні сприйняти генеративний ШІ, неминуче зазначає, що ви все одно не повертатимете годинник назад. Такі програми, як ChatGPT, збираються вийти з дерева. Ви навряд чи знайдете способи зупинити цю перемогу. Ви також можете сісти на борт.

У цьому випадку ви не повинні дозволяти хаосу панувати. Цей табір наполягає на тому, що школи повинні визначити політику, яка намагатиметься врівноважити поганість створення есе та доброту, яку можуть надати ці додатки ШІ. Покажіть учням, як правильно використовувати ці генеративні програми штучного інтелекту та як уникнути неправильних способів.

Що б ви не робили, точно не сліпо розв’язуйте використання генеративного ШІ. Робота з викладачами над встановленням політики. Переконайтеся, що вчителям зручно користуватися цими програмами зі штучним інтелектом. Познайомте студентів із генеративними програмами ШІ та поясніть, що дозволено, а що заборонено.

Корабель генеративного ШІ вже відплив.

Джин вийшов із пляшки.

Реакція на заборону цих додатків зі штучним інтелектом зрештою буде марною. Інше занепокоєння полягає в тому, що ви дещо підбурюєте студентів. Сказавши їм, що вони не можуть використовувати цю технологію, потенційно виникне хвиля інтересу до її використання. Ви ризикуєте перетворити чесних і справедливих студентів на бандитів, головним чином через те, що школи зробили велике завдання щодо застосування заборон.

Всі ми знаємо, що іноді заборонений плід стає ще більш привабливим. Цілком можливо, що ці слабкі заборони стимулюватимуть використання студентами набагато більше, ніж могло б мати місце в іншому випадку.

Повертаючись до моїх попередніх вказівок щодо стратифікаційних заборон, ось де все, здається, приземлиться у випадку цих недавніх спроб заборонити ChatGPT (який я буду широко називати Generative AI):

• Абсолютна заборона Generative AI: Сам по собі неможливий і ще особливо не випробуваний
• Часткова заборона Generative AI: Майже те, що було випробувано, але має багато зяючих дірок
• Слабка заборона Generative AI: Те, що, здавалося б, випробувано, надзвичайно слабке і, ймовірно, неефективне
• Без заборони на Generative AI: Усі інші чекають, що станеться і що робити

Існує й інший бік медалі, а саме прагнення увімкнути або підтримати Generative AI, наприклад, представлений у цьому спектрі:

• Визнання Generative AI: Наполягає на тому, що школи мають принаймні визнати існування генеративного ШІ
• Помірне сприйняття Generative AI: Школи мають дозволити використання генеративного штучного інтелекту обмежено
• Повне прийняття Generative AI: Школи мають комплексно використовувати генеративний ШІ
• Обов’язкова вимога Generative AI: Школи повинні відкрито вимагати використання генеративного ШІ та зробити його частиною своїх навчальних програм і педагогічних методів

Висновок

Відомий редактор журналу Каталог Вся Земля, Стюарт Бренд, сказав такий відомий рядок: «Якщо нова технологія охоплює вас, якщо ви не є частиною котка, ви стаєте частиною шляху».

Деякі палко вірять, що школи, які намагаються заборонити генеративний ШІ, помиляються. Вони збентежені тим, що може зробити цей штучний інтелект і як використовувати хороше разом із поганим. Вони мають прокинутися та стати частиною парового катка, інакше вони опиняться жахливо застарілими та стануть покинутими в ямках, яких перекотять частину дороги (як і їхні учні).

Інші стверджують, що ще занадто рано переходити до захоплення генеративним ШІ.

Або не вживайте жодних дій прямо зараз, або вживайте поміркованих заходів. Зачекайте і подивіться, що вийде. Якщо ці додатки зі штучним інтелектом є доцільним використанням і потребою, давайте вивчимо це та систематично й обережно з’ясуємо найкращий курс дій, щоб залучити їх у освітнє середовище.

Прихильники заперечують, що таке очікування, яке може тривати роками, залишить усю справу в стані сум’яття. Безсумнівно, коли немає чітких вказівок, виникатимуть різноманітні неприємні проблеми. Студенти будуть заскочені зненацька, коли раптом виявлять, на свій подив, що вони не повинні були використовувати ці програми ШІ. Декого звинуватять у використанні додатків генеративного штучного інтелекту, коли вони цього не робили, цілком ймовірне хибно-позитивне звинувачення, яке обов’язково буде висунуто. Болото ширшатиме й глибшатиме.

Як ви думаєте, що потрібно зробити?

Подумайте про це тверезо й уважно. Так, будь уважний. Ми говоримо про сучасних студентів та їх майбутнє, а також про наше майбутнє. Доречне зауваження Авраама Лінкольна може бути повчальним: «Найкращий спосіб передбачити своє майбутнє — створити його».

Зробимо так.