Це просте портфоліо, яке не потребує жодних зусиль, приносить гроші на всіх ринках

Особливо, якщо ви хочете, щоб ваші заощадження йшли на роботу та приносили вам гроші в будь-якому середовищі — підйоми та спади, крахи та манії, дефляція та інфляція, стагфляція та апокаліпсис.

І особливо якщо ви вважаєте, що ви достатньо потієте, щоб насправді заробляти гроші, і не хочете, щоб ваші гроші змушували вас більше потіти кожного разу, коли ви перевіряєте свій 401(k).

Я щойно поспілкувався з Дугом Ремсі, головним інвестиційним стратегом фірми з управління капіталом Leuthold & Co. у Міннесоті. Він відслідковував портфоліо з кількох класів активів за 50 років тому Я вже писав про це раніше. Але після нашої розмови та додаткового аналізу Ремсі запропонував удосконалити свій портфель All Asset No Authority.

Він створив ще кращу мишоловку.

Оригінальний портфель AANA складається з рівних сум, інвестованих у сім різних активів: акції США з великою капіталізацією, акції США з малою капіталізацією, 10-річні казначейські облігації США, інвестиційні фонди нерухомості США, міжнародні акції, товари та золото. Це чудово просте портфоліо «для будь-якої погоди».

Як ми вже згадували, Рамсі виявив, що цей простий портфель, який коригувався лише раз на рік, щоб відновити його рівну вагу для всіх семи класів активів, мав чудові результати в усіх середовищах протягом останніх 50 років. Прибутковість за півстоліття була майже такою ж високою, як S&P 500, але з часткою ризику та без смертоносних «втрачених десятиліть». Прибуток перевершив так званий «збалансований портфель» із 60% акцій США та 40% казначейських зобов’язань.

Але, як уже було сказано, Ремсі тепер покращив це.

Одне з його чудових висновків щодо цих семи класів активів полягає в тому, що в будь-який рік вашою найкращою окремою інвестицією, ймовірно, буде та, яка була другою найкращою за рік до цього. Іншими словами, минулорічний срібний призер, швидше за все, буде цьогорічним золотим.

Тож я запитав його, що станеться з цим портфелем, якщо перетворити його із семи рівних частин на вісім, щоб включити подвійну інвестицію в срібного призера попереднього року?

Бінго.

Він щойно повернувся до мене. І, переглянувши цифри аж до 1973 року, він виявив, що цей портфель приносить навіть кращі прибутки та навіть менший ризик. Що не подобається?

Додавання додаткових інвестицій в активи минулорічного срібного призера підвищує середню річну прибутковість приблизно на піввідсоткового пункту на рік.

За півстоліття він навіть переміг індекс S&P 500
SPX
-0.76%
для загального довгострокового прибутку: збиваючи його в трикутний капелюх для послідовності.

Якщо виміряти в постійних доларах, тобто з поправкою на інфляцію, цей портфель заробив би середній сукупний прибуток 6.1% на рік. S&P 500 за цей період: 6.0%.

Але найгіршим п’ятирічним показником, який вам довелося пережити протягом усього півстоліття завдяки вдосконаленому портфелю всіх активів Ремсі, був приріст (у постійних доларах) на 3%. Іншими словами, навіть у найгіршому сценарії ви не відставали від інфляції (просто).

Найгірший показник S&P 500 за цей період? Спробуйте мінус 31%. Насправді ні. У середині 1970-х років індекс S&P 500 втратив третину вашої купівельної спроможності, навіть якщо ви тримали його протягом п’яти років у безплатному податковому притулку.

За півстоліття індекс S&P 500 втратив купівельну спроможність протягом п’ятирічного періоду приблизно в чверті випадків. (Знову ж таки, це без урахування податків і зборів.) Теоретично легко відмахнутися від цього й подумати про довгострокову перспективу — поки вам не доведеться пережити це. Як постійно показують дослідження, більшість інвесторів не можуть. Вони здаються і дають заставу. Часто в невідповідний час. Хто може їх звинуватити? Ви втрачаєте гроші рік за роком, і кінця, очевидно, не видно?

Отже, 1 долар, інвестований в S&P 500 у 1972 році, приніс би вам менше прибутку через 12 років, у 1984 році. А 1 долар, інвестований в S&P 500 наприкінці 1999 року, приніс би вам менше прибутку через 13 років, у 2012 році. Включаючи дивіденди — і раніше податки та збори.

Серед семи активів Ремсі срібний медаліст минулого року був золотом (так, так, я знаю, як золото може бути срібним медалістом?). Злитки фактично вийшли на беззбитковість у 2022 році, відстаючи від товарів, але випереджаючи все інше.

Таким чином, люб’язно наданий Дугом Ремсі, на 2023 рік наш модифікований портфель усіх активів складається з 12.5% або однієї восьмої кожної у великих капіталізаціях США, малих капіталізаціях, міжнародних акціях, інвестиційних фондах нерухомості, 10-річних казначейських облігаціях і товарах, і цілих 25%, або ¼, у золотих злитках: тобто, скажімо, 12.5% кожен у ETF
Шпигун,
-0.73%,

IWM,
-0.96%,

VEA,
-0.11%,

VNQ,
-0.55%,

IEF,
-0.19%
та
GSG,
+ 0.95%
і 25% в
SGOL,
+ 1.65%.

Немає жодних гарантій, і є багато застережень. Наприклад, більшість фінансових менеджерів — навіть ті, хто любить золото — скажуть вам, що це багато золота. Тим часом золото та товари не приносять прибутку, через що їх дуже важко оцінити відповідно до сучасних фінансів. Виникають законні запитання щодо інвестиційної ролі золота в сучасній економіці, коли воно навіть офіційно більше не є грошима.

Знову ж таки, ви можете висловити серйозні застереження щодо будь-якого інвестиційного класу.

Послужний список цього портфоліо базується на даних за півстоліття. Чи портфелі «загальноприйнятої мудрості», про які говорять на Уолл-стріт, базуються на чомусь більш надійному? І скільки з них базується лише на даних про ефективність з 1982 року, в епоху, коли обвал інфляції та відсоткових ставок викликав горіння як акцій, так і облігацій?

Як завжди, ви платите свої гроші та робите свій вибір. Я, принаймні, час від часу перевіряю тут, як поживають дві мишоловки Ремсі — AANA та Refinement. Залишайтеся на зв'язку.