Цей маловідомий фонд Vanguard розгромив його — так, навіть на цьому ринку

Звичайна порада Богла звичайному інвестору полягала в тому, щоб для довгострокового зростання дотримувався недорогого індексного фонду фондового ринку США, наприклад Vanguard Total Stock Market Index Fund Admiral Shares.
VTSAX,
-0.81%
фонд.

Але тут, маловідомий і рідко обговорюваний, Vanguard керує чимось підозрілим, схожим на хедж-фонд. І це руйнує його.

Нейтральний фонд Vanguard Market
VMNFX,
+ 0.83%
навіть опублікував невеликий приріст у четвер, коли Dow впав на 1,000 пунктів і майже все розвалилося.

Фонд зріс на третину відсоткового пункту за день. (Nasdaq Composite
КОМП,
-1.40%
: зниження на 5%.)

Фонд Vanguard Market Neutral Fund зріс на зіркові 9.5% цього року, незважаючи на те, що і акції, і облігації впали. (Фонд збалансованого індексу Vanguard
VBAIX,
-0.63%,
а це 60% американських акцій і 40% облігацій США, втратив 12%.)

А Vanguard Market Neutral зріс на приголомшливі 26% за останні 12 місяців, тоді як збалансований фонд втратив 5%.

Як не дивно, він також легко перевершує своїх дорогих ексклюзивних конкурентів хедж-фондів. Згідно з індексною компанією хедж-фондів HFRI, середній «нейтральний» хедж-фонд працював набагато гірше, ніж фонд Vanguard протягом одного і трьох років, а також цього року.

Я був настільки заінтригований цим невідповідним фондом Vanguard Vanguard, що я зателефонував у компанію і в кінцевому підсумку поговорив з Метью Джіанніно, керівником відділу управління продуктами групи Vanguard's Quantitative Equity Group.

Перше, що слід зазначити, це те, що Vanguard різко називає це «хедж-фондом» через усі конотації цієї фрази: високий ризик тощо. Це регульований роздрібний взаємний фонд, а операційні витрати складають дуже низькі, дуже зручні для Богла 0.25% на рік. Він не використовує важелі і прагне «контролювати ризики», каже Цзянніно.

З іншого боку, якщо він виглядає як качка, ходить як качка і крякає, як качка, то це, мабуть, качка, і цей фонд ось так, як виглядали класичні оригінальні «хеджовані» фонди. Це «довга-коротка», тобто ставка на те, що одні акції зростуть («довгий» на жаргоні фондового ринку), а інші — на зниження («короткі»). Цзянніно каже, що книга збалансована, з однаковими ставками на підвищення та зниження, тому ефективність не корелює з індексами фондового ринку.

Нещодавній сильний розвиток фонду слідує за періодом кількох років, коли він працював погано. Як і багато інвесторів, його залишив позаду стрімкий ріст акцій великих технологій наприкінці 2010-х років.

Цзянніно каже, що фонд зазвичай робить позитивні ставки на більш якісні імена. Це не «вартісний» інвестор, який просто купує акції відповідно до сучасних фундаментальних показників, а дивиться на компанії з хорошими перспективами зростання, які торгують за розумною ціною. «Ми, як правило, маємо нахил зростання, але це нахил зростання, який підкріплюється якістю», – каже мені Цзянніно. Акції вибираються невеликою, внутрішньою кількісною командою, яка, очевидно, робить кращу роботу, ніж багато натовпу Ferrari в Грінвічі, штат Коннектикут.

Чи входить це в портфель типового інвестора? Можливо, не. Загалом, тому, хто хоче більшої стабільності у своєму портфелі, зазвичай радять бути простими і вкладати гроші в щось на кшталт короткострокових облігацій. Vanguard наголошує, що фонд Market Neutral орієнтований на «витончених інвесторів», які можуть виділити фонду «від 5 до 10%» портфеля. Це може бути корисно, особливо в такі моменти, як минулий рік.

З іншого боку, я помічаю, що фонд Market Neutral показав кращу 10-річну результативність, ніж фонд короткострокових облігацій Vanguard
VBIRX,
-0.30%,
і особливо в цьому році. Комісійні вражаюче низькі, коефіцієнт витрат на заголовок становить понад 1%, але це дещо оманливе число, що відображає вартість коротких або «знижених» ставок. Операційні витрати становлять 0.25%.

Я вважаю за краще володіти цим, ніж більшістю цих хедж-фондів, які заряджають руку й ногу й доставляють бупкі. Коли ви дивитеся на фонд Vanguard, ви дивуєтесь, як ці інші менеджери сходяться зі своїми гонорарами.