Цей захищений від ідіотів портфель обійшов традиційні акції та облігації протягом 50 років

Найбільш поширеним еталоном є так званий «збалансований» портфель, відомий як 60/40: 60% акцій, 40% облігацій. Це модель, якої дотримуються менеджери пенсійних фондів у всьому світі. Теорія полягає в тому, що акції забезпечать чудове довгострокове зростання, тоді як облігації забезпечать певну стабільність.

І в цілому це робиться досить добре — особливо в епоху з початку 1980-х років, коли інфляція та процентні ставки впали, а акції та облігації зросли. Але як бути в інші періоди?

Дуг Ремсі, головний інвестиційний директор Leuthold Group в Міннеаполісі, також відстежує щось інше. Як згадувалося тут раніше, він називає це портфелем «Всі активи, без повноважень», і він складається з рівних інвестицій у 7 класів активів: акції великих компаній США, а саме індекс S&P 500
SPX
+ 2.39%,
Акції малих компаній США за індексом Russell 2000
RUT,
+ 3.06%,
акції розвинутих міжнародних ринків Європи та Азії за допомогою так званого індексу EAFE, 10-річних казначейських облігацій, золота, сировини та інвестиційних фондів нерухомості США.

Кожен, хто хотів слідкувати за цим портфелем — це не рекомендація, а просто спостереження — міг зробити це легко, використовуючи 7 недорогих біржових фондів, таких як SPDR S&P 500
Шпигун,
+ 2.39%,
iShares Рассел 2000
IWM,
+ 3.17%,
Розвинені ринки Vanguard FTSE
VEA,
+ 2.81%,
iShares Казначейська облігація на 7-10 років
IEF,
-0.52%,
Золоті Акції SPDR
GLD,
-0.81%,
Фонд відстеження товарних індексів Invesco DB
DBC,
+ 1.37%
і Vanguard Real Estate
VNQ,
+ 2.64%.

Це розумна ідея. Він намагається вийти за межі нашої нинішньої ери на тій підставі, що майбутнє може виглядати не таким, як останні 40 років. І він захищений від ідіотів, оскільки бере весь контроль з рук окремих людей. Він розподіляє однакові суми на всі основні класи активів, роблячи величезну ставку ні на один.

Ремсі подивився на те, як це портфоліо працювало (або могло б зробити) на початку 1970-х років. Ви можете побачити результати вище, порівняно з портфелем 60/40, який становить 60% інвестованих в S&P 500 і 40% інвестованих в 10-річні казначейські ноти США. Обидва портфелі ребалансуються в кінці кожного року. Примітка: цифри були скориговані з урахуванням інфляції, показуючи «справжню» прибуток у постійних доларах США.

Вискакує кілька речей.

По-перше, за останні півстоліття All Asset No Authority дало вищу загальну прибутковість, ніж 60/40. (Це відстає від значно більш мінливого S&P 500, але набагато менше, ніж ви думаєте.)

По-друге, ця перевищення ефективності (як ви можете собі уявити) насправді була пов’язана з 1970-ми роками, коли золото, сировина та нерухомість йшли добре.

По-третє, незважаючи на те, що AANA досягла кращих результатів у 1970-х роках, вона все ще працює досить добре навіть в епоху зростання акцій та облігацій. Починаючи з 1982 року, він приносить реальний прибуток у середньому 5.7% на рік, порівняно з трохи менше 7% для портфеля 60/40 (і трохи більше 8% для S&P 500).

Але по-четверте, і, мабуть, найцікавіше: портфель AANA був менш ризикованим, принаймні певним чином. Замість того, щоб дивитися на стандартне відхилення прибутку, я дивився на 10-річну реальну прибутковість, тому що це те, що важливо для реальних людей. Якщо я володію портфоліо, наскільки я буду краще через 10 років — і, що найважливіше, яка ймовірність того, що я справді втрачу позиції?

Можливо, це занадто похмурий погляд на речі. Можливо, це відображення поточних розпродажів.

Тим не менш, я виявив, що за майже півстоліття AANA жодного разу за 10 років не давала негативного реального доходу. Найгірший показник був на 2.6% на рік вище інфляції — це було за 10 років до 2016 року. Це все одно призвело до зростання вашої купівельної спроможності на 30% протягом десятиліття. Тим часом фонд 60/40 (і 100% розподілення на S&P 500) протягом кількох 10-річних періодів фактично втратив ваші гроші в реальному вираженні, а в кількох інших випадках робив вас менше ніж на 1% на рік вище інфляції. . (Звісно, ​​не рахуючи зборів і податків.)

Ремсі зазначає, що протягом усього цього періоду цей портфель All Asset No Authority генерував середню річну прибутковість менше ніж на піввідсоткового пункту менше, ніж S&P 500, з ледь вдвічі меншою річною волатильністю. За моїми підрахунками, середня прибутковість перевищила портфель 60/40 більш ніж на півпроцента на рік.

Як завжди, це не рекомендація, а лише інформація. Робіть з цього, що хочете.