«Федеральна резервна система» залишилася в минулому, чи її просто тимчасово призупинили?
Я маю на увазі розмовну назву, яку Уолл-стріт дав передбачуваним зобов’язанням Федеральної резервної системи пом’якшити монетарну політику, коли економіка в цілому — і ринки акцій і облігацій зокрема — страждають. Цього року цього зобов’язання ще не було підтверджено, оскільки ФРС надала пріоритет боротьбі з інфляцією і в процесі дозволила
Багато залежить від того, чи Федеральна резервна система знову підніметься, якщо акції та активи з фіксованим доходом впадуть досить сильно. Це тому, що присутність путів ФРС — навіть сама можливість того, що вони можуть бути знову запроваджені — суттєво змінює ринковий розрахунок ризику та винагороди.
Наприклад, якщо курс ФРС не має шансів на відродження, то акції повинні впасти в ціні, щоб врахувати можливість, хоч і віддалену, величезних втрат — при цьому найбільш ризиковані акції впадуть найбільше. Навпаки, якщо пут ФРС все ще існує, навіть якщо він знаходиться в колі на палубі, найбільш ризиковані активи принесуть найбільшу користь.
Важко переоцінити вплив ФРС після фінансової кризи 2007-09 років. Розглянемо нещодавній аналіз, проведений для Баррон Нардін Бейкер, головний кількісний аналітик Софії Оксфорд. Бейкер присвятив більшу частину своєї кар’єри вивченню впливу ризику на ціни акцій, написавши разом із покійним Робертом Хаугеном деякі з фундаментальні академічні дослідження документування історичних показників акцій з низькою волатильністю та низьким ризиком.
Дослідження Бейкера та Хаугена привели до створення низки низьковолатильних фондових індексів у всьому світі, а також у США, таких як індекс низької волатильності S&P 500. Протягом багатьох десятиліть аж до перших років цього століття ці індекси перевершували широкий ринок у середньому на два-три річних відсоткових пункти, водночас зазнаючи меншої волатильності, сказав Бейкер в інтерв’ю. Це виграшна комбінація, завдяки якій стратегії перевершують більшість інших стратегій збору акцій з урахуванням ризику.
Однак ця модель змінилася приблизно під час фінансової кризи. З тих пір індекс низької волатильності S&P 500 відставав від S&P 500 за загальною прибутковістю в середньому на 0.9 відсоткових пунктів у річному обчисленні. Це спонукало Бейкера розслідувати, чи винна ФРС.
Для цього він розділив усі місяці, починаючи з жовтня 2008 року, на дві групи відповідно до того, чи були первинні повідомлення ФРС на ринках у цьому місяці в бік кількісного послаблення (QE) чи кількісного посилення (QT). Протягом місяців, які впали в групі QE Baker's, індекс низької волатильності S&P 500 відстали S&P 500 на 12.6 річних відсоткових пунктів. Протягом місяців QT, навпаки, ETF бити S&P 500 на 5.5 річних відсоткових пунктів. Це саме те, чого можна було б очікувати, враховуючи зміну ФРС розрахунку ризику та винагороди.
Дохід цих двох індексів з початку року є гарною ілюстрацією цієї загальної моделі. Наприкінці минулого року ФРС почала сигналізувати ринкам, що розпочинає цикл посилення, і, звичайно, Invesco S&P 500 Низька летючість біржовий фонд (тикер: SPLV), який відстежує індекс низької волатильності, цього року значно перевищив ефективність. Згідно з даними FactSet, станом на 24 травня ETF випередив S&P 500 на 11.2 відсоткових пунктів.
Бейкер визнав, що можна сперечатися з його класифікацією того чи іншого місяця як належного до категорії QE або QT. Щоб перевірити реальність, він перекласифікував усі місяці з жовтня 2008 року відповідно до того, розширювався чи скорочувався баланс ФРС, а також відповідно до того, підвищувалася чи знижувалася ставка федеральних фондів. Незалежно від класифікації, яку він використовував, він виявив, що індекс низької волатильності S&P 500 значно перевершував ринок у середньому, коли ФРС забирала чашу пуншу, а в іншому випадку помітно відставала.
Інвестиційний наслідок полягає в тому, що інвесторам не залишається іншого вибору, окрім як враховувати їх найкращі припущення щодо того, що буде робити ФРС. Чи залишиться ФРС прихильника зниження інфляції, навіть якщо ринки акцій та облігацій різко впадуть? Або воно врешті піддасться?
Звичайно, доля фондового ринку не завжди залежала від примх ФРС, і чотири найнебезпечніші слова на Уолл-стріт вважаються — часто без підстав — «Цей час інший». Але ми повинні бути відкритими до того, що світ іноді дійсно змінюється, і, здається, ФРС спричинила такі зміни. «У гру більше не грають так, як це було раніше», — розмірковував Бейкер. Замість того, щоб ФРС була «нейтральним суддею, яка веде гру, тепер вона є активним учасником, який приймає сторони та бореться з гравцями».
Якщо ви вважаєте, що ФРС прагне знизити інфляцію, незалежно від того, наскільки вона буде поганою, тоді стратегії з низькою волатильністю є привабливими ставками. Біржові фонди, мабуть, найпростіший спосіб інвестувати в диверсифікований портфель акцій з низькою волатильністю. Два ETF з найбільшою кількістю активів під управлінням
Мінімальний коефіцієнт волатильності iShares MSCI USA
ETF (USMV) з коефіцієнтом витрат 0.15% і ETF Invesco S&P 500 Low Volatility з коефіцієнтом витрат 0.25%.
Марк Халберт є постійним дописувачем Barron's. Його Рейтинги Hulbert відстежує інвестиційні інформаційні бюлетені, які сплачують фіксовану плату за перевірку. До нього можна зв’язатися за адресою [захищено електронною поштою].